Muslihudin) yang dilaksanakan pada Sabtu, 10 Oktober 2007 di Dusun Keluncing, Desa perian, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;

Muslihudin, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Abd. Kadir bin Amag Aripin dan Drs. Rahudin bin H. Tajudin dengan maskawin berupa 2 Gram Emas dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 Penetapan. No. 546/Pdt.P/2020/PA.

Muslihudin) yangdilaksanakan Sabtu, 10 Oktober 2007 di Dusun Keluncing, Desa perian,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;3.

Muslihudin,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahH. Abd. Kadir bin Amag Aripin dan Drs. Rahudin bin H. Tajudin denganmaskawin berupa 2 Gram Emas, dibayar tunai;Hal. 3 dari 9 Penetapan. No. 546/Pdt.P/2020/PA.

Muslihudin,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahH. Abd. Kadir bin Amag Aripin dan Drs. Rahudin bin H.

Muslihudin, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Abd. Kadir bin Amag Aripin dan Drs. Rahudin bin H.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada adik Pemohon (Siti Muslimah Binti Muslihudin) untuk menikah dengan (Nurdayan Bin Nasiran);3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp. Rp. 191.000,-(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor: 147/Pdt.P/2013/MSTknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :IMAM MISTAHUDIN BIN MUSLIHUDIN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal Dusun Suka Damai Kampung Persiapan GadingJaya, Kecamatan Jagong Jeget, Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut sebagai

Adik Pemohon bernama Siti Muslimah Binti Muslihudin, tanggal lahir13 Desember 1998 (umur 14 tahun 5 bulan), agama Islam, pekerjaan Eks.Palajar, tempat kediaman di Dusun Suka Damai Kampung PersiapanGading Jaya Kecamatan Jagong Jeget Kabupaten Aceh Tengah,menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saya hendak menikah dengan Nurdayan Bin Nasirantanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa benar kami sudah saling kenal sejak setahun yang lalu dansaling mencintai dan keluarga calon suami saya sudah melamar

Penetapan No. 147/Pdt.P/2013/MSTkn.Gegarang Kecamatan Jagong Jeget Kabupaten Aceh Tengah,menerangkan : Bahwa benar Siti Muslimah Binti Muslihudin hendak menikahdengan Nurdayan Bin Nasiran tanpa ada paksaan dari pihakmanapun;e Bahwa benar kehendak nikah Siti Muslimah Binti Muslihudin danNurdayan Bin Nasiran sudah didaftarkan di KUA Kecamatan JagongJeget dan KUA tersebut menolaknya dengan alasan calon pengantinpria masih di bawah umur;e Bahwa benar antara Siti Muslimah Binti Muslihudin dan NurdayanBin

Oleh karenanya, berdasarkanpenjelasan Pasal 49 huruf a UU No. 3 Tahun 2006, maka baik secara kompetensi absolutmaupun relatif, Mahkamah Syariyah Takengon berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon dipersidangan telah diperoleh faktafakta bahwa benaradik Pemohon yang bernama Siti Muslimah Binti Muslihudin hendak menikah denganNurdayan Bin Nasiran, dimana kehendak nikah tersebut telah didaftarkan

Mengabulkan permohonan Pemohon ;De Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada adik Pemohon (SitiMuslimah Binti Muslihudin) untuk menikah dengan (Nurdayan BinNasiran);3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp. Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahSyar'iyah Takengon pada hari pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Syaban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs.

Bun Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN PBU,tanggal 28 Agustus 2017 yang menyatakan Terdakwa ERNAWATI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan alternatif kesatu dan kedua Penuntut Umum dan oleh karena ituTerdakwa dibebaskan dari segala dakwaan Penuntut Umum, dibuatberdasarkan pertimbangan hukum yang salah; Bahwa berdasar fakta dalam persidangan telah di dapat kenyataankenyataanyang terbukti menurut hukum yaitu Terdakwa menerangkan kenal denganMuslihudin dan Muslihudin

pernah membeli sabu kepada Terdakwa seberat1,30 (satu koma tiga nol) gram seharga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), sebagian sudah dibayar dan kekurangannya dan dibayar dengantransfer uang sebesar Rp1.950.000,00 (satu juta sembilan ratus lima puluh riburupiah); Bahwa sabu yang diberikan kepada Muslihudin tersebut diperoleh dari Hordelidengan membeli seharga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 637 kK/Pid.Sus/2018 Bahwa Muslihudin sendiri juga menerangkan

bahwa ia pernah menerima sabuseberat 1,30 (satu koma tiga nol) gram dari Terdakwa untuk dijual, dan jikasudah laku uangnya diserahkan kepada Terdakwa; Bahwa kecuali fakta yang terbukti tersebut di dalam rekening Terdakwa jugaterdapat print out transfer uang dari Muslihudin kepada Terdakwa sebesarRp19.950.000,00 (sembilan belas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)yang meskipun hal ini didalinkan Muslihudin sebagai pembayaran hutangMuslihudin kepada orang tua Terdakwa oleh karena tidak disertai

buktibukti,adalah lebih dapat dipercaya jika transfer tersebut dalam kaitannya dengan jualbeli Narkotika; Bahwa pada saat Muslihudin ditangkap polisi didapatkan sabu dalam 7 (tujuh)paket yang menurut keterangan saksi Purwanto, SH., polisi yang memeriksadan membuat berita acara pemeriksaan Muslihudin, sabu 7 (tujuh) pakettersebut seberat 1,30 (satu koma tiga nol) gram adalah sisa dari sabu yangdiperoleh Muslihudin dari Terdakwa seberat 20 (dua puluh) gram untuk dijualkepada orang lain; Bahwa berdasar

faktafakta sebagaimana tersebut di atas, persesuaianketerangan Terdakwa, Muslihudin dan Purwanto, S.H., tersebut makaterbuktilah Terdakwa telah melakukan permufakatan jahat melakukan jual beliNarkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 114 ayat (1) junctoPasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman yang berwenang memeriksa dan mengadiliberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP,melakukan permufakatan jahat ataupercobaan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,yang dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya hari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira jam 18.00 wib,para terdakwa bersama dengan saksi Teo dan saksi Herman datang keasrama CPM Purworejo dimana saksi Muslihudin

Setelah proses transaksi gadai mobilselesai, terdakwa Aris meminta tolong kepada saksi Muslihudin untukmencarikan shabu dan memberikan uang sejumlah Rp. 2.100.000, kepadasaksi Muslihudin untuk membeli shabu. Saat saksi Muslihudin pergi, paraterdakwa, saksi Teo dan saksi Herman menunggu di rumah saksiMuslikhudin. Terdakwa Aris mengajak terdakwa Budi, saksi Teo dan saksiHerman untuk mengkonsumsi shabu.

Pada hari itu juga sekira jam 19.00Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 31/PID.SUS/2016/PT YYKwib, saksi Muslihudin datang menemui terdakwa Aris lalu memberikan shabukepada terdakwa Aris. Selanjutnya terdakwa Aris dan saksi Herman pergi keIndomaret untuk membeli minuman yang nantinya botol minuman tersebutakan dipergunakan untuk membuat bong lalu kembali lagi ke tempat tinggalsaksi Muslihudin di asrama CPM Purworejo.

Setelah proses transaksi gadai mobilselesai, terdakwa Aris meminta tolong kepada saksi Muslihudin untukmencarikan shabu dan memberikan uang sejumlah Rp. 2.100.000, kepadasaksi Muslihudin untuk membeli shabu. Saat saksi Muslihudin pergi, paraterdakwa, saksi Teo dan saksi Herman menunggu di rumahsaksiMuslikhudin. Terdakwa Aris mengajak terdakwa Budi, saksi Teo dan saksiHerman untuk mengkonsumsi shabu.

Pada hari itu juga sekira jam 19.00 wib,saksi Muslihudin datang menemui terdakwa Aris lalu memberikan shabukepada terdakwa Aris. Selanjutnya terdakwa Aris dan saksi Herman pergi keIndomaret untuk membeli minuman yang nantinya botol minuman tersebutakan dipergunakan untuk membuat bong lalu kembali lagi ke tempat tinggalHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 31/PID.SUS/2016/PT YYKsaksi Muslihudin di asrama CPM Purworejo.

Setelah mobil dalam penguasaannyaterdakwa lalu menggadaikan mobil tersebut kepada orang yang tidakdikenal dari daerah Wonosobo melalui perantara saksi Sutrisno, ST BinSlamet dan saksi Muslihudin dengan harga Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang mana uang hasil gadainya telah dipergunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadi.ePada awal Bulan Januari 2012 terdakwa menghubungi saksi Dwinanto BinSumarjo berpurapura untuk menyewa 1 (satu) unit mobil merk ToyotaAvanza Silver No Pol.

Fauzi melalui perantarasaksi Sutrisno, ST Bin Slamet dan saksi Muslihudin dengan harga Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) yang manauang hasil gadainya telah dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan pribadi.ePada tanggal 20 Januari 2012 terdakwa menghubungi saksi Dwinanto BinSumarjo berpurapura untuk menyewa 1 (satu) unit mobil merk ToyotaInnova Silver Metalik No Pol.

Fauzi melalui perantarasaksi Sutrisno, ST Bin Slamet dan saksi Muslihudin dengan harga Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) yang manauang hasil gadainya telah dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan pribadi.e Pada tanggal 20 Januari 2012 terdakwa menghubungi saksi DwinantoBin Sumarjo bermaksud untuk menyewa 1 (satu) unit mobil merk ToyotaInnova Silver Metalik No Pol.

27Maret 2012 Yanto memberitahu kalau mobil Innova sudah siap dan bisaditebus sebesar Rp 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) ;e Bahwa selanjutnya saksi menyerahkan uang sebesar Rp 32.000.000, (tigapuluh juta rupiah) kepada saksi Khamnah (istri saksi Muslihudin) untukmenebus mobil Innova, dan dua hari kemudian saksi dihubungi kalau mobilInnova sudah bisa diambil di rumah dinas saksi Muslihudin ;e Bahwa pada tanggal 26 April 2012 saksi ditelo dari Kantor Sub Denpommemberitahukan kalau mobil Xenia

Saksi Muslihudin tahu kalau mobilmobil tersebut bukan milik Terdakwa ;5.

Maret 2011 tentang penetapan harisidang perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Maret 2011 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal29 Maret 2011 di bawah register nomor: 18/Pdt.P/2011/PN.Cms telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Ciamis, hari Sabtu pukul 00.34pada tanggal 02 Desember 2006 dari hasil pernikahan yang sah orangtua Pemohon bernama ASEP MUSLIHUDIN

permohonannya dan tidak ada yangakan dirubah maupun ditambah lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:Fotocopy KTP atas nama TATI Nomor KTP: 3207014507800005tertanggal 06 Oktober 2008 dan fotocopy KTP atas nama ASEPMUSLIHUDIN Nomor KTP: 3207013005740002 tertanggal 18 Maret2011(diberi tanda P. 1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah untuk istri No: 924/01/X/2003 tertanggal 27September 2003 atas nama suami istri ASEP MUSLIHUDIN

dan TATI(diberi tanda P.2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah untuk suami No: 924/01/X/2003 tertanggal27 September 2003 atas nama suami istri ASEP MUSLIHUDIN dan TATI(diberi tanda P.3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 317/2007 atas nama FAUZANNURAZHAR yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ciamistertanggal 15 Januari 2007 (diberi tanda P.4);Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3207013009070773 atas nama kepalakeluarga ASEP MUSLIHUDIN yang dikeluarkan Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten

dapat digunakan untuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1ADE MULYATI , memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan kakak kandungsaksi;Bahwa Pemohon mengajukan permohononan untuk merubah nama anakPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan ASEP MUSLIHUDIN

SARIAH , memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan anak kandung saksi;Bahwa Pemohon mengajukan permohononan untuk merubah nama anakpemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan ASEP MUSLIHUDIN pada hariSabtu tanggal 27 September 2003 dan telah dikaruniai satu orang anaklakilaki yang bernama FAUZAN NURAZHAR yang lahir pada hari Sabtutanggal 02 Desember 2006;Bahwa nama anak Pemohon akan dirubah dari FAUZAN NURAZHARmenjadi MUHAMMAD FAUZAN ADLI

Menetapkan barang bukti berupa:4.1. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 4 Mei 2005 yg ditandatangani oleh Sungep;4.2. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 1 tertanggal 4 Juni 2005 yang ditandatangani oleh Muslihudin senilai Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);4.3. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 2 tertanggal 5 Juli 2005 yang ditandatangani oleh Muslihudin senilai Rp66.000.000,00 (enam puluh enam juta rupiah);4.4. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 3 tertanggal 9 Juli 2005 yang ditandatangani oleh

Muslihudin senilai Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);4.5. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 48 tertanggal 10 Juni 2005 yang ditandatangani oleh Sungep senilai Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);4.6. 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 2 Februari 2006 yang ditandatangani oleh Muslihudin;4.7. 2 (dua) lembar surat kesepakatan kerja sama (MoU) No.565.04.2017.33.2006 tanggal 14 Februari 2006;4.8. 3 (tiga) lembar surat Keputusan Pemerintah Pekon Banjarejo Nomor: 565.06.2017.33.2006

tersebut;Halaman 12 dari 58 Putusan Nomor 190/Pid.B/2018/PN Kot.Bahwa berdasarkan laporan dari Saksi Muslihudin, tanah milik SaksiSungeb sudah dibayar sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);Bahwa berdasarkan laporan dari Saksi Muslihudin, pembayarantersebut adalah sebagai pelunasan pembayaran tanah milik saksiSungeb;Bahwa oleh karena Saksi Muslihudin menebang pohonpohon diatas tanah yang hendak saksi beli, maka saksi tidak lagimenggunakan jasa Saksi Muslihudin untuk membeli tanah

JikaHalaman 15 dari 58 Putusan Nomor 190/Pid.B/2018/PN Kot.tidak bersedia maka harus mengembalikan uang yang telahdiberikan oleh Tim Muslihudin kepada warga.

;Bahwa kesepakatan dengan warga yang saksi buat berbedadengan kesepakatan yang dibuat oleh Saksi Muslihudin.

pelunasan tanah, termasuk tanah milik Saksi Sungeb; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena warga menanyakanperihal pelunasan tersebut kepada saksi yang kemudian hal tersebutsudah saksi sampaikan kepada Saksi Muslihudin.

Menetapkan barang bukti berupa:4.1. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 4 Mei 2005 yg ditandatangani olehSungep;4.2. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 1 tertanggal 4 Juni 2005 yangditandatangani oleh Muslihudin senilai Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);4.3. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 2 tertanggal 5 Juli 2005 yangditandatangani oleh Muslihudin senilai Ro66.000.000,00 (enam puluhenam juta rupiah);4.4. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 3 tertanggal 9 Juli 2005 yangditandatangani oleh Muslihudin

dan Pemohon II karena SaksiKeponakan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah sekitar tahun 2010, di Dusun Kebon Salak, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II namun berwakil kepada kakak Pemohon Ilbernama Muslihudin, dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasingbenama: Muslihudin dan Mahmud dengan maskawin berupa UangRp.500.000; (Lima Ratus ribu rupiah), tunai; Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon

dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon Il ;Hal 4 dari 9 hal Penetapan 0799/Pdt.P/2016/PAMtr Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah sekitar Tahun 2010, di Dusun Kebon salak, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II namun berwakil kepada kakak pemohon Ilbernama Muslihudin, dan dihadiri olen saksisaksi nikah masingmasingbenama Muslihudin dan Mahmud , dengan maskawin berupa Uangsebesar Rp.500.000

materil sebagai alat bukti, olehkarenanya alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai dasar dalammemutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelistelah menemukan fakta di persidangan, bahwa telah dilangsungkan pernikahansecara agama Islam antara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 10Agustus 2010, di Dusun Kebon Salak, Desa Jago, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, Dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilnamun berwakil kepada Kakak Pemohon II bernama Muslihudin

MUSLIHUDIN, selaku yang berhak.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah).

MUSLIHUDIN,selaku yang berhak.4.

Saksi NUR HANDRINI Binti Alm MUSLIHUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2014, sekira pukul 04.30 WIB,bertempat di rumah saksi WARSINAH yang berada di Desa Cimanggu, RT02 RW 04, Kec. Cimanggu, Kab. Cilacap, telah terjadi perouatan mengambilbarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario typeNC12A1CF A /T, tahun 2013, warna White Blue, Nopol : R 6487 WF, Noka :MH1JFB114DK685355, Nosin : JFB1E1643007. STNK An.

Cilacap, telah terjadi perobuatan mengambil barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario wama biru putih yangseluruhnya adalah milik saksi NUR HANDRINI Binti (Aim) MUSLIHUDIN;Bahwa sejak tanggal 23 Desember 2013, saksi bersama dengan saksiNUR HANDRINI dan beberapa orang lainnya indekost di rumah saksiWARSINAH;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 12 Februari, ketika saksi pulang ke rumahsaksi WARSINAH, saksi melihat ada terdakwa dan seseorang lainnyasedang berada di rumah saksi WARSINAH;Bahwa

MUSLIHUDIN maka terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaitu sdr. NUR HANDRINI BintiAlm. MUSLIHUDIN melalui sdr. NUR HANDRINI Binti Alm.

MUSLIHUDIN,selaku yang berhak.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500.00(dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cilacap pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2014 oleh NENDENRIKA PUSPITASARI, S.H., sebagai Hakim Ketua, CATUR PRASETYO, S.H.

Kusnadi bin Muslihudin disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Jumat tanggal18 September 2015 sekira jam 10.30 Wib di rumah Kost di KampungMaleber Desa Ciherang Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;e Bahwa Saksi ditangkap oleh petugas berpakaian preman yang langsungmelakukan penggeledahan badan;e Bahwa dari penggeledahan tersebut petugas Kepolisian menemukan 1(satu) buah bekas bungkus permen kis yang berisi 1 kantong plastikbening berisi

pada hari Jumat 18 September 2015sekira Jam 10.30 Wib di Kampung Damar Indah Desa CipendawaKecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;Bahwa awalnya Saksi Kusnadi bin Muslihudin lebih dulu menghubungiTerdakwa untuk memesan shabushabu, lalu Terdakwa menemuiSaksi Kusnadi bin Muslihudin di Kampung Damar Indah dansesampainya ditempat tujuan Terdakwa menyerahkan narkotika jenisshabushabu kepada Saksi Kusnadi bin Muslihudin dan uangpembayarannya akan dilakukan belakangan;e Bahwa shabushabu dalam 1 bungkus bekas

permen tersebutTerdakwa jual dengan harga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),namun belum sempat Saksi Kusnadi bin Muslihudin bayar karenaSaksi Kusnadi bin Muslihudin keburu ditangkap;e Bahwa Terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dengan caramembeli dari orang yang bernama Tebe, namun Terdakwa tidakmengenal dan tidak pernah bertemu karena Terdakwa membeli hanyamelalui SMS dan uangnya di transfer melalui rekening Tebe;e Bahwa setelah Terdakwa diberitahu bahwa barang pesanan sudahada lalu Terdakwa

butir tablet warna merahdengan berat netto 0,6056 gram;1 (satu) buah jaket;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat 18 September 2015 sekira Jam 10.30Wib Terdakwa pergi ke Kampung Damar Indah Desa CipendawaKecamatan Pacet Kabupaten Cianjur menemui Saksi Kusnadi binMuslihudin untuk menjual narkotika jenis sabusabu lalu sesampainyaditempat tujuan Terdakwa menyerahkan narkotika jenis shabushabukepada Saksi Kusnadi bin Muslihudin

membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan ;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya bila salah satuketentuan yang termuat dalam unsur ini terpenuhi, maka unsur ini pundinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Jumat 18 September 2015 sekira Jam 10.30 WibTerdakwa pergi ke Kampung Damar Indah Desa Cipendawa Kecamatan PacetKabupaten Cianjur menemui Saksi Kusnadi bin Muslihudin

UNGKORO BinSUTARTO (Alm), saksi SURYA MUSLIHUDIN, saksi BUDI, saksiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2016/PN PwrROHMAT SETYO dan RIYAN datang kerumah saksi NUR ZAHIDINuntuk klarifikasi selanjutnya saksi NUR ZAHIDIN diajak ke jembatan yangtidak jauh dari rumah saksi NUR ZAHIDIN tetapi sewaktu klarifikasiterjadi emosi dan debat mulut sehingga terdakwa 1. AGUS PRASTYOBin SUPARDI dan terdakwa 2.

UNGKORO BinSUTARTO (Alm), saksi SURYA MUSLIHUDIN, saksi BUDI, saksiROHMAT SETYO dan RIYAN datang kerumah anak NUR ZAHIDINuntuk klarifikasi selanjutnya saksi NUR ZAHIDIN diajak ke jembatan yangtidak jauh dari rumah saksi NUR ZAHIDIN tetapi sewaktu klarifikasiterjadi emosi dan debat mulut sehingga terdakwa 1. AGUS PRASTYOBin SUPARDI dan terdakwa 2. UNGKORO Bin SUTARTO (Alm) tidakbisa menahan emosi dan melakukan pemukulan terhadap anak NURZAHIDIN dengan cara terdakwa 1.

AGUS PRASTYO Bin SUPARDI,saksi SURYA MUSLIHUDIN, saksi BUDI, dan RIYAN, lalu anak saksiditanyai tentang peristiwa yang lalu tapi lama lama saling adu mulut dananak saksi tiba tiba dipukul oleh terdakwa . AGUS PRASTYO BinSUPARDI dan terdakwa Il. UNGKORO Bin SUTARTO (Alm);Bahwa saat itu anak saksi dipukul oleh terdakwa . Agus dari depan danbelakang, satu kali dari depan mengenai pelipis, pipi kiri dan daribelakang di punggung dan terdakwa Il.

SURYA MUSLIHUDIN bin SUPRAPTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekitar pukul 15.00 wibketika saksi Rahmat naik sepeda motor ke arah .Kemiri Kedonglo,sampai di Desa Pageon Kecamatan Kemiri disalip oleh anak korban NurZahidin, lalu saksi Rahmat kejar dan di tempel disampingnya dan salingledek dengan cara main Gas/mbleyer;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2016 saksiRahmat nomton Arakarakan bersama Ungkoro dan bertemu

UNGKORO BinSUTARTO (Alm), saksi SURYA MUSLIHUDIN, saksi BUDI, saksiROHMAT SETYO dan RIYAN datang kerumah anak korban NURZAHIDIN untuk klarifikasi selanjutnya anak korban NUR ZAHIDIN diajakke jembatan yang tidak jauh dari rumah anak korban NUR ZAHIDINtetapi sewaktu klarifikasi terjadi emosi dan debat mulut sehinggaterdakwa dan terdakwa Il.

Menetapkan anak Perempuan bernama INDY CHOIRRUNNISA TULLAILA, yang lahir di Kebumen pada tanggal 26 Juni 2011 adalah anak sah dari suami isteri MUSLIHUDIN dan SRI HASTUTI ; ----------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya; -------------------------------------------------------------------4.

Menetapkan bahwa anak bernama INDY CHOIRRUNNISA TULLAILAyang lahir di Kebumen pada tanggal 26 Juni 2011, adalah anak sah darisuami isteri MUSLIHUDIN dengan SRIHASTUTI ; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam BukuKelahiran khusus yang disediakan untuk itu tentang kelahiran anakbernama INDY CHOIRRUNNISA TULLAILA tersebut : 4.

Foto copy KUTIPAN AKTA NIKAH Nomor :124/17/V/2010 yangmenerangkanbahwa telah berlangsung Akad Nikah antara Suami MUSLIHUDIN BinMOH. SOFYAN. M dan Istri SRI HASTUTI Binti WACHID, diberi tanda bukti4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SRI HASTUTI(Pemohon) diberi tanda bukti ( P 4) ; 5.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3305091806120001, atas nama KepalaKeluarga MUSLIHUDIN, diberi tanda bukti ( P 5) =; Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telahbermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahcocok maka dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksiyang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya

Saksi, HERI WIDIYANTO Bin RIBUT SUSANTO, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara jauhPemohon,; Bahwa benar Pemohon dan MUSLIHUDIN adalah pasangan suami isteri,dan dalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa benar anak Pemohon bernama INDY CHOIRRUNNISATULLAILA lahir 4 di Kebumen pada tanggal 26 Juni 2011 belum mempunyai AktaKelahiran ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dantidakkeberatan; 2.

Menetapkan anak Perempuan bernama INDY CHOIRRUNNISATULLAILA, yang lahir di Kebumen pada tanggal 26 Juni 2011 adalahanak sah dari suami isteri MUSLIHUDIN dan SRI HASTUTI ; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil KabupatenKebumen untukmencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya; 4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rokhmat Riyadi bin Parwadi ) terhadap Penggugat (Siti Maghfirotun binti Muslihudin );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh :Siti Maghfirotun binti Muslihudin, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus Rumah tangga, pendidikan SLTP, berkediaman di DukuhGintungan, Rt. 01, Rw. 01, Desa Klapasawit, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen, sebagai

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Rokhmat Riyadi bin Parwadi)Terhadap Penggugat (Siti Maghfirotun binti Muslihudin):3.

MUSLIHUDIN bin ZAENUDIN, umur 59 tahun, agama Islam, dibawahsumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2007, hidupbersama di rumah saksai selama 4 tahun dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun, padasekitar tahun 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah, dimana

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rokhmat Riyadi bin Parwadi )terhadap Penggugat (Siti Maghfirotun binti Muslihudin );4.

dan Pemohon II karena SaksiKeponakan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah sekitar tahun 2010, di Dusun Kebon Salak, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II namun berwakil kepada kakak Pemohon Ilbernama Muslihudin, dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasingbenama: Muslihudin dan Mahmud dengan maskawin berupa UangRp.500.000; (Lima Ratus ribu rupiah), tunai; Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon

dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon II ;Hal 4 dari 9 hal Penetapan 0799/Pdt.P/2016/PAMtrBahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah sekitar Tahun 2010, di Dusun Kebon salak, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II namun berwakil kepada kakak pemohon IIbernama Muslihudin, dan dihadiri oleh saksisaksi nikah masingmasingbenama Muslihudin dan Mahmud , dengan maskawin berupa Uangsebesar Rp.500.000

materil sebagai alat bukti, olehkarenanya alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai dasar dalammemutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelistelah menemukan fakta di persidangan, bahwa telah dilangsungkan pernikahansecara agama Islam antara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 10Agustus 2010, di Dusun Kebon Salak, Desa Jago, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, Dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilnamun berwakil kepada Kakak Pemohon II bernama Muslihudin

Muslihudin alias Ujang Muslihudin, lahir di Bogor tanggal 19 Februari 2010 berada di bawah perwalian Pemohon II (Wanda Qori Agustini binti U. Muslihudin alias Ujang Muslihudin);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

MUSLIHUDIN alias LIKHUN laluTerdakwa dalam perjalanan ke rumah sdr. H.

MUSLIHUDIN alias LIKHUNsekira pukul 21.00 Wib ditepi Jalan Desa masuk Desa Tegalglagah KecamatanBulakamba Kabupaten Brebes melihat saksi SUKRONO Bin SUPAR sedangberbincangbincang dengan saksi ABDULLOH setelah itu Terdakwa turun dariKendaraaannya dan langsung mendatangi saksi SUKRONO Bin SUPARkemudian Terdakwa langsung memukul saksi SUKRONO Bin SUPAR dengantangan kanannya mengepal sebanyak satu kali hingga mengenai bibir saksiSUKRONO Bin SUPAR lalu Terdakwa kembali memukul saksi SUKRONO BinSUPAR namun

MUSLIHUDIN alias LIKHUNdan pada saat masuk gang melihat berdiri dua orang yang salah satunyaadalah saksi SUKRONO Bin SUPAR setelah itu Terdakwa menghampiri saksiSUKRONO Bin SUPAR selanjutnya Terdakwa memegang kedua tanganHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Bbssaksi SUKRONO Bin SUPAR dengan maksud agar saksi SUKRONO BinSUPAR tidak lari; Bahwa kemudian Terdakwa menanyakan video dimana saksiSUKRONO Bin SUPAR mengatakan Terdakwa sebagai bekas orang gilanamun saksi SUKRONO Bin SUPAR tidak

MUSLIHUDIN alias LIKHUNsedangkan Terdakwa diajak oleh sdr. JENAL kerumahnya. Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi anggota Intel Polres Brebessetelah itu selang satu jam datang Kapolsek Bulakamba, Kanit ReskrimBulakamba dan sdr. TURMAN beserta anggota ke rumah sdr. JENAL setelahitu secara bersamasama menuju rumah sdr. H. MUSLIHUDIN alias LIKHUNuntuk mencari saksi SUKRONO Bin SUPAR dan pada saat sampai ditempatyang dituju saksi SUKRONO Bin SUPAR sudah tidak berada dirumah sdr.

MUSLIHUDIN alias LIKHUN kemudian Terdakwa kembaliHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Bbsbertemu dengan sdr. TOPARI alias SITO dengan mengatakan, RUMAHYANG ADA VIDEO TERSEBUT RUMAH KAMU dan sdr. TOPARI alias SITOmengatakan, YANG PERTAMA KALI MEREKAM/ MEMBUAT VIDEOTERSEBUT ADALAH sdr. H. MUSLIHUDIN alias LIKHUN lalu Terdakwapergi. Bahwa saksi SUKRONO Bin SUPAR pada saat itu menggenakan bajupanjang warna hitam dan celana panjang warna hitam.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Alan Ruslan bin Apendi) terhadap Penggugat (Ina Muthmainah binti Ade Muslihudin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan huMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1238/Pdt.G/2019/PA.TsmBal 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Ina Muthmainah binti Ade Muslihudin, Umur 22 tahun, agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Karangjaya RT.004 RW. 002 Desa Gunajaya KecamatanManonjaya Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Penggugat;melawanAlan

Ade Muslihudin bin H. Edo, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kp. Kampung Karang Jaya, RT 04/RW02 Desa Gunajaya, Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, Tergugatbernama Alan Ruslan bin Apendi; Bahwa saksi adalah ayah kandung PenggugatHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1238/Pdt.G/2019/PA.

suami isteri yang telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah, serta perkarayang diajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian makaperkara ini adalah merupakan kompentensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan alat bukti 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama: Ade Muslihudin

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan thalak satu bain shugro Tergugat (Alan Ruslan bin Apendi)kepada Penggugat (Ina Muthmainah binti Ade Muslihudin );Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Alan Ruslan bin Apendi)terhadap Penggugat (Ina Muthmainah binti Ade Muslihudin );4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majlis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Syaban 1440 Hijriyah, olen Kami Drs. H. Sya'roni,sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

;Islam ;Swasta ;PRIANTO Als ANTO Bin MUSLIHUDIN ;Manunggal ;23 tahun / 06 Mei 1991;Laki laki ;Indonesia ;Jalan Transmigrasi Km.12 Rt.05, Desa. Manunggal,Kecamatan. Simpang Empat, Kab.

Perkara : PDM 27 / BTL / Epp.2 / 02 / 2015 tertanggal : 24 Februari 2015Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Ahmad Sopi Udin Bin Abdul Fatah bersamasama denganterdakwa II Prianto Bin Muslihudin pada hari Kamis tanggal 01 Januari 2015 sekitarpukul 10.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015bertempat di Jalan Ins Gub, Kelurahan. Kampung Baru, Kecamatan.

PRIANTO Als ANTO Bin MUSLIHUDIN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasanmelanggar pasal 365 ayat (2) ke 2 dan ke 4 KUHP (sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum);1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. AHMAD SOPI UDIN Als SOPI Bin(Alm) ABDUL FATAH dan terdakwa Il.

PRIANTO Als ANTO Bin MUSLIHUDIN, telah terbuktiHalaman 5 dari halaman 15Putusan Nomor : 22/PID/2015/PT.BJMsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIANDENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama : 9 ( Sembilan ) tahun ;3.

PRIANTO Alias ANTO Bin MUSLIHUDIN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGANKEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .

juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana dalam surat Dakwaan AlternatifPertama:Menjatuhnkan Pidana penjara terhadap Terdakwa HERMAN binSANMIHARJO selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama pidana yang sudah dijalani oleh dengan perintahTerdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :3.1. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 4 Mei 2005 yg ditandatangani oleh Sungep;3.2. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 1 tertanggal 4 Juni 2005 yangditanda tangani oleh Muslihudin

senilai Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);3.3. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 2 tertanggal 5 Juli 2005 yangditanda tangani oleh Muslihudin senilai Rp66.000.000,00(enam puluh enam juta rupiah);3.4. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 3 tertanggal 9 Juli 2005 yangditanda tangani oleh Muslihudin senilai Rp50.000.000,00(limapuluh juta rupiah);3.5. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 48 tertanggal 10 Juni 2005yang ditanda tangani oleh Sungep senilai Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) pembayaran

tahap pertamaatas sebidang tanah;3.6. 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 2 Februari 2006yang ditanda tangani oleh Muslihudin;3.7. 2 (dua) lembar Surat Kesepakatan Kerja Sama (MoU) No.565.04.2017.33.2006 tanggal 14 Februari 2006;Hal. 2 dari 9 hal.

MUSLIHUDIN BIN H. MUSA alias LAUCI ;5.3. MSALEH BIN H MUSA alias LAUCI ;5.4. SITI DJAMANI BINTI H MUSA alias LAUCI ;Bahwa, dari hasil perkawinan almarhum H. MUSA alias LAUCIBIN ABDULLAH dengan istri kedua telah dikarunia 4 oranganak yaitu6.1. SITI AISYAH BINTI H. MUSA alias LAUCI ;6.2. JAMILAH BINTI H. MUSA alias LAUCI ;6.3. SABANDI BIN H. MUSA alias LAUCI B;6.4. MAULANA BIN H.

MUSA alias LAUCI ( anakkandung );7.3.MUSLIHUDIN BIN H. MUSA alias LAUCI, ( anakkandung );7.4. MSALEH BIN H MUSA alias LAUCI , ( anak kandung );7.5. SITI DJAMANI BINTI H MUSA alias LAUCI, ( anak kandungHal. 3 dari 6. Put.: 0011/Pdt.P/2011/PA.MPW.7.6. SITI AISYAH BINTI H. MUSA alias LAUCI, ( anak kandung7.7. JAMILAH BINTI H. MUSA alias LAUCI, ( anak kandung );7.8. SABANDI BIN H. MUSA alias LAUCI, ( anak kandung );7.9. MAULANA BIN H. MUSA alias LAUCI, ( anak kandung );8.

MUSLIHUDIN BIN H. MUSA alias LAUCI ;2.4. MSALEH BIN H MUSA alias LAUCI ;2.5. SITI DJAMANI BINTI H MUSA alias LAUCI$2.6. SITI AISYAH BINTI H. MUSA alias LAUCI ;2.7. JAMILAH BINTI H. MUSA alias LAUCI ;2.8. SABANDI BIN H. MUSA alias LAUCI ;2.9. MAULANA BIN H. MUSA alias LAUCI ;Sebagai Ahli Waris dari almarhum H MUSA alias LAUCI BINABDULLAH ;3.