perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :nooo eo Pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2015 sekira pukul 15.00 Wib, terdakwasedang duduk di rumah makan Ilham yang terletak di Jalan Yossudarso No.209Kelurahan Saombo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli terdakwamelihat ada 1 (satu ) unit sepeda motor merek Honda Supra Fit warna hitamNomor Polisi BB 2608 TF milik saksi koroan DARMAN ACEH Alias AMA RYANyang terparkir di depan rumah makan Ilham kemudian terdakwa bertanyakepada saksi NIDAR

MARNI WARUWU Alias NIDAR yang merupakankaryawan di rumah makan Ilham sepeda motor siapa itu lalu dijawab olehsaksi NIDAR MARNI WARUWU Alias NIDAR tidak tau sehingga terdakwalangsung menghampiri sepeda motor tersebut dan duduk diatas sepeda motorkemudian terdakwa menggunakan kunci palsu yang sudah dipersiapkansebelumnya kedalam stop kontak sepeda motor tersebut dengan cara memutarmutar, dengan tujuan agar sepeda motor menyala dan digunakan terdakwauntuk transportasi pulang kerumah, namun setelah

Nidar Bin M. Nur, Tempat/Tgl. Lahir, Krueng Dhqu, 01021964, Agama islam,Pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal GampongKrueng Dhou, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, sebagaiPemohon I;Fatimah Binti Idrus, Tempat/Tgl.

Nidar bin M. Nur )dengan Pemohon Il ( Fatimah Binti Idrus ) yang dilangsungkan padatanggal 18 Agustus 1988 bertempat di Mesjid Raya Sanggeue Kec. PidieKab. PidieHal. 2 dari 5 hal. Penetapan No. 666/Pdt.P/2020/MS. Sgi3.

kayu bulatberukuran panjang 52 (lima puluh dua) cm dan berdiameter 5 (lima) cm yang ada dipinggir jalankemudian memukulkan kayu tersebut kebagian telinga kiri saksi korban sebanyak dua kali sertadipundak saksi korban sebanyak tiga kali, sehingga pada saat itu saksi korban langsung terjatuhke tanah dalam posisi telungkup, seterusnya kedua pelaku memukul dan menendang saksi korbanmengenai pundak serta punggung secara berulang kali, lalu sesaat kemudian melintas saksi atasnama MAENIATI LAOLI ALS INA NIDAR

dan melihat kedua pelaku sedang memukul saksikorban, kemudian saksi MENIATI LAOLI ALS INA NIDAR berteriak meminta tolong,kemudian datang saksi atas nama YUNIAR LAOLI ALS INA CINDI dan berusaha menahankedua pelaku agar tidak terus memukuli saksi korban, serta menarik sebatang kayu yang adaditangan terdakwa, selanjutnya saksi korban langsung berlari menyelamatkan diri menujukebelakang rumah INA ODALIGO, kemudian kedua pelaku hendak mengejar saksi korbannamun warga berusaha menahan kedua pelaku tersebut

Gunungsitoli Utara KotaGunungsitoli saksi melihat saudari Ina Nidar yang sedang berteriak sambil meleraiterdaka dan Agusman Laoli Als Gumadi (DPO) yang sedang melakukanpenganiayaan atau pemukulan terhadap saksi korban Dermawan Laoli Als Wawan;Bahwa yang saksi ketahui sesampainya saksi di Jl. Umum Dsn II Desa HiligoduUlu Kec.

Gunungsitoli Utara Kota Gunungsitoli saksi melihat Als Ina Nidar yangsedang berteriak dan melarai terdakwa bersama dengan Agusman Laoli AlsGumadi (DPO) yang sedang melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanDermawan Laoli Als Wawan dengan masingmasing menggunakan kayu danposisi saksi korban Dermawan Laoli Als Wawan sudah jatuh dibadan jalan denganposisi telungkup dan terus dipukul oleh kedua terdakwa ;Bahwa tindakan saksi pada saat itu adalah saksi berteriak minta tolong kepadawarga sekitar dan

Gunungsitoli Utara KotaGunungsitoli saya melihat Als Ina Nidar yang sedang berteriak sambil meleraiterdakwa dan Agusman Laoli Als Gumadi (DPO) yang sedang melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Dermawan Laoli Als Wawan denganmenggunakan sebatang kayu, kemudian saksi berteriak minta tolong kepada wargasekitar dan saksi langsung menarik baju terdakwa yang sedang melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Dermawan Laoli Als Wawan namun sayadipukul oleh terdakwa dengan menggunakan kayu yang ada

Defri Nidar Maulana bin Dedi WHusen, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2006; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernama BudiGustaman dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu U.

jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Defri Nidar

berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 08 Oktober 2006 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cigombong. telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antarapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Budi Gustaman dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Defri Nidar

Defri Nidar Maulana bin Dedi HusenKemudian atas pertanyan Majelis saksi bersedia disumpah dan akanmemberikan keterangan yang sebenarnya; Lalu saksi disumpahmenurutagama islam yang akan memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada yang sebenarnya :Selanjutnya saksi atas pertanyan majelis memberikan keterangansebagai berikut : Apakah saudara mempunyaihubungan kekeluargaan ataumempunyai hubungan jasa lainnyadengan Pemohon dan Pemohon Il?

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama Niar umur 8Tahun, Nidar umur 6 Tahun, Mustar Umur 1 tahun, ,,,, ;5.

Yang Ayah kandungPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Fidin Timula dan Mahfud Abdullah; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 10.000 dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak bernama Niar umur 8Tahun, Nidar umur 6 Tahun, Mustar Umur 1 tahun, ,, ; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Para Pemohon;Hal

Yang Ayah kandungPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Fidin Timula dan Mahfud Abdullah; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 10.000 dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak bernama Niar umur 8Tahun, Nidar umur 6 Tahun, Mustar Umur 1 tahun, ,, ; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Para Pemohon

Yang Ayah kandung Pemohon Il, serta saksisaksi nikah Fidin Timula danMahfud Abdullah, mahar nikah berupa Uang sejumlah Rp. 10.000 dibayar tunai,pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan, tidak ada larangan hukum untuk keduanya menikah dan Para Pemohontelah dikaruniai 3 orang anak bernama Niar umur 8 Tahun, Nidar umur 6 Tahun,Mustar Umur 1 tahun, , ;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan "Pernikahan

ASMAI FADILA Pgl DILA (Umur +16 Tahun) Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Oranglain, Perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula dari terdakwa Ega saling berkomunikasi atau teleponteleponan dengan Saksi korban Dila lalu menjalin hubungan + 5 (lima) bulandengan saksi korban lalu terdakwa EGA juga sering bermain kerumah SaksiKorban DILA untuk menemui Saksi Korban Dila dan saat terdakwa beradadirumah saksi korban Dila, yang mana pada saat itu Saksi Nidar

sedangberada dirumah lalu mengira kalau saksi korban Dila dengan terdakwaadalah teman biasa namun setelah itu saksi korban dila berkata kepadasaksi Nidar (orang tua saksi korban) kalau terdakwa telah berpacarandengan Saksi Korban Dila dan saksi Nidar melarang terdakwa dan Saksikorban Dila karena Saksi Korban Dila masih kecil dan harus sekolah dulu,karena mendengar ucapan Saksi Nidar saat itu terdakwa Ega tidak ada lagidatangdatang kerumah saksi korban Dila.

korban ASMAI FADILA Pgl DILA (Umur + 16Tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula dari terdakwa Ega saling berkomunikasi atau teleponteleponan dengan Saksi korban Dila lalu menjalin hubungan + 5 (lima) bulandengan saksi korban lalu terdakwa EGA juga sering bermain kerumah SaksiKorban DILA untuk menemui Saksi Korban Dila dan saat terdakwa beradadirumah saksi korban Dila, yang mana pada saat itu Saksi Nidar

sedangberada dirumah lalu mengira kalau saksi korban Dila dengan terdakwaadalah teman biasa namun setelah itu saksi korban dila berkata kepadasaksi Nidar (orang tua saksi korban) kalau terdakwa telah berpacaranHalaman 6 dari 34 halaman, Putusan Nomor : 166/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.dengan Saksi Korban Dila dan saksi Nidar melarang terdakwa dan Saksikorban Dila karena Saksi Korban Dila masih kecil dan harus sekolah dulu,karena mendengar ucapan Saksi Nidar saat itu terdakwa Ega tidak ada lagidatangdatang

Saksi ANIDAR Panggilan NIDAR, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi Anidar tahu Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karenaTerdakwa telah menyetubuhi Saksi Korban ;Bahwa kejadiannya terjadi pada bulan Maret tahun 2015 bertempat di rumahTerdakwa di Kampung Dadok Kenagarian Kuranji Hulu, Kecamatan SungaiGeringging Kabupaten Padang Pariaman ;Bahwa Saksi Anidar mengetahui kalau Saksi Korban disetubuhi Terdakwadari pengakuan Saksi Korban yang mengatakan

MUDA HULU,31.NIDAR HAREFA,32. NASAJATULO HAREFA,33. NUTISA BUULOLO,34.PAK HAREFA,35. SELAMAT LAIA,36. SETIA HATI HAREFA,37. SINEMA ZISOKHI,38. SOKHIATULO BUULOLO,39. SURAMAWATI ZOROMI,40. TAHALI LAZIRA HULU,41. TAHAMANO BUULOLO,42. TALIZAHULU LAYA,43. TAHE SOKHI HULU,44. TENA ZIDHI LAIA,45. TIAMASI BUULOLO,46. TULOSOKHI BUULOLO,47.YANUSU HAREFA,48. YARMAN HULU,49. YUNI RIA LAIA,50.

JUNIANTO LAIA 0 024 JONIUS LAIA 0 025 KAGUMI BUAYA 0 026 LWATULO BULOO 192.000,00 200.400,0027 LISABAENE 0 028 LINAU SOPINAWATI 0 029 MARKUS NDURU 252.000,00 263.025,0030 MESINEMAJEREMI 132.000,00 137.775,0031 MUDA HULU 72.000 75.150,0032 NIDAR HAREFA 0 0IYASOJATULO33 132.000,00 137.775,00BUULOLO34 NUSITO BUULOLO 0 035 PAK HAREFA 252.000 263.025,0036 SELAMAT LAIA 132.000,00 137.775,0037.

FERIYANUS 4/118 FONAHAJISOKHI HULU 5/119 HATIRIA HAREFA 3/120 HENIJATULO LAIA 6/154 IMAZAUSE 975TELAUMBANUA22 HERMAN LAIA 5/423 JUNIANTO LAIA 3/424 JONIUS LAIA 3/325 KAGUMI BUAYA 6/126 LIJATULO BULOO 3/027 LISA BAENE 5/028 LINAU SOPINAWATI 7/229 MARKUS NDURU 7/230 MESINEMA JEREMI 2/131 MUDA HULU 7/932 NIDAR HAREFA 1/114 Halaman 118 dari 122 hal. Put.

Wajo atau setidaktidaknya pads tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sengkang, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban HASNIDAR Alias NIDAR Binti DICONG, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa sebelum kejadian terdakwa mendatangi Korban di rumah HJ. ENCENG yangdimana korban HASNIDAR pads saat itu sedang duduk diruang tamu dirumah Per.

Saksi HASNIDAR alias NIDAR binti DICONG yang memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan:e Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena menganiaya saksi ;e Bahwa Kejadian Terdakwa menganiaya saksi pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015sekitar pukul 13.00 wita bertempat di Jalan A.Pallawarukka Sengkang tepatnyadirumah Hj.Enceng ;Halaman 3 dari 12 halaman No. 111/Pid.B/2014/PN.SKGBahwa Terdakwa melakukan penganiayaan pada waktu itu saksi sementara menelepon,lalu Terdakwa mau

MILASARI AMIR alias Hj.ENCENG binti H.AMIRUDDIN yangmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:e Saksi tidak melihat Terdakwa sewaktu datang dirumah saksi ;e Bahwa waktu kejadian saksi berada didalam kamar karena waktu itu saksi sedang sakit ;e Bahwa saksi tahu kejadian karena dengar anak saksi berteriak mengatakan ibu dicekiklehernya tante Nidar, keluar cepat lalu saksi keluar dari kamar ;e Bahwa ketika Saksi melihat Terdakwa keluar didepan pintu rumah saksi lalu saksiTanya kenapa

ditujukan pada perbuatan dan akibat perbuatan terdakwa tersebuttelah terbukti adanya, dan perbuatan terdakwa telah terlaksana ;Halaman 9 dari 12 halaman No. 111/Pid.B/2014/PN.SKG10Menimbang, bahwa terhadap penyangkalan terdakwa yang telah mencekik danmendorong saksi korban oleh saksi korban dan saksi ELVIRA DAMAYANTI MAYANGalias VIRA binti ZAIFUDDIN MAYANG meskipun tidak disumpah tetapi keterangannyabersesuaian dengan keterangan saksi korban dan Visum Et Repertum terhadap saksi korbanHASNIDAR alias NIDAR

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahang Nasution bin Dayan Nasution) dengan Pemohon II (Nidar Harahap binti Darman Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1990 di Kelurahan Hutaimbaru, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru;

4.

Nidar Harahap Binti Darman Harahap, umur 44 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanbertani,tempat tinggal di Jalan Sudirman Eks Merdeka GangKapling Indah Lingkungan , Kelurahan Hutaimbaru,Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, KotaPadangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon II;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memperhatikan keterangan saksisaksi serta suratsurat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sahang Nasution bin DayanNasution) dengan Pemohon II (Nidar Harahap Binti Darman Harahap)yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 1990 di KelurahanHutaimbaru, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, KotaPadangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon II;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahang Nasution bin DayanNasution) dengan Pemohon II (Nidar Harahap Binti Darman Harahap) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Januari 1990 di Kelurahan Hutaimbaru,Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru;4.

1333CPK020420142124 tanggal 02April 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Labuhan Batu Selatan dan didalam Akta Perkawinan tersebut namaPemohon tertulis "TERE JUDUHU GULE:Halaman 1PENETAPAN Nomor 133/Pdt.P/2016/PNRapBahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 6 (Enam) oranganak, yaitu :SENIMA GULE, lahir di Nias tanggal 01 April 1995;NATA ELI GULE, lahir di Torganda tanggal 25 Desember 1997;YANTINA GULE, lahir di Torganda tanggal 22 Februari 1998;NIDAR

NIDAR WATI GULE, lahirdi Torganda tanggal 06 Januari 2004, 5. FIRMAN JAYA GULE, lahir di SeiMeranti tanggal 22 September 2005 dan 6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Nidar ) dengan Pemohon II ( Isa ) yang dilaksanakan pada 08 September 1995 di Dusun pandian RT.015 RW. 006 Desa Sumberpakem Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama DKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nidar bin Usman) dan Pemohon II(Isa binti Surawi) yang dilangsungkan pada 08 September 1995 di Dusunpandian RT.015 RW. 006 Desa Sumberpakem Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nidar bin Usman) denganPemohon Il (Ilsa binti Surawi) yang dilaksanakan pada 08 September 1995 diDusun pandian RT.015 RW. 006 Desa Sumberpakem KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaDKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Menetapkan barang bukti berupa Satu ekor burung kerak beserta sangkarnya dan 1 (satu) potong jaket kulit warna hitam dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ASEP NIDAR bin KODIR, Satu unit sepeda motor Suzuki Smash warna biru hitam No.Pol.Z.2533.DL beserta kunci kontaknya dikembalikan kepada yang berhak, Satu buah obeng dirampas untuk dimusnakan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah).

putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JEJEN bin UCA bersalah bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 3 danke 4 KUHP sesuai dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEJEN bin UCA dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dengan perintah terdakwa tetap ditahan3 Menyatakan barang bukti berupa :1 Satu ekor burung kerak beserta sangkarnya dan 11 (satu) potong jaket kulitwarna hitam dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ASEP NIDAR

Bahwa benar waktu terdakwa mau ditangkap masyarakat terdakwa melawandengan cara terdakwa menodongkan obeng yang terdakwa bawa dari rumah.e Bahwa ketika terdakwa ditangkap Isurnya lari jadi sampai sekarang Isur belumtertangkap (DPO).e Bahwaterdakwa tahu dan mengenali semua barang bukti .Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti barang buktiberupa Satu ekor burung kerak beserta sangkarnya dan 1 (satu) potong jaket kulit warnahitam dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ASEP NIDAR

maka masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan, dan olehkarena pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa, maka Terdakwa harus diperintahkan untuk tetap berada dalam tahananhingga selesai menjalani hukuman;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: Satu ekor burung kerakbeserta sangkarnya dan (satu) potong jaket kulit warna hitam dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi ASEP NIDAR

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN .2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JEJEN bin UCA dengan pidana penjaraselama: 1 (satu) tahun3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa Satu ekor burung kerak beserta sangkarnya dan 1(satu) potong jaket kulit warna hitam dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksiASEP NIDAR

MASNIDAR MARUAO alias NIDAR, 3. SYAWAL TAQWA IMAN MARUAO alias SYAWAL, tersebut;

Muarasipongi Kab.Madina terdakwa telah memukul wajah/muka saksi di samping rumahTaufik (anak saksi );e bahwa sebelumnya sekitar Pukul 06.30 Wib saksi yang sedang tidurdibangunkan oleh Suriani (isteri saksi) dengan mengatakan To bongunengko ayah Nidar, ita ke si Isron lo datak ku like (bangun dulu ayah siNidar, orang si Isron sudah datang dan saksi langsung terbangun daritidur dan mengambil kain sarung dan handuk lalu saksi pergi menemuiterdakwa dan terdakwa langsung memukul wajah saksi denganmenggunakan

rumah Taufik ;Bahwa sebelumnya sekitar Pukul 06.00 Wib , saksi terbangun dari tidurdan langsung pergi ke sungai tetapi saksi melihat terdakwa sedangberdiri dipinggir jalan raya bersama 1 (satu) orang lakilaki sedangkan 1(satu) orang lakilaki berdiri di teras rumah saksi dan 1 (satu) orang lakilaki berdiri di samping rumah lalu saksi pergi saja ke sungai;Bahwa setelah selesai mencuci pakaian di sungai maka saksi langsungmembangunkan Barsaman (suami saksi) dengan mengatakan tobongun lo engko ayah nidar

, ke si isron do lua kuliek (bangun la kaubapak si nidar , orang si Isron ada di luar) dan Barsaman langsungbangun tidur dan saksi mengatakan jemputlah orang si isron itu lalusaksi bersama Barsaman keluar dari rumah dan pergi menemuiterdakwa yang sedang berdiri dan terdakwa langsung memukulBarsaman sehingga Barsaman terjatuh ke tanah ;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan komori lo budakbudak, makito po somosomo ke siko (kesini la kalian semua biar kita keroyok dia)dan terdakwa langsung mengambil sepotong

Wajoberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 177/04/IX/2004, tertanggal 1September 2004, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah kontrakan diPepabri, Kelurahan Buntu Datu, Kecamatan Bara, Kota Palopo selama 15tahun ;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak2 orang masingmasing bernama : Nidar

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah sepupu satu kali dengan saksi sedangkanTergugat adalah ipar dan dia adalah suami Penggugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2004;e Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Pepabri, Kelurahan Buntu Datu,Kecamatan Bara, Kota Palopo;e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama Nidar

Kecamatan Turen, Kabupaten Malang,Nomor : 471.13/01/421.616/015/2011, tanggal 29 Nopember 2011, atas nama: IMAMSYAFTI dan SITI ALFAH, (P.4);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang,2Nomor : K.k.13.07.24/PW.01/422/VII/2011, tanggal 29 Nopember 2011, atas nama IMAMSYAFII dan SITI ALFAH, (P.5);Fotokopi Tjazah Madrasah Ibtidaiyah Tahun Pelajaran 2005/2006, dari Kepala KantorDepartemen Agama Republik Indonesia, Nomor : Mi.102/14.07/PP.01.1/27/2006, atas namaMIFTAH KHOIRUN NIDAR

, (P.6);Fotokopi Tjazah Tsanawiyah Tahun Pelajaran 2008/2009. dari Kepala Kantor DepartemenAgama Republik Indonesia Nomor : Mts.530/13.07/PP.01.1/183/2009, atas nama MIFTAHKHOIRUN NIDAR, (P.7);Kemudian surat bukti tersebut diperiksa oleh Ketua Majelis dan ternyata surat buktitersebut adalah asli dan telah bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masing masing surat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P3, P.4, P.5, P.6, dan P.7;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah tanah sawah dengan luas lebih kurang bisa ditanami 5 (lima) sukek benih atau 3 (tiga) Pancang terletak di Padang Lambah Jorong I (satu) Sungai Pandahan, Nagari Sundata, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman, dengan batas-batas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Banda Aia;Sebelah Timur : Ciak Nidar/Iyen;Sebelah Selatan : Jalan Kampung; Sebelah Barat : Banda Aia;3.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa yang terletak di Padang Lambah Jorong I (satu) Sungai Pandahan, Nagari Sundata, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman, dengan batas-batas tanah sebagai berikut: sebelah Utara berbatas dengan Banda Aia, sebelah Timur berbatas dengan Ciak Nidar/Iyen, sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kampung, sebelah Barat berbatas dengan Banda Aia, dalam keadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik dari tangannya maupun tangan orang lain

PN.Lbs, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa para penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah sawah denganluas lebih kurang bisa ditanami 5 (lima) sukek benih atau 3 (tiga) Pancangterletak di Padang Lambah Jorong (satu) Sungai Pandahan, NagariSundata, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman, yang diperolehmelalui proses Hibah dari lou KASUMAH (Almarhum) yang merupakan (MakTuo) dari Penggugat , dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Banda Aia ;Sebelah Timur : Ciak Nidar

masalah tanah sawah;e Bahwa tanah yang disengketakan terletak di Sungai Pandahan diJalan Kampung Padang Lambah, Kenagarian Sundata, KecamatanLubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah sawah objeksengketa; Bahwa batasbatas tanah objek sengketa yaitu sebelah selatanberbatas dengan Jalan Raya Padang Lambah, sebelah Utaraberbatas dengan tanah Bainah/Tasri, sebelah Timur berbatas denganHalaman 13 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2015/PN Lbs14tanah Nidar

mamak dari Penggugat maupun Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adapermasalahan tanah sawah;Bahwa tanah tersebut terletak di Sungai Pandahan, Nagari Sundata,Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas dari tanah sawah objeksengketa;Bahwa batasbatas tanah objek sengketa yaitu sebelah selatanberbatas dengan Jalan besar Padang Lambah, sebelah Utaraberbatas dengan tanah orang kampong Tanjung/Bainah, sebelahTimur berbatas dengan tanah Nidar

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah tanah sawahdengan luas lebih kurang bisa ditanami 5 (lima) sukek benih atau 3 (tiga)Pancang terletak di Padang Lambah Jorong (satu) Sungai Pandahan,Nagari Sundata, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman, denganbatasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Banda Aia;Sebelah Timur : Ciak Nidar/lyen;Sebelah Selatan : Jalan Kampung;Sebelah Barat : Banda Aia;3. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;4.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa yangterletak di Padang Lambah Jorong (satu) Sungai Pandahan, NagariSundata, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman, dengan batas28batas tanah sebagai berikut: sebelah Utara berbatas dengan Banda Aia,sebelah Timur berbatas dengan Ciak Nidar/lyen, sebelah Selatan berbatasdengan Jalan Kampung, sebelah Barat berbatas dengan Banda Aia, dalamkeadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik dari tangannya maupuntangan orang lain atas izinnya

EdiSupriadi sebagai pihak pertama dan Lisnah Nidar Sebagai pihak Kedua,selanjutnya saksi menguasai lahan tersebut dengan cara membuat paritsekeliling dan korban selalu membersihkan lahan tersebut.

Edi Supriadi sebagaipihak pertama dan Lisnah Nidar Sebagai pihak Kedua, selanjutnyasaksi menguasai lahan tersebut dengan cara membuat parit sekelilingdan membersihkan lahan jika semak sudah tinggi.Bahwa pada sekira bulan Juni 2017 korban mendapat kabarbahwa diatas lahan milik korban telah berdiri 2 (dua) unit warung,selanjutnya saksi melihat dan mendapatkan diatas tanah miliknya telahberdiri 2 (dua) unit warung dan terdapat beberpa batang tanamansawit.Bahwa Terdakwa tidak pernah memintya ijin dari

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asri Guraping) dengan Pemohon II (Nidar) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Februari 2002, di Desa Subaim Kecamatan Wasile Kabupaten Halmahera Timur;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasile;

4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang kefiling pelayanan terpadu yangdilaksanakan di Kantor Balai Desa Rawamangun, Kecamatan Wasile Timur,Kabupaten Halmahera Timur, dalam perkara permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh :Asri Guraping, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaantani, tempat tinggal di RT.06 RW. 02 Desa Subaim, Kecamatan Wasile,Kabupaten Halmahera Timur sebagai : Pemohon Nidar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asri Guraping) denganPemohon II (Nidar) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Februari 2002 diDesa Subaim, Kecamatan Wasile;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( ASRI GURAPING )dengan Pemohon Il ( NIDAR ), yang dilaksanakan pada tanggal 08 Februari2002 di Desa Subaim, Kecamatan Wasile, Kabupaten Halmahera Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Ii untuk mendaftarkanperkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanWasile;4.

MENGADILI

KONSEP

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Eksan bin Adin ) terhadap Penggugat (Saniti binti Nidar );

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870.000,- ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);