MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi iijn kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan tanggal lahir Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon Nomor 68/1976 tertanggal 24 Mei 1982 yang semula nama Pemohon tertulis NUNIK YUROTUS SLICHAH menjadi NUNIK YUROTUS SHOLIKHAH dan tanggal lahir Pemohon yang semula tertulis 13 Mei 1976 menjadi 15 Mei 1976;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Pemohon:
NUNIK YUROTUS SHOLIKHAH

Memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan nama dan tanggal kelahiran pemohon dimana didalamAkta Kelahiran pemohon tersebut tertulis nama NUNIK YUROTUSSOLICHAH dan tanggal kelahiran 13 MEI 1976 yang seharusnyaialah nama NUNIK YUROTUS SHOLIKHAH dan tanggal kelahiran15 MEI 1976:3.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1571075305760001, atasnama Nunik Yurotus Sholikhah yang telah diberi bea materai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 68/1976 tanggal 24 Mei 1982atas nama Nunik Yurotus Solichah, yang telah diberi bea materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P2;3.

Pasal 284R.Bg;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,Hakim memperoleh faktafakta hukum berdasarkan keterangan Pemohon, buktisurat (P1 s/d P5) yang saling bersesuaian sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor 68/1976 tertanggal24 Mei 1982 atas nama Pemohon tertulis NUNIK YUROTUS SOLICHAHyang seharusnya NUNIK YUROTUS SHOLIKHAH dan tanggal lahirPemohon yang semula

milik Pemohon, yang mana nama dan tanggal lahirPemohon yang sebenarnya adalah NUNIK YUROTUS SHOLIKHAH,tanggal lahir 15 Mei 1976;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Hakim berpendapat bahwa Pemohon berhak memperbaiki/mengubah namadan tanggal lahir Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon tersebut.

Memberi tiin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan tanggallahir Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon Nomor 68/1976 tertanggal 24Mei 1982 yang semula nama Pemohon tertulis NUNIK YUROTUSSLICHAH menjadi NUNIK YUROTUS SHOLIKHAH dan tanggal lahirPemohon yang semula tertulis 13 Mei 1976 menjadi 15 Mei 1976;3.

-Nunik Heri Purwati, SH., MKn

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2016/PN BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang telah diajukan oleh: Nunik Heri Purwati, SH., MKn lahir di Boyolali tanggal 11 Agustus1962, jenis kelamin perempuan,kebangsaan Indonesia, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, alamatdukuh Recosari RT. 02 RW. 04, desaKragilan, kecamatan Mojosongo,kabupaten

NUNIK INDAH RINI Binti AMIRUDIN

PUTUSANNo. 989 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NUNIK INDAH RINI Binti AMIRUDIN ;Tempat lahir : Makasar ;Umur / tanggal lahir : 49 Tahun / 04 Mei 1960 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Mawar No. 34 RT. 06 RW. 04, KabupatenMalang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan

dimuka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa NUNIK INDAH RINI Binti AMIRUDIN pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sejak bulan September 2008sampai dengan bulan Februari 2009 atau setidaknya pada waktuwaktu di tahun2008 sampai dengan tahun 2009 bertempat di PT.

No. 989 K/Pid/2012e Bahwa saksi SUGIHARTO dan saksi SUMIRAN merasa ditipu karena sampaisaat ini barang berupa karet tersebut tidak ada.e Bahwa akibat percaya dengan katakata Terdakwa NUNIK INDAH RINI BintiAMIRUDIN maka saksi SUGIHARTO dan saksi SUMIRAN merasa dirugikankurang lebih sebesar Rp. 1.281.525.000, (satu milyard dua ratus delapanpuluh satu juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAU:KEDUA :Bahwa Terdakwa NUNIK INDAH RINI Binti AMIRUDIN pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sejak bulan September 2008sampai dengan bulan Februari 2009 atau setidaknya pada waktuwaktu di tahun2008 sampai dengan tahun 2009 bertempat di PT.

Penjatuhan hukuman pidana (straf maat) kepada NUNIK INDAH RINI BintiAMIRUDIN, terlalu ringan/rendah sehingga kurang memenuhi rasa keadilan. 2. Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Hakim atas diri Terdakwa tersebutbelum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat karena Terdakwatidak pernah mengembalikan uang milik saksi korban meskipun saksiHal. 7 dari 13 hal. Put.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama dan penulisan tempat kelahiran Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1608CLI0404200702174 tertanggal 04 April 2007 yang semula nama Pemohon tertulis Tri Nunik Hendria Ningsih menjadi Tri Nunik Hendrianingsih dan tempat kelahiran Pemohon tertulis OKU Timur menjadi

Pemohon:
TRI NUNIK HENDRIANINGSIH

NUNIK DWI SURYANI

PURWANTA VS NUNIK HARMINI DKK

NUNIK HARMINI, bertempat tinggal di Jobohan, RT 002,Desa Bokoharjo, Kecamatan Prambanan, KabupatenSleman, Daerah Istimewa Yogyakarta;IRMA FARA MURWANI,SUGENG RIYADI, keduanya bertempat tinggal diKwangen Lor, RTI 006, RW 005, Desa Pacarejo,Kecamatan Semanu, Kabupaten Gunungkidul, DaerahIstinmewa Yogyakarta, keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada R.

Purwanta (Penggugat/Tergugat Rekonvensi) dengan Nunik Harmini (Tergugat Konvensi),Nunik Harmini (Tergugat Konvensi) dengan Paryana (Tergugat IVKonvensi) dan Paryana (Tergugat IV Konvensi) dengan Sugeng Riyadi(Tergugat III/Penggugat Rekonvensi);Menyatakan sah dan berlaku Akta Jual Beli Nomor 182/2016 tanggal 1November 2016;Menyatakan Sugeng Riyadi (Tergugat Ill/Penggugat Rekonvensi)sebagai pemilik sah dari objek sengketa yaitu tanah dan bangunanseluas 1.030 m?

Purwanta (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi) dengan Nunik Harmini (Tergugat Konvensi), Nunik Harmini (Tergugat Konvensi) dengan ParyanaHalaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 1925 K/Pdt/2020(Tergugat IV Konvensi) dan Paryana (Tergugat IV Konvensi) denganSugeng Riyadi (Tergugat III/Penggugat Rekonvensi);4. Menyatakan sah dan berlaku Akta Jual Beli Nomor 182/2016 tanggal 1November 2016;5.

Purwanta) sebagai penjualkepada Tergugat (Nunik Harmini) sebagai pembeli yang dilakukan dihadapan PPAT (Turut Tergugat Ill), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor110/2014, dimana harganya telah dibayar lunas oleh Tergugat (NunikHarmini) dengan diterima oleh Penggugat (Drs.

Purwanta), sehinggaterjadi peralinan hak di dalam sertifikat objek sengketa menjadi atasnama Tergugat (Nunik Harmini) selanjutnya objek sengketa tersebutdijual lagi oleh Tergugat IV (Paryana) sebagai penjual kepada Tergugatlll (Sugeng Riyadi) sebagai pembeli atas dasar Akta Kuasa MenjualNomor 10 atas objek sengketa dari Tergugat (Nunik Harmini) kepadaTergugat IV (Paryana), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 182/2016dibuat di hadapan PPAT; Bahwa proses Jjual beli hingga terbitnya akta jual beli/perjanjian

MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan Pemohon;
Menyatakan bahwa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 05809/DIS/2011 tertanggal 28 Juli 2011 atas nama anak Pemohon : GREGODRIUS DAVA AJI SURYO NUGROHO terdapat kesalahan pada penulisan nama Pemohon yaitu di dalam akta tertulis MARIA IMMACULATA NUNIK DWI SURYANI yang benar adalah M.I.

NUNIK DWI SURYANI ;
Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman untuk menggantikan Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon tersebut khusus pada nama Pemohon yang terdapat kesalahan tulis redaksional tersebut dan menarik serta mencabut Kutipan Akta Kelahiran tersebut dan memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman untuk membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil yang dicabut sebagaimana dimaksud

NUNIK DWI SURYANI

NUNIK IRAWATI,

Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut, ataspermohonan yang diajukan oleh:1 EKO YULIANTO2 NUNIK IRAWATI, beralamat di Jl.

Sby. mengajukanpermohonan sebagai berikut :1 Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada hariJumat tanggal 18 April 2003, sebagaimana tercatat dalam Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Nomor : 363/38/IV/2003 tertanggal 21 April 2003 untuk suami atau disebut juga Pemohon I namatertulis EKO YULIANTO sedangkan untuk istri atau disebut juga Pemohon II namatertulis NUNIK IRAWATI ;Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai anak

Membebankan biaya permohonan menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Para Pemohontelah datang menghadap sendiri dan atas pertanyaan Hakim, Para Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama EKO YULIANTO NIK.3578062507750007 tertanggal 27 April 2012, di beri tanda bukti P 1 ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama NUNIK

IRAWATI N.LK.3578065207790001 tertanggal 27 April 2012, diberi tanda bukti P 2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah EKO YULIANTO dengan NUNIK IRAWATINo. 363/38/IV/2003 tertanggal 21 April 2003, diberi tanda bukti P 3;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran ENOLA ZAMAYU No. 6099/2004tertanggal 07 April 2004, diberi tanda bukti P 4 ;5 Foto copy Kartu Keluarga dengan nama kepala keluarga EKO YULIANTO No.3578060201084415 tertanggal 29 Oktober 2013, diberi tanda bukti P 5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa

NUNIK DEWI NUSANDARI vsHARY PRAWOCO

PENETAPANNomor :169/Pdt.G/2015/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara antara :NUNIK DEWINUSANDARI Umur : 26 tahun, Agama : Kristen,Pekerjaan: Karyawan swasta, Alamat:Papahan Rt. 05 Rw. 04 Kalurahan PapahanKecamatan Tasikmadu Karanganyar.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :e WAHYU SETYANINGSIH, SH.Advokat

Menyatakan terdakwa Nunik Sri Martini Binti Selo Somomiharjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Mneganjurkan untuk melakukan Penggelapan;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Nunik Sri Martini Binti Selo Somomiharjo dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut dikurangi lamanya terdakwa dalam penahanan ;4. Memeritahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

NUNIK SRI MARTINI Binti SELO SOMOMIHARJO.

Menyatakan terdakwa Nunik Sri Martini Binti Selo Somomiharjobersalah melakukan Tindak Pidana menganjurkan untuk melakukanPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) Ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Nunik Sri MartiniBinti Selo Somomiharjo dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama penangkapan dan penahanan dengan perintah tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :a.

Sarotama Dharma Kalpariksa, lalu dibuatperjanjian sewa kendaraan Nomor : C007792/III/2014 tanggal 28 Maret 2014yang ditanda tangani oleh terdakwa NUNIK SRI MARTINI selaku DirekturPT.Sarottama Dharma Kalparaksi (penyewa) dan saksi SUSANA ALAMSYAHselaku Direktur PT.

itu terdakwa Nunik Sri Martini meminta untuk menyewakendaraan sebanyak 16 unit yang terdiri dari 15 unit jenis ToyotaAvanza type E tahun 2014 warna hitam dan 1 unit mobil Pick UpSuzuki APV mega Carry tahun 2014.Bahwa saksi meminta bukti legalitas perusahaan PT Sarottama dansaksi diberikan Akta pernyataan keputusan rapat No. tanggal 3021Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Notaris Lazmi Aza SH yangmenyebutkan terdakwa Nunik Sri Martini selaku Direktur Utama PTsarottama Dharma Kalpariksa.Bahwa saksi melakukan

pemeriksaan kemampuan perusahaansebagai syarat persetujuan perjanjian dan saksi melihat kemampuanPT sarottama dan juga dijelaskan oleh terdakwa bahwa PT Sarottamaakan membayar sewa sesuai perjanjian dan setelah itu saksimengirim naskah perjanjian kepada terdakwa Nunik Sri Martini untukdipelajari dan jika ada klausul yang tidak sesuai, naskah akandikembalikan dan ternyata saat itu terdakwa Nunik Sri Martinimenyetujui naskah perjanjian dengan masa perjanjian selama 3 (tiga)tahun sejak tanggal 28 Maret

Menyatakan terdakwa Nunik Sri Martini Binti Selo Somomiharjoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMneganjurkan untuk melakukan Penggelapan;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Nunik SriMartini Binti Selo Somomiharjo dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut dikurangi lamanya terdakwa dalampenahanan ;4. Memeritahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :a.

Pemohon:
NUNIK TRIANA HERAWATI

PENETAPANNomor 260 / Pdt.P / 2020 / PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus yang memeriksa danmengadili perkara perdata Permohonan pada tingkat pertama telahmenetapkan sebagai berikut terhadap permohonan Pemohon :Nunik Triana Herawati, bertempat tinggal di Panularan RT.001 RW.005,Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Telanh membaca berkas permohonan Pemohon;Telah mendengar Keterangan

Foto kopi dari aslinya berupa Kartu Tanda Penduduk NIK337201470678007 atas nama Nunik Triana Herawati yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Surakarta, diberi tanda bukti P1;2. Foto kopi dari aslinya berupa Kartu Keluarga No : 3372010105090315atas nama Indratno Tri Sasongko yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, diberi tanda bukti P2;3.

Saksi Totok Wiratmo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa nama Pemohon Nunik Triana Herawatidan nama orang tua Pemohon adalah Soedjono dan Titik Guntariah; Bahwa jumlah anak dari perkawinan pak Seodjono dan ibu TitikGuntariah 3 (tiga) orang; Bahwa Pemohon anak nomor tiga atau bungsu; Bahwa pak Soedjono orang tua Pemohon sudah meninggal duniasedangkan ibu Titik Guntariah masih hidup tapi sakitsakitan sekarang; bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan bermaksudingin mendapatkan

Saksi Endang Tuto Prihati, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa nama Pemohon adalah Nunik TrianaHerawati; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah bapaknya Soedjono danibunya Titik Guntariah; Bahwa dalam perkawinan antara pak Soedjono dan ibu Titik Guntariahdikaruniai 3 (tiga) orang anak sedangkan Pemohon anak nomor tiga; Bahwa bapak Pemohon sudah meninggal dunia sedangkan ibunyamasih hidup tapi sekarang sakitsakitan; Bahwa bapak Pemohon sekarang sudah meninggal dunia pada tanggal18 Maret

saksi tersebut, Pemohon menyatakan keteranganmereka benar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuatdalam Berita Acara, dipandang telah turut termuat dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1 (Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon Nunik

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon yakni Nuniatin sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor 3525-LT-28012014-0011 atas nama Ainun Najwa Zaituna dapat diubah menjadi Nunik Atin Sholihah sebagaimana tercatat dalam Ijazah pendidikan Pemohon;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan

Pemohon:
Nunik Atin Sholihah

Menetapkan permohonan NUNIK DWI ASTINAH, sebagai ibu kandung untuk mewakili melakukan perbuatan hukum anaknya yang masih dibawah umur, bernama Nadhif Arnandito Agal Aktala;

3.

Memberikan ijin kepada Pemohon (NUNIK DWI ASTINAH) selaku diri sendiri dan/atau selaku Wali ibu dari anaknya yang masih dibawah umur bernama : Nadhif Arnandito Agal Aktala, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 11 Maret 2005 (belum dewasa), untuk menjual sebidang tanah dan bangunan yang berupa :

Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 514 Kelurahan Balongsari Gambar Situasi No. 19548 tanggal 28-12-1989 luas 91 M2 atas nama 1. Nunik Dwi Astinah, 2.

Pemohon:
NUNIK DWI ASTINAH

Menyatakan Terdakwa Nunik Panca Wahyuningsih binti alm.

NUNIK PANCA WAHYUNINGSIH Binti Alm. MOCH. SULAIMAN

Nama lengkap : Nunik Panca Wahyuningsih Binti Alm. Moch.Sulaiman2. Tempat lahir : Nganjuk3. Umur/Tanggal lahir : 56 Tahun / 26 Mei 19644. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Mayjen Soepeno No. 41, Rt.001/Rw.006,Desa Sengkut, Kecamatan Berbek, KabupatenNganjuk7. Agama : Islam8. Pekerjaan : bu rumah tanggaTerdakwa Nunik Panca Wahyuningsih Binti Alm. Moch.

Menyatakan Terdakwa NUNIK PANCA WAHYUNINGSIH BINTI (ALM)MOCH. SULAIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum telahmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sesuai Dakwaan Alternatif Pertama kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap tTerdakwa NUNIK PANCAWAHYUNINGSIH BINTI (ALM) MOCH. SULAIMAN, dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3. Menetapkan agar barang bukti, berupa:1. 1 (satu) buah HP merk Samsung warna gold;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan supaya Terdakwa NUNIK PANCA WAHYUNINGSIH BINTI(ALM) MOCH.

Jadi setiap orang di sini menunjukkan padasubjek hukum yang melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkanTerdakwa Nunik Panca Wahyuningsih binti alm. Moch.

Menyatakan Terdakwa Nunik Panca Wahyuningsih binti alm. Moch.sulaiman tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menjadi perantara NarkotikaGolongan bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatifpertama;2.

Perdata - TERESIA NUNIK INDRATIMelawan- BUDI WIDAYAT

PUTUSANNo. 18/Pdt.G/2014/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara :TERESIA NUNIK INDRATI, perempuan umur 28 tahun, lahir di Bantul, tanggal11 April 1985, pekerjaan swasta, Agama Kristen,bertempat tinggal di Dk Jetak Kembang Rt 004 / Rw006 Kelurahan Sunggingan, Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan

Foto copy Kutipan Akte Perkawinan antara BUDI WIDAYAT danTHERESIA NUNIK INDRATI, No. 20/Nas/2005, tanggal 3 Pebruari 2005diberi tanda bukti P 2 ;3. Foto copy Kartu. Keluarga atas nama BUDI WIDAYATNo.3319022403100033, tanggal 25 Maret 2010, diberi tanda bukti P3;Halaman 5 dari 18 Putusan No. 18/Pdt.G/2014/PN Kds.4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama THERESIA NUNIKINDDRATI, diberi tanda bukti P 4 ;5.

Foto copy Kutipan Akte kelahiran atas nama ALEXANDEREZRAALFANDRA ARYA BUDI anak lakilaki dari BUDI WIDAYAT danTHERESIA NUNIK INDRATI, tertanggal 6 Mei 2008, diberi tanda bukti P 5.Bahwa bukti suratsurat tersebut di atas seluruhnya berupa foto copy,yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah menurut Undangundang;Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti surat tersebutdiatas, Penggugat juga telah mengajukan

Menyatakan Terdakwa NUNIK SUTIKNO WATI Binti SUTIKNO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENGANGKUTAN TANPA IZIN USAHA PENGANGKUTAN;

Terdakwa NUNIK SUTIKNO WATI Binti SUTIKNO

PUTUSANNomor 157/Pid.Sus/2015/PN MetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1 Nama lengkap : NUNIK SUTIKNO WATI Binti SUTIKNO;2 Tempat lahir : Ngawi;3 Umur/tanggal lahir: 34 tahun/24 Juni 1980;4 Jenis kelamin : Perempuan;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempattinggal : Dk.

sidang;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2015/PN MGTPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan Nomor 157/PID.B/2015/PNMGT tanggal 3 Agustus 2015 tentang penunjukan penggantian MajelisHakim;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa NUNIK

Monginsidi No.12Kelurahan Selosari RT.01/RW.01 Kec/Kab Magetan;1 (satu) buah tangki kapasitas 5000 (lima ribu liter) yang berisi BBM jenissolar kurang lebih 1000 (seribu) liter;1 (satu) buah anak kunci mobil Izusu Panther No.Pol.: AE1883EH,1 (satu) buah drum berkapasitas 1000L (seribu liter);1 (satu) buah pompa air;1 (satu) buah selang;Dikembalikan kepada terdakwa NUNIK SUTIKNOWATI Binti SUTIKNO;Solar sebanyak 5.000 (lima ribu) liter yang berada dalam 1 (satu) truck tangkimerk Toyota Dyna tahun 2010

PERTAMINA;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 55UU RI No. 22 tahun 2001, tentang Minyak dan Gas Bumi;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NUNIK SUTIKNO WATI Binti SUTIKNO pada hariJumat tanggal 05 Desember 2014, sekitar pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya dalamtahun 2014, bertempat di Jl.

PERTAMINA;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 53huruf (b) jo pasal 23 UU RI No. 22 tahun 2001, tentang Minyak dan Gas Bumi;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NUNIK SUTIKNO WATI Binti SUTIKNO pada hariJumat tanggal 05 Desember 2014, sekitar pukul 05.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya dalamtahun 2014, bertempat di gudang milik terdakwa DS.

SURYA WIBISONO >< NUNIK SRI MARTINI

MEGA JAYA PLASTIK; NUNIK KUSNAWATI, DKK.

Mega JayaPlastik (Tergugat) yang masingmasing Penggugat bekerja di bagian, masa kerjadan upah yang diterima sebagai berikut :1.Nunik Kusnawati (Penggugat !) Bagian Potong, masa kerja 4 tahun 5 bulan,upah perhari Rp.16.400, upah terakhir bulan Maret 2007 sebesar Rp.410.000,;.

Nunik Kusnawati (Penggugat l) masa kerja 4 tahun : Uang pesangon 2 x5 x Rp.640.000, = Rp. 6.400.000,Hal. 4 dari 21 hal. Put. No.511 K/Pdt.Sus/2010 Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 640.000, =Rp. 1.280.000, Uang Pengganti Hak15% x (Rp. 6.400.000, + Rp.1.280.000.) = Rp. 1.152,000., Tunjangan Hari Raya tahun 2007 =Rp. 640.000.= Rp. 9.472.000,.

Nunik Kusnawati (Penggugat lI) masa kerja 4 tahun : Uang pesangon 2 x 5 x Rp.640.000, = Rp. 6.400.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 640.000,= Rp. 1.280.000, Uang Pengganti Hak15% x (Rp. 6.400.000, + Rp.1.280.000.) =Rp. 1.152,000, Tunjangan Hari Raya tahun 2007 =Rp. 640.000.=Rp. 9.472.000.ii. Eka Zuliastuti (Penggugat ll) masa kerja 5 tahun : Uang pesangon 2 x6 x Rp.640.000, =Rp. 7.680.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 640.000,=Rp. 1.280.000.Hal. 8 dari 21 hal. Put.

RIDHO EKO PRASETYO2.NUNIK ARY INDRASARI

Klaten;2 NUNIK ARY INDRASARILahir di Klaten, 08 Januari 1984, Pekerjaan : Guru, Alamat : Dk.Sidokerso Rt.05/Rw.02 Desa Lemah Ireng Kec. Pedan Kab.

mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya sertamemperhatikan buktibukti surat yang diajukan dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten tanggal22 Desember 2015 dibawah register No.95/Pdt.P/2015/PN.KIn yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa di Klaten pada tanggal 18 Nopember 2006 telah dilangsungkanperkawinan sah antara Pemohon I RIDHO EKO PRASETYO denganPemohon IT NUNIK

Klaten, berkenan untukmenerima permohonan Para Pemohon, memeriksa dan selanjutnya menetapkansebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menetapkan menurut hukum bahwa perubahan nama yang dilakukanoleh para pemohon terhadap anak kedua yang semula tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3310LV100920140145 tanggal10 Agustus 2014 yang bernama AIRLANGGA TARA DWIPAPUTRA diganti/dirubah menjadi TARA DWIPA PUTRA, anakkandung pasangan suami isteri dari RIDHO EKO PRASETYOdengan NUNIK

Bukti P2;Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3310120109140004 atas nama kepalakeluarga RIDHO EKO PRASETYO, selanjutnya diberiCANAL... eecccececcccccccesssssceccccccecssssscscecccsseusesseesceccesesuuensnscesess Bukti P3;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 01727/2006 tanggal 21Nopember 2006 atas nama RIDHO EKO PRASETYO dengan NUNIK ARYINDRASARI, selanjutnya diberi tanda .........................Bukti P4;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3310LU100920140145 atasnama AIRLANGGA DWIPA PUTRA, selanjutnya

supayadalam penulisan ijazah tidak terlalu panjang maka Para Pemohon bermaksudmengganti nama anak tersebut menjadi TARA DWIPA PUTRA ;Menimbang, bahwa nama TARA DWIPA PUTRA tersebut menurut Hakimtidaklah bertentangan dengan undangundang serta ketentuan adat istiadat yangberlaku, melainkan karena Para Pemohon ingin agar anaknya sehat dan tidak lagisakitsakitan, maka permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 serta P2 menerangkan parapemohon RIDHO EKO PRASETYO dan NUNIK

Pemohon:
1.BUDIYANI
2.NUNIK

Nunik, Tempat Lahir : Blitar, Umur: 41 tahun, Tanggal Lahir 17 Desember 1979,Jenis Kelamin : Perempuan, Kebangsaan : Indonesia, Tempat Tinggal :Dusun Sigit, Rt O09 Rw 002 Desa Kedungsigit, Kecamatan Karangan,Kabupaten Trenggalek, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga;Selanjutnya disebut sebagai para PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memperhatikan bukti Surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan;Tentang Duduk

Perkara :Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mengajukanpermohonan sebagai berikut : Bahwa anak ke1 (satu) para pemohon dilahirkan di Trenggalek padatanggal 10 April 2020 jenis kelamin Laki laki, anak kandung suami istriyang sah BUDIYANI dengan NUNIK; Bahwa anak para pemohon dilahirkan diberi nama ZHIDAN AL ALAM FICHOVID Bahwa pemberian nama tersebut sudah berdasarkan musyawarah keluarga Bahwa dengan adanya kekeliruan Ejaan Nama Bahwa selanjutnya para pemohon merubah nama anak tersebut

uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggap termuatdan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Bahwa para Pemohon adalah orang tu kandung anak ke 1(Pertama) dan dilahirkan di Trenggalek pada tanggal 10 April 2020 jenis kelamin lakilaki, anak kandung pasangan suami istri sah Budiyani dengan Nunik