pertimbanganpertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Agama Surabaya yang memberi izin kepada Pemohon / Terbanding(PEMOHON ASLI) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon / Pembanding(TERMOHON ASLJD haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama menilai putusan Majelis Hakim tingkatpertama tidak cermat dalam menilai sikap nusyusnya Termohon / Pembanding, sebab tanpa adapertimbangan terlebih dahulu, Majelis Hakim tingkat pertama langsung menyatakan Termohonsebagai istri yang nusyus

Oleh karena itu dalam perkara a quo Pengadilan Tinggi Agamamemandang perlu mempertimbangkan ada tidaknya sikap nusyus Termohon / Pembandingtersebut ;Menimbang, bahwa sekalipun dalam jawabannya, Termohon / Pembanding membantahdalil Pemohon / Terbanding tentang sikap Termohon / Pembanding yang suka melawan, sukamembuka rahasia dan suka mengekang kebebasan Pemohon / Terbanding, namun pada akhirnyaTermohon / Pembanding mengakui dan membenarkan keterangan SAKSI PEMOHON yangmenerangkan bahwa Termohon /

tindakan KDRT oleh Tergugat dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir batin pada Penggugat dan lagi Tergugat melakukankawin siri, hal ini jelas melanggar Pasal 34 ayat 1 Undangundang No.1/1974 jo Pasal 80 (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa kepulangan Penggugat kerumah orang tuanya disebabkan olehpercekcokan dan perselisinan terus menerus, dan tidak ada nafkah yangdiberikan pada Penggugat oleh Tergugat melakukan perkawinan siri lagi,jadi jelas bahwa Penggugat tidak melakukan nusyus

Putusan No. 0087/Pdt.G/2018/PA.Sgr10.madiyah dari Tergugat karena selama 8 (delapan) tahun tidak dapat nafkahlahir dan bathin dari Tergugat;Bahwa karena tidak nusyus maka Penggugat juga berhak menuntut uangmutah dan nafkah Iddah, sesuai dengan pasal 41 huruf c jo pasal 152 danpasal 159 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka bersama iniPenggugat mohon kepada Yth.

Bahwa Termohon membatah keras bila dikatakan sebagai isteriyang nusyus (durhaka), Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon karena diantara atau dipulangkan oleh keluarga Pemohon,Halaman 12 dari 40 hal. Putusan No68/Pdt.G/2016/PA. Pspbukan karena Termohon meninggalkan tanggungjawab sebagai isteri(nusyus) sehingga Pemohon terkesan ingin meninggalkantanggungjawabnya terhadap nafkah nafkah lamapu, nafkah iddah,muthah dan lainlain.

Rekonpensi mendalilkan bahwa dirinya tidak diberikan nafkah olehTergugat Rekonpensi sejak tanggal 2 Desember 2014 sampai dengan putusaninit berkekuatan hukum tetap (inkrack van gewisjde) dimana PenggugatRekonpensi menuntutnya sebesar Rp. 100.000, perhari, selanjutnya TergugatRekonpensi dalam proses jawab menjawab tidak membantah bahwa dirinyasejak kejadian tanggal 2 Desember 2014 yang lalu tidak ada memberikannafkah untuk Penggugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensi dicapsebagai isteri yang nusyus

Adapun Tergugat Rekonpensi mendalilkan bahwaPenggugat rekonpensi sebagai isteri yang nusyus akan dipertimbangkanlebih lebih lanjut di bawah ini Selanjutnya dalam jawab menjawab tidakdiperoleh fakta yang konkrit tentang penghasilan Tergugat Rekonpensisebagai pembimbing jamaah haji dan umroh, majelis berkeyakinanTergugat rekonpensi dipandang mampu dan layak untuk membayarnafkah lampau Tergugat Rekonpensi mulai tanggal 2 Desember 2014sampai putusan ini berkuatan hukum tetap sebesar Rp. 50.000, perhari

.sesuai dengan ketentuan 80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam di Indonesiatahun 1991Menimbang, bahwa mengenai Nafkah iddah yang di tuntutPenggugat rekonpensi sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)perhari selama masa iddah, dan terhadap Tuntutan PenggugatRekonpensi tersebut Tergugat rekonpensi dalam jawabannyamenyatakan Penggugat Rekonpensi sebagai isteri yang nusyus(durhaka) dalam hal ini majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :Bahwa Tergugat Rekonpensi yang mendalilkan bahwa PenggugatRekonpensi

sebagai isteri yang nusyus tidak didukung oleh suatubukti yang konkrit yang dapat dinilai majelis di depan sidang.Bahwa fakta yang menunjukkan Penggugat Rekopensisebagaimana yang diformulasikan para ulama figh sebagai isteriyang nusyus diantaranya isteri pergi meninggalkan rumah tanpaizin suami Karena dipandang tidak taslim, menolak untuk hubunganHalaman 31 dari 40 hal.

Pemohon tidak tahan lagi dengan Termohon karenaTermohon telah NUSYUS karena Termohon sudah tidakmau lagi melayani Pemohon sebagai suami, Termohonjuga sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon danTermohon sering keluar rumah tanpa ada ijin dariSsuami sehingga setiap hari sering terjadipertengkaran dan Termohon sering minta cerai kepadaPemohon sehingga Pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga bersama dengan Termohon4.

dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanSeptember tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon tidak tahanlagi dengan Termohon karena Termohon telah NUSYUS

Pasal 19 Huruff dan Pasal 22, Ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116Huruf f dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, sehingga petitumPemohon untuk diizinkan mengikrarkan talaknya terhadap Termohonmenurut hukum harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149, Huruf a dan bKompilasi Hukum Islam dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, bekas istriberhak mendapat mut ah dan nafkah iddah dari bekas suami, kecuali ia nusyus;Menimbang, bahwa berdasarkan Ensiklopedi

Hukum Islam, terbitan PTIchtiar Baru van Hoeve, tahun 2001, halaman 695, yang dijadikan Majelis Hakimsebagai dasar penjelasan definisi nusyuz,Nusyus adalah perbuatan tidak taat suami atau istri terhadap pasangannyasecara tidak sah atau tidak cukup alasan (secara hukum) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menjadikan dasar hukum petunjukdalam Kitab Asnal Muthallib jilid 3, halaman 434, yang teks arabnya sebagaiberikut:Artinya: Kepergian pihak istri walaupun dengan izin suami dapatmenggugurkan kewajiban

lai 9Artinya: Semua macam nafkah gugur karena nusyuz.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Termohon telahmeninggalkan Pemohon selama 5 bulan lebih hingga saat ini tidak pernah kembalilagi, walaupun telah didamaikan oleh pihak keluarga bila dihubungkan denganpetunjuk di atas, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon terbukti nusyus,sehingga Termohon tidak berhak memperoleh mutah dan nafkah dari Pemohonselama masa iddah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989

(satu juta rupiah) sedang tuntutan hak asuh anak harus ditolak karenaPenggugat Rekonvensi adalah seorang isteri yang nusyus yang tidak layakmemegang hak hadhonah, adapun nafkah anak Tergugat siap memenuhitetapi besarannya disesuaiakan dengan kemampuan Tergugat;Menimbang, terhadap dalil Terugat Rekonvensi tentang nusyuznyaPenggugat Rekonvensi telah dipertimbangkan oleh majelis tingkat pertamadan majelis tingkat banding sependapat dengan apa yang telahdipertimbangkan oleh majelis tingkat pertama tersebut

laindidapat dari orang lain yang belum tentu benar dan berdasarkan saksiPemohon Mustofa bin Suhud hanya menyaksikan Penggugat Rekonvensibergurau dengan seorang lakilaki berambut cat merah keterangan mana tidaksecara jelas apa yang dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dapatdisimpulkan bahwa pada asalnya Penggugat Rekonvensi masih taat kepadaTergugat Rekonvensi, dan oleh karenanya pertimbangan majelistingkatpertama yang menyatakan Penggugat Rekonvensi tidak nusyus

harusdikuatkan.Menimbang, oleh karena Penggugat Rekonvensi dalam keadaan taatdan tidak nusyus, maka hakhaknya sebagai istri yang akan dicerai tidak gugur.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding perlu mengetenghkanfirman Allah dalam surat An Nisa ayat 34 yang berbunyi :Hal. 7 dari 14 hal.

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo Pasal 149, Pasal 152, dan Pasal 158Kompilasi Hukum Islam dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon sebagai bekas suami berkewajiban memberikan hakhak terhadap bekas istrinya sebagai akibat talak seperti hak atas nafkahiddah dan mutah yang layak; Bahwa bekas suami wajid memberikan nafkah idah kepada bekasistrinya apabila bekas istri tidak nusyus

sementara pemberian mutah tidakterikat pada nusyus tidaknya bekas istri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas dikaitkandengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis yang disebabkankarena masalah Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dankemudian akhirnya Termohon pulang kerumah orang tuanya ke KabupatenPinrang tanpa seizin Pemohon, maka Majelis Hakim berpedapat bahwaTermohon patut dianggap

istri yang nusyus, sehingga Termohon tidak berhakmendapatkan nafkah iddah dari Pemohon, namun demikian Majelis Hakimberpendapat Termohon tetap berhak mendapatkan mutah, karena mutah ituPutusan Cerai Talak, Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Nnk Halaman 11 dari 14disamping merupakan kewajiban syariat, juga pada hakikatnya bertujuan untukmenghibur hati sang istri yang sedang dalam kesedihan, kegelisahan akibatdicerai oleh suaminya, namun demikian untuk menetapkan jumlah yang layakdan pantas, pemberian mutah harus

Bahwa dalam hal ini Penggugat Rekovensi menuntut nafkah iddahterhadap Tergugat Rekovensi menolak apabila ada seorang istri yangmelanggar perintah suami dengan berhubungan/ berkomunikasi denganmantan pacar d yang bukan muhrimnya adalah dapat dikatakan sebagaitindakan Nusyus (melawan perintah suami) dari Penggugat Rekovensiadalah sangat mudharat sekali karena sangat jelas diluar kemampuanTergugat Rekovensi;5.

Bahwa dalam hal ini Penggugat Rekovensi menuntut nafkah madliyahapabila ada seorang istri yang melanggar perintah suami denganberhubungan/ berkomunikasi dengan mantan pacar bukan muhrimnyaadalah dapat dikatakan sebagai tindakan Nusyus (melawan perintah suami)dari Penggugat Rekovensi adalah sangat mudharat sekali karena sangatjelas diluar kemampuan Tergugat Rekovensi:;6.

Bahwa, menanggapi dalil reflik Tergugat rekonvensi pada angka 5mohon untuk dikesampingkan, sebab tanpa dasardan alasan yang Jelasterkait tindakan nusyus;Halaman 15 dari 30 halaman putusan Nomor 3739/Pat.G/2020/PA Sda3.

tergugatrekonvensi sendiri sejak bulan Juni 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran padahal pada tanggal 29 12010 masih berhubunga badansehingga lahir anak kedua kemudian disusul anakketia, jika diposisikanTermohon/Penggugat rekonvensi nusyus dan menjadi penyebab dariketidak harmonisan rumah tangga, manalah mungkin nambah anak ?4.

Bahwa dengan demikian dalil reflik Pemohon/Tergugat rekonvensipada angka 5 terkait nusyus adalah argumen yang tidak beralasan hukum,dan sudah seharusnya ditolak setidaknya tidak dapat diterima;6. Bahwa selebihnya Penggugat rekonvensi tetap pada dalilgugatannyadan menolak semua reflik Tergugat rekonvensi;Berdasarkan halhal dan alasanalasan diatas, Penggugatrekonpensi/Termohon konpensi mohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjountuk berkenan memutus sebagai berikut :1.

selama masa iddah kecuali bekas isteri telahdijatuhi talak barin atau nusyus dan dalam keadaan tidak hamil.Menimbang, bahwa secara gramatikal menurut WahbahalZuhaili,mengartikan nusydz sebagai ketidakpatuhan atau kebencian suami kepadaister! terhadap apa yang seharusnya dipatuhi, begitu pun sebaliknya.

Isteriyang melakukan nusydz dalam Kompilasi Hukum Islam didifinisikan sebagaisebuah sikap ketika isteri tidak mau melaksanakan kewajibannya yaitukewajiban utama berbakti lahir dan batin kepada suami dan kewajiban lainnyaadalah menyelenggarakan dan mengatur keperluan rumah tangga sehariharidengan sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pendapat tersebutPenggugat Rekonvensi tidak dapat ditetapkan nusyus sehingga menggugurkanhaknya sebagai isteri yang diceraikan suami, sebab berdasarkan

adalahsebesar Rp2500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan menghukumTergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensisetelah putusnya perkawinan Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Kompilasi Hukum IslamPasal 149 huruf b yang menyatakan bahwa: Bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib: Memberikan nafkah, kiswah, maskankepada bekas isteri selama masa iddah kecuali bekas isteri telah dijatuhi talakbain atau nusyus

;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkahiddah sebesar Rp2000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan selama masa iddah,sedangkan Tergugat Rekonvensi tidak sanggup memberikan nafkah iddahtersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Kompilasi Hukum IslamPasal 149 huruf b yang menyatakan bahwa: Bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib: Memberikan nafkah, kiswah, maskankepada bekas isteri selama masa iddah kecuali bekas isteri telah dijatuhi talakbain atau nusyus

dan dalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterbukti bahwa Penggugat Rekonvensi tidak nusyus dan dalam keadaan tidakhamil, dengan demikian berdasarkan ketentuan tersebut PenggugatRekonvensi tetap berkewajiban memberikan nafkah iddah kepada PenggugatRekonvensi ;Him 24 dar 28 hlm Putusan No. 0147/Pdt.G/2017/PA.PykMenimbang, bahwa jumlah tuntutan Penggugat Rekonvensi terlalu besarjika dibandingkan dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi , maka MajelisHakim

diterima olehkarenanya harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa namun demikian mengenai mutah dannafkah iddah majelis hakim dapat saja secara exofficiokarena jabatannya memberikan nafkah tersebut, olehkarenanya dalam putusan hakim pertama bellum menetapkanmengenai nafkah iddah dan mutah, maka Pengadilan TinggiAgama terlebih dahulu mempertimbangkan apakah patuttermohon mendapatkan nafkah iddah, karena khusus mengenainafkah iddah berdasarkan pasal 149 huruf (b) bilamanaisteri ( termohon ) dalam keadaan nusyus

makatidak berhak baginya mendapatkan nafkah iddah dari suami( pemohon ).Menimbang, bahwa meskipun pada kenyataannya termohonmeninggalkan tempat kediaman bersama bilamana pemohon keMakassar bersama ibunya membawa dagangannya, tidaklahdapat dikatakan dengan serta merta bahwa termohon nusyus,karena bilamana pemohon meninggalkan termohon bersamaanaknya dalam waktu berhari hari tidak pernahmemberikan uang belanja kepada termohon dan hal ini tidakdibantah oleh pemohon hanya mendalilkan denganmengandalkan

G/2016/PA.TATermohon, ternyata hanya omong kosong saja dan Pemohon tidak pemahserius; Bahwatidak benar Pemohon diusir oleh orang tua Termohon, iniadalah kebohongan Pemohon.Mohon Termohon membuktikan; sehingga tidak ada alasan/dalil yang membenarkan bahwa Termohondikatakan nusyus/durhaka pada suami, justru yang nusyus adalahPemohon yaitu menelantarkan belanja istri dan anaknya selama 33bulan tidak pernah memberi nafkah, lari dari tanggungjawab sebagaisuami, dan Pemohon telah melanggar taklig talaq

Dan Termohon keberatan dikatakan nusyus karena tidakada alasan satupun yang membuktikan Termohon nusyus. Dalam hukumIsti baru disimpulkan nusyus perlu persyaratan pembuktian sedemikianrupa untuk membuktikan nusyus atau tidaknya. Dalam faktanyabagaimana mungkin suami yang sudah menelantarkan/meninggalkananak dan istrinya, selama 2 tahun 5 bulan berturutturut, tidak pernahdiberikan nafkah lahir bathin, kKemudian istri dalam hal ini yang dikatakannusyus?

Bahwa sudah seharusnyadalil Tergugat dalam rekonvensi merupakan jawaban dari adanyagugatan balik dari Penggugat dalam Rekonvensi (Semula Termohon).Apabila dianalisa dalil Tergugat dalam rekonvensi dalam setiap poinpoinposita menjawab gugatan, terlebih pada jawaban poin angka 1 dalamrekonvensi, tibatiba Tergugat dalam Rekonvensi menyimpulkan bahwaPenggugat dalam Rekonvensi dikatakan nusyus namun tanpa disertai dalildalil/alasan dalam rekonvensi yang menjadikan dasar nusyus.

tetapi tanpa disertaialasanalasan/dalil yang jelas, nusyusnya seperti apa, nusyus dalamperbuatan apa?

Tergugat salah memahami Pasal158 KHI, untukitu dalil Tergugat harus di kesampingkan;Bahwa menanggapi seluruh dalil Tergugat dalam Rekonvensi pada poinangka 3, perlu dikesampingkan mengingat jawaban Tergugat dalam dalildalil rekonvensi telah menyebut Penggugat dalam rekonvensi sebagai istrinusyus tanpa menyebut dalildalil/alasan yang jelas, nusyusnya istri sepertiapa sebelumnya, dalil jawaban Tergugat dalam rekonvensi adalah tidak jelasasal muasal, tibatiba menuduh nusyus.

Bahwa terbukti Termohon/T erbanding adalah isteri yang nusyus. Bahwa Pemohon/Pembanding hanyalah karyawan swasta dan tinggaldi Bali sehingga membutuhkan biaya yang tidak sedikit.

atas keberatan tersebut Majelis Hakim TingkatBanding mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalil Pemohon/Pembanding yang terkait dengannafkah kepada anak dan isteri tersebut di atas tidak relevan untukdipertimbangkan karena memberi nafkah anak dan isteri adalah merupakankewajiban Pemohon/Pembanding sebagai suami oleh kerana itu tidakberpengaruh secara yuridis terhadap ketentuan jumlah mutah yang harusdibayar.Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon/Pembanding bahwaTermohon/Terbanding nusyus

Karena selama berumah tangga segala sesuatu selaluisteri yang mengatur dari kebutuhan dapur, belanja dan pembayaran anaksekolah;Bahwa sebetulnya saya akan memberikan nafkah, tetapi karena diameninggalkan rumah tanpa izin sehingga menurut syariat agama Islam,bahwa jika ister meninggalkan rumah tanpa pamit dengan suami, makatidak wajib bagi suami menafkahi seorang isteri yang Nusyus(meninggalkan rumah tanpa izin);Bahwa saya yakinkan bahwa itu tidak benar, karena secara lisan sayaselalu meberitahu perihal

Bahwa jawaban Tergugat pada poin 4..... sebetulnya saya akanmemberikan nafkah, tetapi karena dia meninggalkan rumah tanpa izinsehingga menurut syariat agama islam, bahwa jika isteri meninggalkanrumah tanpa pamit dengan suami, maka tidak wajib bagi suami menafkahiseorang isteri yang nusyus;Bahwa Penggugat tanggapi hal tersebut diatas yaitu isteri boleh dianggapnusyus jika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimanaUndangUndang mengaturnya, bahwa padahal Penggugat sudah lakukanhalhal:

(i) kKewajiban utama isteri, berbakti lahir batin kepada suami dalambatasbatas yang dibenarkan Hukum Islam, (ii) ister menyelenggarakandan mengatur keperluan rumah tangga seharihari dengan sebaikbaiknya;Halaman 9 dari 15 halaman Put.293/Pdt.G/2017/PA BotgBahwa kategori tindakantindakan Penggugat sedemikian tersebut telahmematuhi ajakan atau perintah Tergugat bukanlah nusyus;Dengan demikian secara langsung Tergugat telah mengakui dalil gugatanPenggugat poin 4 gugatan Penggugat tersebut;Bahwa jawaban

Jeprperselishan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon telah melakukanperbuatan nusyus sesuai Pasal 83 dan Pasal 116 huruf (b) KHI Jo Pasal 19 huruf (b)PP No.9 Tahun 1975, yaitu Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain bernamaXXXXXX , dan sejak Tahun 2013 Termohon pergi meninggalkan rumahbersama/Pemohon tidak dapat menjalankan kewajibannya/tidak taat pada suamiyang sampai perkara ini didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telahberlangsung kurang lebih lima 5 tahun dan

JeprTermohon termasuk kategori nusyus, oleh karena itu Pemohon telah membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasaltersebut diatas ternyata telah sesuai dengan fakta dan kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan dalam hal ini Termohon termasuk kategori perempuanyang melakukan perbuatan nusyus;Menimbang, bahwa Pemohon selama dalam persidangan tetap bertekaduntuk bercerai dengan Termohon, karena Pemohon sudah merasa tidak nyamanhidup berumah tangga

menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Jepara;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonvensi sebagaimanatelah diuraiakan diatas;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konvensi merupakan bagian yangtak terpisahkan dengan rekonvensi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karenaPenggugat adalah seorang istri yang akan dicerai oleh Tergugat berhak mendapathakhak sebagai istri karena Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan nusyus

Oleh karena gugatan ini telah dibantahmaka masingmasing pihak harus membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam konvensi telah mempertimbangkanbahwa Penggugat dianggap telah melakukan perbuatan nusyus, maka dalamgugatan rekonvensi Majelis Hakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Hm. 21 dari 23 hlm. Put.No.1198/Pdt.G/2018/PA.

sampai dewasa, tidak ada terdapatkesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi danmengenai alasannya masingmasing telah dituangkan dalam berita acarapersidangan ini, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmenentukan nafkahnafkah dan mutah yang akan ditanggung oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan Penggugatsecara materil, terlebih dahulu Majelis perlu mempertimbangkan apakahPenggugat sebagai istri yang diceraikan termasuk istri yang nusyus

atau tidak,karena hal ini terkait dengan nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukan Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut dalam pertimbangan konpensi tidak ada saksiyang mengetahui sama sekali bahwa Penggugat telah berobuat nusyus terhadap3 Tergugat dan di samping itu Tergugat dalam jawabannya sama sekali tidakmenjelaskan bahwa Penggugat sebagai istri yang nusyus;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, oleh karenaPenggugat bukanlah

istri yang nusyus, maka majelis berpendapat bahwaPenggugat berhak atas nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah lalu (mdhiyah) selama 3bulan sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sedangkan Tergugat dalamjawabannya menyanggupi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada titik temu maka untuknafkah madhiyah Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa penghasilan Penggugat tersebut dalampengakuannya

juta rupiah) sedangkan Tergugat dalam jawabannya hanyamenyanggupi sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)berdasarkan kesanggupan Tergugat tersebut menjadi fakta yang tetapmengingat penghasilan Tergugat Tergugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang mutah Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 142 huruf (a) Kompilasi HukumIslam (KHI) Tergugat wajib memberikam mutah terhadap Penggugat sepanjangtidak nusyus

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis namun sejak 1 (satu) tahun yang lalu antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran, hal itu disebabkan karenaTermohon mempunyai sifat egois berani pada suami bahkan Termohon telahmeninggalkan Pemohon hal ini menunjukkan bahwa Termohon adalahseorang istri yang Nusyus..

Bahwa harapan membentuk rumah tangga yang sakinah, bahagia dan kekalsebagai mana tujuan dari perkawianan yang diatur dalam UU No 1 / 1974Pasal 1 dan Kompilasi Hukum Islam adalah menjadi musnah karenaTermohon telah berbuat Nusyus pada Pemohon;. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut, pihak Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk hidup bersama dengan Termohon dalam suatu ikatanperkawinan;. Bahwa antara pihak Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal selama+ 6 (enam) bulan;.

Nah, posisi penggugat disini selakuisteri adalah sebagai isteri yang durhaka atau nusyus sehinggamenurut Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, tidak berhakmendapatkan nafkah iddah..

Nah, dalam posisibeginimemang si isteri berhak memperoleh Mutah.Tetapi kalau si isteri durhaka atau nusyus lalu ditalak, maka kepadasi isteri tidak perlu diberikan Mut ah.4.

Bahwa penggugat sudah pula menjual rumah yang terletak di BiringRomang yang harganya telah diambil semua oleh penggugat, sedangtanah tempat berdirinya rumah di Makkio Baji adalah milik tergugatdari orang tua tergugat.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya demikianpula tergugat tetap pada dalil jawabannya.Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatanrekonpensi, apakah penggugat sebagai isteri nusyus atau

tidak, sehinggaberhak untuk mendapatkan nafkah lampau, nafkah iddah dan Mutah sertaberapa jumlah nominal yang harus ditetapbkan atas tuntutan penggugattersebut.Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang nusyus atau tidaknya penggugat sebagai isteri terhadaptergugat.Menimbang, bahwa untuk menentukan nusyusnya penggugat sebagaiisteri terhadap tergugat, terlebin dahulu Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan pada perkara konpensi dimana tergugat sendiri yangmendalilkan

Kanang) menerangkan bahwa sekarang inipenggugat dan tergugat berhutang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), sehingga Majelis Hakim menilai bahwa satu saksi bukan saksi (unustestis nullus testis) maka dengan demikian dalil penggugat tersebut tidakterbukti dan harus ditolak.Menimbang, bahwa meskipun penggugat tidak terbukti nusyus, akantetapi berdasarkan keterangan saksisaksi, teroukti bahwa tergugat sekarangini tidak mempunyai pekerjaan, sedang penghasilan warung yang dikelolaHal 23 dari

sebenarnya Pemohon hanya mengizinkan selama 3 hari saja.Dan kenyataan bahwa Termohon tidak segera pulang ke kediaman bersama setelah 3hari tersebut dan sikap Termohon yang mengabaikan usaha keras Pemohon untukmengajak/membujuk Termohon untuk segera kembali ke kediaman bersama,membuktikan bahwa kepergian atau keberadaan Termohon di rumah orang tuanya diTumbang Sangai pasca 3 hari tersebut adalah ilegal, artinya tidak seizin Pemohonsebagai suaminya yang sah, dan ini berarti telah terbukti Termohon nusyus

bulan Juni 2013, Pemohon telahmelaksanakan kewajibannya sebagai suami dari Termohon, terbukti selain Pemohon telahmenyediakan tempat kediaman bersama bagi dirinya dan Termohon, juga Pemohonmendalikan dalam Surat Permohonannya bahwa keadaan rumah tangganya semulaberjalan rukun dan harmonis sebelum Juni 2013 atau setidaktidaknya pada Juni 2013; Menimbang, bahwa sifat dan/atau sikap Termohon yang keras kepala, tidakpatuh terhadap suami dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami sahnyasertatindakan nusyus

Putusan Nomor 480/Pdt.G/2013/PA .Spttindakan nusyus Termohon dan kesengajaan Termohon untuk memisahkan din dariPemohon, ternyata berakibat pada sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon. Hal ini menunjukkan bahwa tujuan perkawinan sebagaimanaamanat Pasal Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.

Bahwa kesengajaan Termohon mengabaikan ajakan Pemohon sebagai suaminyauntuk kembali ke kediaman bersama tanpa alasan yang sah, berarti hal tersebutmenunjukkan bahwa Termohon telah nusyus;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, tidak dilihat dari siapa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri, apakah masih bisa dipertahankan atau tidak?

Terbanding / Pemohonhingga sekarang dan Hakim Tingkat Pertama mengabulkangugatan rekonvensi nafkah lampau (madiah) Termohon /Pembanding sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)bukanlah berdasarkan hak Termohon / Pembanding akan tetapihanya semata mata atas dasar keikhlasan secara suka relaoleh Pemohon / Terbanding sendiri; Menimbang, bahwatindakan Pembanding / Termohonmengusir Terbanding / Pemohon pada tanggal 30 September2008 tersebut yang dipertimbangkan oleh hakim tingkatpertama sebagai perbuatan nusyus

Oleh karena itu gugatan nafkah yangdiajukan oleh Pembanding / Termohon cukup' beralasan danpatut untuk dikabulkan sesuai dengan kepatutan sehinggatindakan pengusiran seperti. itu tidak dapat dikategorikansebagai perbuatan nusyus sebagaimana yang dijelaskan padaPasal 80 (7) Kompilasi Hukum Islam tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pembanding /Termohon mengenai nafkah 3 (tiga) orang anaknya yangsekarang berada di bawah asuhannya berdasarkan kesanggupanTerbanding / Pemohon hanya sebesar Rp.

Bahwa Pemohon menolak tuntutan Termohon mengenai nafkah iddahsebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah), dengan sebab Termohonsering menolak jika diajak berhubungan badan oleh Pemohon, sehinggaHalaman 4 dari 13, Putusan Nomor 3836/Padt.G/2018/PA.CbnTermohon dapat disebut sebagai istri yang nusyus, yang tidak pantasmendapat nafkah dari Pemohon;Maka berdasarkan alasanalasan yang sebenarnya Pemohon memohonkepada Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan kiranya memeriksadan memutus sebagai

telah terbukti dan telahberdasarkan hukum, yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon dimuka sidang Pengadilan Agama Cibinong;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan bahwaTermohon bersikap nusyus

, oleh karenanya Termohon tidak berhak menerimanafkah iddah dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena telah ada kesepakatan dalam mediasi antaraPemohon dengan Termohon mengenai hak asuh anak dan akibat cerai makaMajelis Hakim akan menetapkannya, dan pernyataan Pemohon, Termohontidak berhak menerima nafkah iddah karena nusyus tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohon denganTermohon dalam mediasi tanggal 10 September 2018 yang mana kesepakatantersebut