Dikembalikan kepada saksi (korban) HAMDAH NORYATI Alias HAMDAH Binti MUHAMMAD SAGIR.

• 1 (satu) buah obeng belah dengan gagang berwarna kuning;
• 1 (satu) buah obeng belah dengan gagang berwarna hitam.

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa := 1 (Satu) buah linggis;= 1 (satu) buah kotak handphone Android Merk Vivo Fairy Pink denganNo.Imei I: 864221040965870 dan No.Imei 2 : 864221040965862.Dikembalikan kepada saksi (korban) HAMDAH NORYATI Alias HAMDAHBinti MUHAMMAD SAGIR.= 1 (Satu) buah obeng belah dengan gagang berwarna kuning;= 1 (Satu) buah obeng belah dengan gagang berwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk masukketempat kejahatan atau untuk barang yang diambil,dilakukan dengancara merusak,memotong atau memanyat,, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, sekirapukul 10.00 WITA Terdakwa ABDUL BASID bin DAAS (Alm) bersamasama dengan Terdakwa II FERDYAN GUNAWAN Als GUGUN bin ABDULBASID melihata Saksi HAMDAH NORYATI Als HAMDAHbintiMUHAMMAD SAGIR

2020sekitar jam 00.30 Wita saksi bersama Team Buser Polres Banjarbaru diback up Resmob Polda Kalsel, Unit Buser Polsek Cempaka dan unitbuser polsek Banjarmasin Selatan melakukan penyelidikan, yang manateam gabungan mengamankan pelau penadah atas nama saksiANINDITA (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dan ditemukan1 (satu) buah handphone Android merk VIVO V11 Fairy Pink denganNo.Imei 1 : 864221040965870 dan no.imei 2 : 864221040965862 miliksaksi HAMDAH NORYATI Alias HAMDAH Binti MUHAMMAD SAGIR

Imei 2 : 864221040965862 yangterletak disebuah meja milik saksi HAMDAH NORYATI AliasHAMDAH Binti MUHAMMAD SAGIR(korban)yang terletakdisebuah mejadimana rumah saksi dalam keadaan terkunci danpara terdakwa mengambil dengan cara mencongkel bawah pintudengan menggunakan 1 (satu) buah obeng dengan gagangberwarna kuning, lalu mencongkel disamping pintu denganmenggunakan 1 (satu) buah obeng belah dengan gagangberwarna hitam yang sudah dipersiapkan sebelumnya; Bahwa benda/ barang yang telah diambil oleh

Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:= 1 (Satu) buah linggis;= 1 (Satu) buah kotak handphone Android Merk Vivo Fairy Pink denganNo.Imei I: 864221040965870 dan No.Imei 2 : 864221040965862.Dikembalikan kepada saksi (korban) HAMDAH NORYATI Alias HAMDAHBinti MUHAMMAD SAGIR.= 1 (satu) buah obeng belah dengan gagang berwarna kuning;= 1 (satu) buah obeng belah dengan gagang berwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• Sagir, 5.Zakaria, dan kemudian yang terakhir kepada Mastari (Tergugat 1);Bahwa H.

  SAGIR, 5.

  SAGIR, 5. ZAKARIAdan 6. MASTARI (Tergugat 1), sehingga memberikan hak pinjam pakai tanpabatas;e Alasan dan dasar apa HIYA BIN PESENG memperpinjamkan tanah sengketatersebut tanpa bagi hasil, bergantiganti kepada 6 (enam) orang tersebut;e Apa Alasan dan dasar hukumnya Penggugat sekarang dalam perbaikan gugatanperkara aquo tidak melibatkan orang bernama Zakaria dijadikan sebagai pihakdalam perkara aquo, karenanya para tergugat berkeberatan;c.

  Sagir, 5. Zakaria, dan kemudian yangterakhir kepada Mastari (Tergugat I);Bahwa H.

  Sagir, 5. Zakaria, dan kemudian yangterakhir kepada Mastari (Tergugat 1);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Para Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : bukti surat tertanda P.1 berupa foto copy SilsilahKeturunan Peseng B.

• Sagir dan surat pernyataannya peralihan haknyatersebut, yang kemudian menurut hasil labkrim dinyatakan tandatangannya palsu atau berbeda ;Hal. 11 dari 16 hal. Put. Nomor: 367 K/Pid/201 1b. Bahwa Terdakwa di persidangan telah menyangkal semua tuduhanJaksa Penuntut Umum dan seterusnya (vide halaman 25) ;c.

  Yanti dan M ..Sagir.

  Sagir dan uang Rp6.000.000,00 kepadasaksi M. Yanti, hal inipun secara tegas diakui oleh Terdakwa sendiri dandibenarkan oleh saksi M. Sagir dan M. Yanti jelasjelas menunjukkanperilaku Terdakwa yang mana dalam persidangan oleh Majelis Hakim ataskeingkarannya Terdakwa ini tidak dipakai dalam pertimbangan tetapi justrudikesampingkan hanya karena Terdakwa tidak menyangkal akanHal. 12 dari 16 hal. Put.

  Sagir dan M. Yanti sehingga sedari awal Terdakwa menginsyafi danmenyadari (willen and witten), bagaimana mungkin tidak diketahuinya dandianggap bukan sebagai kesengajaan sedangkan secara tegas diakui olehsaksi M. Yanti dan saksi M.

  Sagir bahwa bukan kedua saksi ini yangbertanda tangan terhadap kedua surat kuasa tertanggal 24 Agustus 2001jelasjelas dan nyata ada pada diri Terdakwa ;Dengan demikian Majelis Hakim tidak menerapkan ketentuan hukumacara pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP(beserta penjelasannya) yang mengakibatkan putusan batal demi hukum.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah kami uraikan di atas, kamiberpendapat apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yangmemeriksa

• Sagir, 5.Zakaria dan kemudian yang terakhir kepada Mastari (Tergugat 1);. Bahwa H. Muhammad Nur, Pangandro, Elak dan Sagir masingmasing telahmeninggal dunia, hanya Zakaria yang masih hidup;. Bahwa secara diamdiam pada sekitar Bulan Maret 2012, Tergugat telahmenjual obyek sengketa kepada Tergugat 2 tanpa persetujuan Para Penggugat;.

  Sagir, 5.

  Nur, Pangandro, Elak,Sagir (keempatnya telah meninggal dunia), Zakaria dan Terakhir Mastari.Untuk menjawab hal ini, seharusnya Judex Facti membertimbangkan semuaketerangan saksi yang diajukan oleh Penggugat.a). Saksi Zakaria, diceritakan langsung oleh Elak bahwa tanah sengketaadalah milik Hiya Bin Peseng.b).

  pemeriksaan setempat menyatrakan diperoleh keterangansaat dieprtanyakan oleh Judex Facti tanah tersebut terletak di Blok BaleBawak namun tidak dicantumkan dalam berta acara sidang;Bahwa Judex Facti Juga telahkeliru tidak mempertimbangkan ketidakhadiran Turut Tergugat (BPN) yang tidak mempergunakan haknya untukmenjawab ataupun menangkis gugatan Penggugat maka terpenuhilah asasyang menytakan bahwa Turut Tergugat telah membenarkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya.Bahwa demikian pula keberadaan zakaria bin sagir

• SAGIR
  2.HUSIANI BINTI AMAQ SUBIADI)dengan Pemohon II (1.ABU AHYAR ASSAGIH BIN H. SAGIR
  2.HUSIANI BINTI AMAQ SUBIADI)yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di ......................................................(sesuaikan tempat nikahnya).

• Sagir tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama

  SAGIR

• SAGIR dan H. SAPRI SALIM, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000 (Dua Ratus Ribu Rupiah)dibayar tunal;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan larangan untuk melangsungkan pernikahan menurutketentuan hukum Islam;4. Bahwa setelah perikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri, tidak pernah bercerai dan dikaruniai Duaorang anak bernama:a.

  SAGIR dan H.

• Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali Nasab Ayah Kandung Husnaini Pemohon II bernama Aidah berwakilkepada Imam Pisit, dan disaksikan dua orang saksi bernama Agus SamirinPenetapan Nomor 389/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 1 dari 10 haldan Sagir dengan mas kawin berupa uang 5.000 ( lima ribu rupiah )dibayartunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut pemohon dalam usia 21Tahun, Berstatus Perjaka , sedangkan Pemohon II dalam usia 19 Tahun,berstatus Gadis;4.

  mereka menikah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padaDesember 1983 yang lalu di Desa Pasar Senin wilayah RT. 006;Penetapan Nomor 389/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 3 dari 10 hal Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Husnaini yangjab qabulnya berwakil kepada Imam Masjid / P3N bernama bernama Pisit, serta dihadiri oleh 2 oranglakilaki dewasa dan beragama Islam sebagai saksi nikahnya bernamaAgus Samirin dan Sagir

  Tanjung JabungBarat, Jambi; Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padaBulan Desember 1983 yang lalu di Desa Pasar Senin wilayah RT. 006; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Husnaini yangjab qabulnya berwakil kepada Imam Masjid / P3N bernama bernama Pisit, serta dihadiri oleh 2 oranglakilaki dewasa dan beragama Islam sebagai saksi nikahnya bernamaAgus Samirin dan Sagir

  O06, Desa Pasar Senin, Kecamatan Pengabuan,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Jambi; yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Husnaini yang ijab qabulnya langsung / berwakil dengan ImamMasjid / P3N bernama bernama Pisit wali nikah tersebut, disaksikan oleh dua orangsaksi yang beragama Islam dan dewasa bernama Sagir dan Supiah denganmaskawin/mahar berupa berupa uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunaldibayar tunai;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan di saat akad nikahdilaksanakan

• SAGIR;. LALU ZOHDI;. H.L. MUHAMMAD;. HAJI FAISAL;. HJ. AYUNAH;po @ Neg F YS DBmmm mkbr O NO = SONo. 1 dari 37 hal. Put. No. 1991 K/Pdt/201215. H. ABDUL KADIR, kesemuanya bertempat tinggal di DusunKetangge, Desa Kateng, Kecamatan Lombok Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;ll.

  Terletak pada batas Utara :Jalan, batas Timur Mamiq Batin, batas Selatan Roi Pantai, batas BaratMamigq Sagir. Pembayaran tanah Tergugat 14 adalah sebagai berikut:0 2 9.g.h.a.

  , Sebelah Selatan Roi Pantai, SebelahBarat Mamigq Aminah;Sebidang tanah Hak Milik Pipil Nomor 1054 Persil Nomor 99/D, Klas III, Luas0,97 Ha, atas nama Sagir (Tergugat 10), dengan batas Sebelah Utara Jalan,Sebelah Timur Lalu Solihin, Sebelah Selatan Roi Pantai, Sebelah Barat LaluCugun;.

  Sebidang tanah Hak Milik Pipil Nomor 1015, Persil Nomor 99/D, Klas Ill, luas0,93 Ha atas nama Cugun (Tergugat 9), batasbatas Sebelah Utara Jalan,Sebelah Timur Mamiq Sagir, Sebelah Selatan Roi Pantai, Sebelah BaratMamig Aminah;10.Sebidang tanah Hak Milik Pipil Nomor 1054, Persil Nomor 99/D, Klas Ill,Luas 0,97 Ha, atas nama Sagir (Tergugat 10), dengan batas Sebelah UtaraJalan, Sebelah Timur Lalu Solihin, Sebelah Selatan Roi Pantai, SebelahBarat Lalu Cugun;11.Sebidang tanah Hak Milik Pipil Nomor 1053

  Terletak pada BatasUtara Jalan, Batas Timur Mamigq Batin, Batas Selatan Roi Pantai, BatasBarat Mamigq Sagir;12.Sebidang tanah Hak Milik Pipil Nomor 1052, Persil Nomor 99/D, Kelas III,Luas Tanah 0,92 Ha atas nama Mamiq Batin (Tergugat 12 dan 13) terletakbatas Sebelah Utara Jalan, Sebelah Timur Mamiq Sapur, Sebelah SelatanRoi Pantai, Batas Barat Lalu Salikin;No. 17 dari 37 hal. Put.

• Sagir dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), diabayar tunai ;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Lombok Barat;5.

  Sagir,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungnya pernikahan, Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus duda, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di kediaman rumah bersama di DusunMuhajirin Selatan, Desa Narmada, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa dari pernikahan tersebut

  Sagir, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa saat dilangsungnya pernikahan, Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus duda, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di kediaman rumah bersama di DusunMuhajirin Selatan, Desa Narmada, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa dari pernikahan tersebut

  Sagir, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)dibayar tunai, dan antara keduanya tidak terdapat suatu keadaan dan atauhubungan hukum yang menghalangi sahnya pernikahan sebagaimanadimaksud oleh Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, sehingga telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat pernikahan yang sesuai dengan syariat Islam, oleh karenanyaberdasarkan kenyataan adanya perikahan tersebut dalam rangkapenyelesaian perceraian,

• dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada bulan Maret 2004 di Paok Pampang DasanErot, Desa Paok Pampang, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten LombokTimur. wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur. akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatatsehingga Penggugat tidak mempunyai bukti buku nikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Pe Sudirman, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Pe Sagir

  Abdul Main bin Pe Rohani; Bahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanMaret 2004 di Paok Pampang Dasan Erot, Desa Paok Pampang,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya ialah ayahkandung Penggugat bernama Pe Sudirman dan saksi nikah masingmasing bernama Pe Sagir

  bernama Abdul Main bin Pe Rohani; Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;10 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanMaret 2004 di Paok Pampang Dasan Erot, Desa Paok Pampang,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya ialah ayahkandung Penggugat bernama Pe Sudirman dan saksi nikah masingmasing bernama Pe Sagir

  pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat,15jawaban Tergugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada bulan Maret 2004 di Paok Pampang DasanErot, Desa Paok Pampang, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten LombokTimur dengan wali nikah ayah Kandung Penggugat bernama Pe Sudirman,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Pe Sagir

• Abdullah) terhadap Penggugat (Suhaeriah binti Sagir Ending);

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
• Membebankan kepada Penggugat untuk

  orl Jl ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Suhaeriah binti Sagir Ending, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan TKW, tempat tinggal di Dusun Lape Atas Rt. 02 Rw. 01 DesaLape, Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, sekarang berdomisili di AlMalaka Al Arabia Al Saudi Al Kasim Al Ras Hai Al Roba 6996 Al Ramis AlBaridi 2575

  /58881 Kingdom of Saudi Arabia, dalam hal ini menguasakansecara insidentil kepada Arahim Sagir bin Sagir Ending, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Lape Atas Rt. 02Rw. 01 Desa Lape, Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWANSopan Sopian bin H. abdullah, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal Dusun Lape Atas Rt. 02 Rw. 01 Desa Lape,Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat

  No. 0221/Pdt.G/2016/PA.Sub.hukum sebagai hasil akhir dari keseluruhan proses pemeriksaan perkara inidengan menjawab petitum gugatan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka petitum gugatan penggugat angka 1 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 2 dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopan Sopian Bin H. abdullah)terhadap Penggugat (Suhaeriah Binti Sagir Ending);Menimbang, bahwa dasar alasan pertimbangan

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sopan Sopian Bin H.ONEAbdullah) terhadap Penggugat (Suhaeriah binti Sagir Ending);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHal. 15 dari 17 Put.

• Dan Kusnanto sebelumnyamembeli dari Lalu Sagir dengan sertipikat Nomor 358, tanggal 20 Juli1985, Surat Ukur Nomor 303/1983, tanggal 2011983, Desa Paruga,luas 129 m? atas nama Lalu Sagir;Bahwa pada tahun 1993 dan tahun 1994 almarhum H. Abdullah bin H.Abubakar dan almarhumah Hj. Hafifah binti H. Kamaludin dengan hasilmenabung gaji sebagai Guru, sebagai penjahit dan usaha pertanian (hasilsawahnya) serta hasil dari usaha Losmen Putra Sari tersebut H.

  denganluas tanah 129 m* dengan Akta Jualbeli PPAT Baiq Haniyah, S.H.Halaman 16 dari 50 halaman Putusan Nomor 372 K/TUN/2017dari Lalu Sagir ke H.

  Abubakar (almarhum) membeli tanah dariLalu Sagir dan keterangan saksi Basri menerangkan bahwa diasebagai perantara jual beli tanah yang menghubungkan H.Abdullah H. Abubakar (almarhum) dengan Suryati (objek sengketa2) dan Lalu Sagir (objek sengketa 3);. Bahwa secara formal Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram menyatakan dalam pertimbangannya bahwaPara Penggugat tidak mempunyai kepentingan dengan objeksengketa Nomor 3;.

  Yahya dari tahap II tahun1994 dari Surya dan dari Kusnanto/Lalu Sagir;Saksi Para Penggugat bernama H. Muhammad menerangkan: H. Abdullah H. Abubakar beli tanah dari Surya luas 130 m? dandari Kusnanto/Lalu Sagir luas 81 M? lewat Basri;Saksi Tergugat II Intervensi 2 bernama Hasan menerangkan: H. Yusuf menikah dengan Hj. Siti Aisyah Tahun 1997;. Bahwa dari fakta tersebut terobukti H. Abdullah A.

  Yusuf (tanpamenyebutkan nama asal pemiliknya yaitu Lalu Sagir) ternyata adaitikad tidak baiknya yaitu menghilangkan jejak nama pemilik asalnya,padahal ini merupakan bukti sejarah kepemilikan.

• Sebidang tanah hak milik pipil no. 1015, persilno 99/D, klas III, luas 0,93 Ha atas nama Cugun(tergugat 9), batasbatas sebelah utara : jalan,sebelah timur : Mamig Sagir, sebelah Selatan : RoiPantai, sebelah Barat : Mamiq Aminah.

  Terletak pada batas utarajalan, batas timur : Mamig Batin, Batas SelatanRoi Pantai, Batas Barat : Mamigq sagir.

  Sagir tertanggal 31 Juni 1990 ;Kwitansi Pembayaran tanah atas Mg. Sagir dan diterimaoleh Mq. Sagir tertanggal 23 Maret 1990 ;Kwitansi Pembayaran tanah Tampah atas Mg. Sagir danditerima oleh Mq. Sagir tertanggal 23 Maret 1990 ;SURAT PERIKATAN JUAL BELI antara M.

  Sagir yang diterimaoleh Mq. Sagir, tertanggal 24 Maret 1990 dan FotokopiKwitansi Pembayaran panjar tanah tampah atas nama Mq.84Sagir termuat dalam pipil No.1054 Prsil No.99 Kelas IIILuas 0.930 Ha yang diterima oleh Mq. Sagir, tertanggal23 Maret 1990, diberi tanda PIII10;e Fotokopi Kwitansi Pembayaran panjar tanah/D.Tampah PPNo.1053/99/ III/0.915 Ha yang diterima oleh M.

  III, luas 0,97 Ha, atas nama Sagir (tergugat 10),dengan batas sebelah utara : jalan, sebelah timurLalu Solihin, sebelah Selatan : Roi Pantai, sebelahbarat : Lalu Cugun.Penggugat (Mari Talib) dan tergugat 10 (Mamig Sagir)telah mengikatkan diri dalam perikatan jual beli dantelah dilaksanakan pembayaran dengan kwitansi tanggal23 Maret 1990.

• Sagir, 5. Zakaria,dan kemudian yang terakhir kepada Mastari (Tergugat );. Bahwa H. Muhammad Nur, Pangandro, Elak dan Sagir masingmasing telah meninggal dunia, hanya Zakaria yang masih hidup ;. Bahwa secara diamdiam pada sekitar Bulan Maret 2012, tergugat telah menjual obyek sengketa kepada Tergugat 2 tanpapersetujuan para Penggugat;.

  SAGIR, 5. ZAKARIA dan 6.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saharudin bin Amaq Sagir) dengan Pemohon II (Nuraeni binti H. Makrip) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 2003 di Dusun Montong Bulok, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2022 sejumlah Rp. 332.500,- (tiga ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);

  SALINAN PENETAPANNomor 72/Pdt.P/2022/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Saharudin bin Amaq Sagir, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Dusun Montong Bulok, Desa MontongGamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Nuraeni binti H.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saharudin bin Amaq Sagir) dan Pemohon II (Nuraeni binti H. Makrip) yangdilaksanakan pada tanggal 03 April 2003 di di Dusun Montong Bulok, DesaMontong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202090107740318 atas nama Saharudin bin Amaq Sagir (Pemohon I) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 02Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202094107850749 atas nama Nuraeni binti H.

  Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon dan Pemohon Il petitum angka 1 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohonll, maka Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saharudin bin Amag Sagir) dengan Pemohon II (Nuraeni binti H.

• Desember 2004, Penggugat melangsungkan pernikahandengan Tergugat secara agama islam di Lingkungan Telaga Baru A,Kelurahan Telaga Bertong, Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun, dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 22 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandungPenggugat bernama: Abdul Hadi bin Tundru, karena ayah kandungPenggugat tidak ada kabar berita selama 30 tahun diwakilkan kepadaAbdul Sagir

  keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksikakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsepasang suami isteri yang menikah pada tahun 2007 di KelurahanTelaga Bertong, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Penggugatbernama Abdul Hadi (saksi sendiri) diwakilkan kepada Abdul Sagir

  hubungan lain yangmenyebabkan keduanya dilarang melakukan perkawinan;Bahwa pada saat nikah, Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsepasang suami isteri yang menikah pada tahun 2007 di KelurahanTelaga Bertong, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Penggugatbernama Abdul Hadi (Saksi sendiri) diwakilkan kepada Abdul Sagir

  berdasarkan keempat permasalahan tersebut diatas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan permasalahan pada poin 1di atas, para Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangmenerangkan bahwa para Penggugat dan Tergugat telah menikah padatangggal 31 Desember 2004 di Lingkungan Telaga Baru A, Kelurahan TelagaBertong, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, dengan Walinikah kakak kandung Pengggat bernama Abdul Hadi diwakilkan kepadaAbdul Sagir

  Tlgsuami isteri telah diakui dan dibenarkan oleh warga masyarakat setempatdan oleh karenanya alat bukti P.2 dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil perneriksaan di persidangan,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secaraHukum Islam pada tahun 31 Desember 2004, yang menjadi wali nikahadalah kakak kandung Penggugat bernama Abdul Hadi (Saksi sendiri)diwakilkan kepada Abdul Sagir karena saat itu kakak kandung

• Pernikahan dilangsungkan dengan walinikah saudara kandung Pemohon II bernama Sahabuddin karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Mustaram bin Sagir dan Perbata Sari bin Sahabuddindengan maskawin berupa serangkat alat shalat dibayar tunai..

  Mustaram bin Sagir, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Terujung, Kecamatan Moyo Utara, KabupatenSumbawa yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon. Saksi adalah sepupu paraPemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 6 Agustus 1978 di Kecamatan Moyo Utara, KabupatenSumbawa.Bahwa yang menikahkan atau yang menjadi wali adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Sahabuddin.

  dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, terbukti bahwapara Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 6 Agustus 1978.saudara kandung Pemohon II yang bernama Sahabuddin sebagai wali nikahPemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia.Menimbang berdasarkan kesaksian saksi saksi di persidangan, terbuktibahwa maskawin dalam pernikahan tersebut berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMustaram bin Sagir

• pekerjaan pengadaanpakaian dinas harian tersebut, sehingga untuk menghindari pembayarandenda keterlambatan pekerjaan, antara tanggal 19 sampai dengan tanggal20 Desember 2011 terdakwa Latib Junaidi Als Latib Bin Midi Tajeli bersamasama dengan saksi Akhmad Rifani Als Fani, S.ST Bin Asrul Sani membuatatau menandatangani suratsurat / buktibukti fiktif yang tidak benar dan tidaksah berupa : Berita Acara Pemeriksaan Barang tanpa nomor tertanggal 19 Desember2011 yang ditandatangani oleh saksi Husaini Sagir

  , saksi Ardiansyah dansaksi Nurul Fitriyah selaku Panitia Pemeriksa barang, yang kemudiandiganti dengan Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 08/PPPROGRAM/PDH/DISDIK/2011 tertanggal 14 Desember 2011, dimanatandatangan panitia pemeriksa barang atas nama Husaini Sagir, S.Sos,MM, Ardiansyah, dan Nurul Fitrian dalam berita acara tersebutdipalsukan; Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor : 10/PPPROGRAM/PDH/DISDIK/2011 tanggal 15 Desember 2011 yang dibuatdan ditandatangani oleh terdakwa Latib Junaidy

  HUSAINI SAGIR, S.Sos, MM Als SAGIR Bin MUHAMMAD HTBahwa saksi tahu adanya masalah pengadaan pakaian dinas harian diDinas Pendidikan Kabupaten Kotabaru tahun anggaran 2011 Bahwa saksi lupa berapa pagu anggarannya;Bahwa saksi tahu ada pengadaan pakaian Dinas harian di DinasPendidikan Kabupaten Kotabaru tahun anggaran 2011 tersebut saat itusaksi ditunjuk berdasarkan SK Kepala Dinas Pendidikan KabupatenKotabaru Nomor : 420/115UM/DISDIK Tahun 2011 dalam proyekpengadaan pakaian dinas harian di Dinas Pendidikan

  Sagir,sedangkan ke Anggota Tim Pemeriksa Barang yang menyodorkan stafSELES j ~~

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ida Farida Nawawi binti Nawawi Abdulkadir) dengan Soeharsono Sagir bin Sagir Prawiradidjaya yang dilangsungkan pada tanggal 3 Juli 1966 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kota Bandung;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.1.025.000,- (satu juta dua puluh lima ribu rupiah);