Menyatakan Terdakwa Saminah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan "

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

3. menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapakan agar terdakwa tetap ditahan ;

5.

Penuntut Umum:
HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
SAMINAH

DARDJI BIN DONO dkk melawan SAMINAH BINTI DJOJOREDJO dkk

SAMINAH BINTI DJOJOREDJO, Umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dukuh Juwet, DesaTempuran, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora, selanjutnyasebagai TERBANDINGI / TERGUGAT I;2.

terletak di Dukuh Juwet Desa Tempuran, Kecamatan Blora,Halaman 5 , Pts.N0.71/Pdt/2017/PT SMG1011.12.Kabupaten Blora, telah menerbitkan Setipikat Hak Milik Nomor 36atas nama SAMINAH tertanggal 04 Nopember 1992;.

Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat (Saminah BintiDjojoredjo) sebagai orang yang tidak berhak atas tanah obyeksengketa mengajukan Sertipikat atas nama diri Tergugat (Saminah Binti Djojoredjo) sendiri dan Tergugat Ill tanpamemenuhi persyaratan prosedur hukum telah menerbitkanSertipikat atas nama Tergugat (Saminah), maka jelas perbuatanTergugat dan Tergugat Il dan perbuatan Tergugat Ill adalahperbuatan tanopa hak dan melawan hukum, sehingga SertipikatHak Milik Nomor 36 atas nama Tergugat (Saminah

Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang telah menerbitkanSertipikat Hak Milik No. 36 kepada atas nama SAMINAH (Tergugatl) yang tidak ada hak atas tanah obyek sengketa tersebut dan tidakmemenuhi persyaratan prosedur hukum yang berlaku, adalah tanpahak dan melawan hukum sehingga Sertipikat Hak Milik No. 36 atasnama SAMINAH adalah batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;.

Selanjutnya setelah koordinasi antara Desa dan PPAT Kecamatanternyata berkasberkas telah memenuhi syarat untuk diajukansertipikat atas nama : Saminah, maka dari Desa selanjutnyamelaksanakan proses pengajuan sertipikat dimaksud;4.

Penggugat:
BRI KAPAS KRAMPUNG
Tergugat:
SAMINAH SOLIHA

Jaksa pada Kejari; Saminah binti M. Saman (T.II)

Saminah binti H. Saman (alm), baik bertindak sendirisendiri ataubersamasama dengan saksi Sari bin H.

Nishrohah Sariyanti als Molo bintiSari dan Terdakwa Il Saminah binti H. Samah (alm) bersalahmelakukan tindak pidana Turut' serta melakukan PerbuatanPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menjatuhnkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa . NishrohahSariyanti als Molo binti Sari dan Terdakwa ll. Saminah binti H.

Saminah binti H. Saman, yang identitasnyatersebut diatas, tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Membebaskan Terdakwa Il. Saminah binti H. Saman tersebut oleh karenaitu dari semua dakwaan tersebut;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No.184 K/Pid/201 13. Memulihkan hak Terdakwa Il Saminah binti H, Saman dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perakra ini kepada Negara;5.

Saminah binti H. Saman, seharusnya saksiRohimah binti H. Nosan dapat memberikan keterangan dipersidangan, karena secara langsung tidak mempunyai hubungandarah secara langsung terhadap Terdakwa Il. Nishrohah Sariyantidan Terdakwa Saminah binti H. Saman. Namun oleh Majelis Hakimkesaksian Rohimah binti H. Nosan ditolak atas permintaan ke duaTerdakwa;Bahwa di dalam berkas perkara Terdakwa I.Nishrohah Sariyanti alsMolo dan Terdakwa Il Saminah binti H.

Saminah binti H. Saman. Bahwa saksi Sri Rahayu pada saat akanmemisahkan saksi Novianti dengan Terdakwa . Nishrohah Sariyantials Molo datang orang tua Terdakwa Nishrohah Sariyanti als Moloyakni Terdakwa Saminah binti H. Saman dengan Sari bin H. Nosan,kemudian Terdakwa Il. Saminah binti H. Saman memegangi tangansaksi Novianti, sedangkan Sari bin H.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Wahyudi Bin Aminulah) dengan Pemohon II (Saminah Binti Ramli) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2013 Dusun Bengkel Timur, Desa Bengkel, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat,, untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

Wahyudi Bin Aminulah pemohon ISaminah Binti Ramli pemohon II

PENETAPANNomor 0885/Pdt.P/2016/PA.GMaia ll Gee ll Ail einsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Wahyudi Bin Aminulah, umur 26, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Bengkel Timur, Desa Bengkel, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat, Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon I;Saminah Binti Ramli

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Wahyudi Bin Aminulah)dengan Pemohon II (Saminah Binti Ramli) yang dilaksanakan pada 06 Juni2013 di Dusun Bengkel Timur, Desa Bengkel, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Wahyudi Bin Aminulah)dengan Pemohon II (Saminah Binti Ramli) yang dilaksanakan pada tanggal06 Juni 2013 Dusun Bengkel Timur, Desa Bengkel, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat,, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 0885/Pat.G/2016/PA.GM4.

SAMINAH ; DWI LESTARI vs. SOEPARNO ; MARYATI, dkk.

SAMINAH, DKK

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama Para Pemohon dan nama ibu Pemohon II yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 318/1999 tertanggal 08 September 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, tertulis atas nama SUYONO anak laki-laki dari suami istri SUPARTO dan SUTINAH dengan CHRISTINA SAMINAH anak perempuan

dari suami istri JANI dan SUTINAH diubah/diganti menjadi AGUSTINUS SUYONO anak laki-laki dari suami istri SUPARTO dan SUTINAH dengan KRISTINA SAMINAH anak perempuan dari suami istri JANI dan SUTILAH;

Pemohon:
1.AGUSTINUS SUYONO
2.KRISTINA SAMINAH

Penggugat:
HARUN NYAK ITAM ABU
Tergugat:
SAMINAH

Terdakwa:
Saminah

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suparjono, S.Ap
Terdakwa:
SAMINAH

Penggugat:
SAMINAH Binti SAIPUL
Tergugat:
HASAN Bin NADIR

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suparjono, S.Ap
Terdakwa:
SAMINAH

DARDJI BIN DONO, DKK VS SAMINAH BINTI DJOJOREDJO, DKK

terletak di Dukuh Juwet Desa Tempuran,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora, telah menerbitkan Setipikat Hak MilikNomor 36 atas nama SAMINAH tertanggal 04 Nopember 1992;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat (Saminah Binti Djojoredjo)sebagai orang yang tidak berhak atas tanah obyek sengketa mengajukanSertipikat atas nama diri Tergugat (Saminah Binti Djojoredjo) sendiri danTergugat Ill tanpa memenuhi persyaratan prosedur hukum telahmenerbitkan Sertipikat atas nama Tergugat (Saminah), maka jelasperbuatan

Tergugat dan Tergugat II dan perbuatan Tergugat III adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum, sehingga Sertipikat Hak MilikNomor 36 atas nama Tergugat (Saminah) adalah batal demi hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa atas perbuatan tanpa hak dan melawan hukum dari Para Tergugatyang telah menguasai dan mensertipikatkan tanah obyek sengketa tanpajin atau persetujuan dari almarhum Dono Bin Tonoredjo Pono tersebutmaupun dari Para Penggugat selaku ahli waris almarhum Dono BinTonoredjo Pono

Hak Milik Nomor 36 atasnama SAMINAH adalah tanpa hak dan melawan hukum:Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang telah menerbitkan Sertipikat HakMilik Nomor 36 kepada atas nama Saminah (Tergugat ) yang tidak ada hakatas tanah obyek sengketa tersebut dan tidak memenuhi persyaratanprosedur hukum yang berlaku, adalah tanpa hak dan melawan hukumsehingga Sertipikat Hak Milik Nomor 36 atas nama SAMINAH adalah bataldemi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat

seluas445 m2;3) Bahwa sertifikat Nomor 36 atas nama Saminah tersebut berasal usul dariC.311 persil 19A Kelas D.II seluas 1200 m2 atas nama Djoyo Rejo;4) Bahwa sedangkan C.311 persil 19A kelas D.II seluas 1200 m2 atas namaDjoyo Rejo tersebut berasal usul dari C.96 persil 19A kelas D.II seluas22.480 m2 atas nama Tono Rejo als.

Blora dengan atas nama Djoyo Rejo kemudian dibaliknama atas nama Saminah Tergugat ;Bahwa menurut PMPA Nomor 2 Tahun 1962 Pasal 3a berbunyi untukdaerah yang sebelum tgl. 24 September 1960 sudah ada pajak bumi(Landrezt atau Verponding Indosia). Maka yang dianggap sebagai bukti hakadalah surat pajak hasil bumi atau verponding Indonesia yaitu girik, pipil kekitir, petok dan sebagainya hanya dikeluarkan sebelum tgl. 24 September1960.

SAMINAH (DULMANAN), DKK P.PK.I/T.PK.II; MULYADI, DKK P.PK.II/T.PK.I

BUDIYONO lahir di Surabaya tanggal 1 Februari 1964, anak lakilakikandung dari suami isteri Kunari dan Saminah. Sebagaimana tertuangdalam Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 Agustus 1979No. 593/1979/SP.b. NURYATIN lahir di Surabaya tanggal 26 Juni 1978 sebagaimanatertuang dalam Penetepan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6Agustus 1979 No. 601/1979/SP.c. bahwa alm. Dulmanan dan Almh. Napiah telah menghibahkan tanahmiliknya kepada :Hal. 15 dari 20 hal. Put.

Saminah, dkk. dan para pemohon PeninjauanKembali Il : Mulyadi, dkk. tersebut adalah tidak beralasan sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali daripara Pemohon Peninjauan Kembali dan para Pemohon Peninjauan KembaliKasasi Il ditolak, maka para Pemohon Peninjauan Kembali dan paraPemohon Peninjauan Kembali Il dinukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004 danUndangUndang No. 14

SAMINAH, 2. NURYATIM, 3. BUDIONO, 4.NURLIATI, dan para Pemohon Peninjauan Kembali Il: 1. MULYADI, 2. LILIKSAIDAH, 3. SUMIATI, 4. UMIATI, 5. RIYATI, 6. RIYAMAH, tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali dan para PemohonPeninjauan Kembali Il untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jum/at, tanggal 5 Juni 2009 oleh Drs. H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SAMINAH secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras Tanpa Ijin ;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana denda sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama : 5 (lima) Hari

Penyidik Atas Kuasa PU:
EKO SISWANTO, SH
Terdakwa:
SAMINAH

Penyidik Atas Kuasa PU:
ADHIEM WIDAGDO, SH
Terdakwa:
Saminah

1. Menyatakan terdakwa Saminah telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tidak memakai masker ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut berupa pidana kerja sosial selama 1 (satu) jam;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
SAMINAH

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 6/Pid.B/2020/PN Bms tanggal 6 Mei 2020, sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa MIMIN SAMINAH alias MINAH binti SUPARDI yang identitas lengkapnya tersebut di muka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIMIN SAMINAH Als MINAH Binti SUPARDI. Alm Diwakili Oleh : MIMIN SAMINAH Als MINAH Binti SUPARDI. Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUJADI, S.H.

Als MINAH Binti SUPARDI(Alm)dan korban SUGIJONO als SUGIONO BIN SUPARDI (Alm)selesai ributlalu terdakwa MIMIN SAMINAH Als MINAH Binti SUPARDI (Alm)masuk kedalamrumah, saat didalam rumah diruang tamu terdakwa MIMIN SAMINAH AlsMINAH Binti SUPARDI (Alm)bersama anak terdakwa Saksi IRVANFIRMANSYAH als IPAN BIN MOH.JUPRI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan Saksi ACHMAD SAMPUTRA als PUTRA BIN MOH.JUPRI(dilakukan penuntutan secara terpisah) ngobrol dengan tujuan / berencana inginmembunuh /menghabisi

korban dengan berkata :Irvan : "bu saya ingin habisi sajalah, nanti saya yanghabisin semua tapi PUTRA nanti kamubantuin menggeret mayatnya ya, nantinguburnya dibelakang.PUTRA > "yaudah nanti saya bantuinTerdakwa MIMIN SAMINAH : "yaudah terserah kalau memang sudah niat,ya tapi jangan pakai senjata tajam, ya udahklo mau dihabisin"Irvan : "ya nanti saya kerjain, kita habisi dulusebelum mereka menghabisi kita,Terdakwa MIMIN SAMINAH : terserah mau dihabisiIrvan : nanti yang dihabisi bertiga (SUGIJONO

,SUPRATNO dan HERI SUTIAWAN)Terdakwa MIMIN SAMINAH > Nah kalo VIVIN tahu gimana?

Als MINAH Binti SUPARDI (Alm)dan korbanHalaman 14 Putusan Nomor 230/PID/2020/PT SMG.SUGIJONO als SUGIONO BIN SUPARDI (Alm) selesai ribut lalu terdakwaMIMIN SAMINAH Als MINAH Binti SUPARDI (Alm)masuk kedalam rumah, saatdidalam rumah diruang tamu terdakwa MIMIN SAMINAH Als MINAH BintiSUPARDI (Alm)bersama anak terdakwa Saksi IRVAN FIRMANSYAH als IPANBIN MOH.JUPRI (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Saksi ACHMADSAMPUTRA alS PUTRA BIN MOH.JUPRI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) ngobrol dengan

: nanti yang dihabisi bertiga (SUGIJONO,SUPRATNO dan HERI SUTIAWAN)Terdakwa MIMIN SAMINAH > Nah kalo VIVIN tahu gimana?

Menyatakan Terdakwa Saminah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman keras tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ;

2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;

3.

YASIR
Terdakwa:
SAMINAH