keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, danbarang bukti, setelah dihubungkan satu dengan lainnya berkaitan dan sesuaisehingga dapat ditarik adanya faktafakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari RABU, tanggal 20 Januari 2016 sekirajam 23.00 wib di rumah terdakwa Jl.Teluk Cendrawasih Rt.04 Rw.03Kec.Blimbing, Kota Malang karena kedapatan menyimpan sabusabu ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwadirumah terdakwa sering digunakan shabu bersama Suaminya sdr.hariyanto

Ka : MH1HB31126K562866, No,Sin : HB31E1560172, atas nama : LUKMAN HAKIM, alamat DusunKrajan RT. 15 RW. 06 Desa Pandean Kecamatan Paiton KabupatenProbolinggo.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 238/Pid.B/2019/PN Krs Saksi menerangkan bahwa sepeda motor Honda Fit Box TipeNF100SL, No, Plat : N3269PT, tahun 2006, warna merah putihtersebut ditinggal disawah bersamanya dan Sdr.HARIYANTO untukmenyiram tanaman buah melon milik saudara FANFAN yang telahsaya rawat dengan jarak sekitar 100(Seratus) meter dari tempat

KASIHbersama dengan DARNO, dan SUGENG (keduanya DPO) melakukan perjudiankartu domino dengan duduk melingkar diatas tikar di teras rumah Sdr.HARIYANTO yang merupakan tempat terbuka dan dapat didatangi oleh orangumum, dan para peserta menaruh uang taruhan di depan masingmasing. Kemudiansalah satu peserta mengocok kartu domino lalu membagikan kepada para pesertamasingmasing 6 (enam) kartu dan terakhir peserta yang mengocok kartu membukasatu kartu domino di tengah.

Bahwa benar Terdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada Sdr.Hariyanto kurang lebih 8 (delapan) kali. Bahwa benar barang bukti yang disita dariTerdakwa berupa : 1 (satu) paket sabu, 1 (satu) HP evercroos putih, 1 (Satu) buahHP HUAWEI, uang tunai sebesar Rp.320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dansobekan kertas tisu;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukan merupakan pasien dari salahsatu dokter yang sedang menjalani perawatan dalam rangka penyembuhanterhadap ketergantungan Narkoba.

Yuyun ketika sampai dilokasiterdakwa dan temanteman hanya tinggal pakai;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti diajukan ke persidangan;e Bahwa Hp merk Nokia milik terdakwa sedangkan Hp Samsung milik sdr.Hariyanto;e Bahwa terdakwa sebelumnya pernah memakai sabusabu;e Bahwa setelah memakai sabu, terdakwa merasa segar dan fit tidak ngantuk;e Bahwa kami ada masingmasing memberi sdr.

Bukti P4: Sdr.HARIYANTO, tertanggal 27 Januari 1989 ;4. Bukti P5Akta Jual Beli No.1086/762/Sukmajaya/1989, tertanggal 28Juni 1989.: Pengakuan Hutang Dengan Jaminan Kuasa Untuk5. Bukti P6Memasang Hipotik Dan Kuasa Untuk Menjual No.385: jatasnama Sri Hastuti Tjahjadi tertanggal 28 Juni 1989.6. Bukti P7: Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Antara Bank Tabungan7. Bukti P8: Negara dan Harijanto Nomor 00412/C/K.22980/Bgr/898.

dengan tuntutan/petitum gugatan Penggugat No. 2, yangmenuntut agar pengadilan menyatakan secara formil Almarhumah NIMADE SUTINI tidak ada ikatan sah dengan TERGUGATI;Majelis akan mempertimbangkan buktibukti yang relevan denganperkara ini dan mengenai halhal yang tidak dibantah atau diakui olehpara pihak majelis tidak akan mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa bukti P.3 , P.4, P.5, P.6, dan P.7 adalah SuratPenegasan Persetujuan Penyediaan Kredit (SP3K) dari Bank TabunganNegera Cabang Bogor, kepada Sdr.HARIYANTO

Sumatra Kota Pekalongan, dan sdr.Hariyanto menyakinkan saksi bahwa kain yang ditawarkan oleh sdr. Sabrawi adalahmiiiknya yang belum dibayar oleh orang lain yang mengaku bernama sdr. Eka Sulistio danH. Shahroni, kemudian sekira pukul 17.30 wib saksi meninggalkan sdr. Hariyanto di Jl.Sumatra Kota Pekalongan; Selanjutnya sekira pukul 22.00 wib, saksi dari rumah menuju keJi. Sumatra Kota Pekalongan untuk menemui sdr.

Hariyanto, setelah bertemu dengan sdr.Hariyanto tidak lama kemudian kembali kerumah saksi di Krarnatsari Kota Pekalongan, danpada hari Sabtu tanggal 8 Pebruari 2014 sekira pukul 09.00 wib sdr. Sabrawi menghubungimelalui telpon dan berniat akan bertemu saksi di Buaran Gg.4 kecamatan Pekalonganselatan, kota pekalongan ;Bahwa pada sekira pukul 10.00 wib saksi bersama sdr.

Hariyanto menyerahkan surat suratsepeda motor sewaktu jual beli sepeda motor tersebut dan menurutsaksi harga jual sepeda motor tersebut tergolong murah ;Bahwa saksi tidak mengetahuinya dengan cara bagaimana Sdr.Hariyanto menjual sepeda motor tersebut, yang saksi tahu Sadr.Hariyanto mengantarkan sepeda motor tersebut kepada pembelinya,setelah itu ia pulang ;Bahwa saksi mengetahui hal ini karena saksi diajak Sdr.

saksi Suradi masuk DusunTempuran RT.003 RW. 002 Desa Tempuran Kecamatan Paron KabupatenNgawi ;+ Bahwa Terdakwa menjual togel Hongkong bertindak sebagai penerima titipan(pengecer) ;+ Bahwa Terdakwa bertindak sebagai pengecer kurang lebih sudah 2 (dua)bulan ;+ Bahwa Terdakwa pekerjaannya sebagai Mandor di Pabrik Gula sebagaipenerima titipan hanya buat isengiseng ;+ Bahwa dari kegiatan terdakwa bertindak sebagai pengecer nomor judi togeltersebut terdakwa mendapatkan imbalan namun tidak pasti dari sdr.Hariyanto

ERFANI yang disewakan/kontrakan kepada Sdr.HARIYANTO, Sdr. YULI HASAN dan Sdr.

kesal melihat tingkah lakuPemohon yang hampir setiap hari memarahi dan berbuat Ssemena menaterhadap Termohon3.2 tidak benar, Termohon memegang hp hanya untuk berhubungandengan saudara dan anak saja3.3 tidak benar, Termohon tidak pernah menuduh4. ya benar, karena Termohon suruh pergi (di usir) bahkan anak juga disuruhpergi oleh Pemohon dan mengancam kalau tidak pergi anak mau di bunuh,di tembak, kemudian di pukul dan dilempari kursi oleh Pemohon sampaitangan nya memar saksi yang melihat kejadian sdr.hariyanto

Seri 0.37MDB11308warna silver beserta kabel sepanjang lebih kurang 25 meter warna hitam itu,yangmana atas kejadian tersebut saksi Syamsu Zen mengalami kerugiansebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), dengan demikianjelas perbuatan itu telah dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan Sdr.Hariyanto dan Sdr.

2/328/VIII/85,N0:1393/ES/HJ/IV2/88/05/1986,Nomor:1435/Reg 1977, Nomor: 991/IV# andaikata PT.PPA Sdr.Hariyanto sebagai pemilikimengapa sejak tahun 1988 sampai saat ini + 30 tahun tidak pernahmenguasasi tanah tersebut dan tidak melanjutkan pembangunan pagarlagi, dan tanah tersebut masih tetap dikuasai Ahli Waris Alm.DapetingGinting sebagai Pengugat, perlu Majelis Hakim ketahui Alm. Orang TuaPenggugat tidak mempunyai hubungan hukum sama sekali dengan Sadr.Hariyanto (PT.PPA) apalagi dengan Sdr.

KhoirulAnam Als Thole melakukan pencurian tersebut;e Bahwa sebenarnya yang punya niat pertama kali untuk mencuri adalah Sdr.Hariyanto, sedangkan terdakwa hanya mengantarkan saja ;e Bahwa terdakwa sudah sering diajak oleh Sdr. Hariyanto untuk melakukanpencurian di wilayah Lamongan;e Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr.

(lima puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa sebenarnya tidak mengetahui apa sebenarnya pekerjaan Sdr.HARIYANTO tersebut, namun pada saat bertemu pertama kali denganHARIANTO, HARIANTO mengatakan kepada terdakwa bahwa terdakwaadalah pegawai BKN Jakarta Pusat, namun terdakwa tidak pernah mengecekkekantor BKN Jakarta PusatMenimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbuktiPutusan No.06/Pid.B/2017//PN.Jmb Halaman 15 dari 21 halamanmelakukan

HARIYANTO (pemilik SwalayanSoponyono) yang menyampaikan bahwa driver di perusahaan PT.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 367/Pid.B/2019/PN KrsSekar Nusa Baruna telah melakukan pencurian es krim yang dikirim keSwalayan Soponyono sehingga pihak Swalayan Soponyono menolakbarang dan juga Faktur Penjualan Kredit dan saat itu sudah di tanganiPihak Kepolisian Polsek Kraksaan, kemudian saksi menemui Sdr.HARIYANTO dan ke Polsek Kraksaan, kemudian saksi mendapatkancerita kejadiannya bahwa Sdr.

HARIYANTO Als.AMBON, dan pada saat itu Terdakwa bertanya BISA TIDAK PA K MOBILAVANZA KASUS MINYAK SOLAR DIURUSI (DIKELUARKAN) dan Sdr.HARIYANTO Als.

HARIYANTO (terdakwa) akan tetapi Sdr.HARIYANTO (terdakwa) lama tidak mau keluar dari dalam kamar danselang sekitar 15 (lima belas) menit kemudian Sdr. HARIYANTO (terdakwa)baru keluar dari kamar untuk menemui saksi dan BRIGADIR CAKRAAMIRUL kemudian saksi meminta Sdr. HARIYANTO = (terdakwa)menyerahkan Hp milik Sdr. HARIYANTO (terdakwa) dan ketika saksimemeriksa Hp milik Sdr.

HARIYANTO (terdakwa) untuk memanggil keluar Sdr.HARIYANTO (terdakwa) akan tetapi Sdr. HARIYANTO (terdakwa) lamatidak mau keluar dari dalam kamar dan selang sekitar 15 (lima belas) menitkemudian Sdr. HARIYANTO (terdakwa) baru keluar dari kamar untukmenemui saksi SUDARSANA Bin PRINGGO WARSITO dan saksi CAKRAAMIRRUL MUKMININ Bin PARDJAN SANTOSO kemudian saksi memintaSdr. HARIYANTO (terdakwa) menyerahkan Hp milik Sdr.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadapPermohonantTerdakwa yang tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwaTerdakwa YOGI OKTAVIAN Alias YOGI Bin MAHYUDINpadahariSabtu tanggal 19 Oktober 2019, sekitar pukul 22.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di rumah sdr.HARIYANTO

WELHELMUS, sdr.HARIYANTO, sdr.SUWARDISINAGA dan sdr. TOY AN;Bahwa saksi menerangkan bahwa korban pada saat kejadian dalam keadaanmabuk akibat minuman keras sewaktu saksi mendekati korban dan mencium bauarak;Saksi Ahli Dr.