Saksi SUPARLIN;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah pemilik sawah selua 4 ha yang terletak di dusun Kradon lordesa rejoso lidul kecamatan rejoso kabupaten pasuruan yang asalnya saksi belidari saksi Diana Armawati dengan bkti akta jual beli atas tanah sawah tersebutyang dibuat oleh PPAT Zahira Bachmid, SH No.190/2011 tanggal 25 Nopember2011;Bahwa tanah sawah tersebut saksi beli digarap oleh terdakwa H.Abdul Kodiryang menyewa dari saksi Diana Armawati dan pada saat transaksi jual

lima puluh juta rupiah);Bahwa akibat kejadian ini terdakwa merasa dirugikan dan terdakwa juga telahmengajukan gugatan perdata atas kasus tanah tersebut ke Pengadilan NegeriBangil dengan nomor perkara No.04/Pdt.G/2013/PN.Bgl tentang perbuatanmelawan hukum yang saat ini masih berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dikaitkan denganpengakuan para Terdakwa serta adanya barangbarang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa saksi Suparlin adalah pemilik sawah selua

uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);

/ objek jual beli kepadaPenggugat sehingga tidak ada lagi hubungan hukum diantaraPenggugat dengan Tergugat II dengan demikian tidak ada dasaruntuk menggugat Tergugat Il, maka gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Bahwa karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, ini berarti buktibukti dalam Perkara Perdata No.45/Pdt.G/2006/PN.Wtp. tidak dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkar a quo, termasuk bukti P.3;Bahwa karena Nurdin yang secara bersamasama dahulu dengan Tergugatmembeli empang sengketa selua

menurutagama Islam pada tanggal 07 September 1977 di Desa Towara, KecamatanPetasia Timur, dahulu Kabupaten Morowali (Sekarang Morowali Utara);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ganing dan yang menikahkan adalah imam desa bernama Nurungserta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Beddu dan Makkidengan mas kawin berupa tanah selua

Bukan seluruh tanah objeksengketa sekarang selua 679 m?;Bahwa bukti T.1 dan bukti T.8 adalah bukti otentik. Bukti otentiksebagaimana diatur:1. Dalam Pasal 1868 KUH Perdata:Suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang atau di hadapan Pejabat umum yang berwenanguntuk itu, di tempat akta itu dibuat;2.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang digunakan sebagaiAsrama Denpom IX/1 Kupang yang terletak di Jalan Urip SumoharjoKelurahan Solor, Kota Kupang selua 3.917 m? dengan batasbatas: Selatan Jalan Urip Sumoharjo Kupang; Barat Kantor BP7 Kabupaten Kupang; Utara dahulu dengan 4 (empat) pemilik tanah yang berbatasandengan (Syiria Tapukana, Abdulah Boro, Abdullah Gahar Amaradjadan Drs. Ahmad M. Aseh);Halaman 12 dari 15 hal. Put.

Laela Haeri (T.6) menjual sebahagian dariobyek sengketa selua + 0.020 kepada Amag Munirim.dari Dusun Ketembong,Desa Pengadangan Barat, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten LombokTimur;Bahwa tindakan dan perbuatan Amaq Munisah (Suami ke 2 Muhrim Alias InagRawisah /Pewaris) semasa hidupnya yang merubah atas nama obyeksengketa yang semula atas nama Papuq Ritawang (kakek pewaris) menjadiatas nama Amaq Munisah sendiri dan tindakan dan perbuatan Amaq Munisahyang mebagibagikan obyek sengketa kepada Amaq Kabul

Laela Haeri, Spd. (1.6) dan tindakan dan perbuatan Hj.Laela Haeri (T.6) yang menjual obyek sengketa sebahagiannya lagi selua +0.020 kepada Amaq Munirim.dari Dusun Ketembong, Desa PengadanganBarat, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur, jual beli seluas0.010 Ha. antara Amaq Jumayu dengan Amaq Imran, jual beli seluas 0.005Ha. antara Amaq Jumayu dengan dengan Amag Rum, jual beli seluas 0.005Ha. antara Amaq Jumayu dengan Amag Atun, kemudian jual gadai antaraAmagq Sahar dan Inaq Inul dengan Inag

1.2 yang jugabertindak selaku Kuasa dari Kuasa Tergugat 1.1, Tergugat 1.3, Tergugat 2.1dan Tergugat 2.2 telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat,kecuali dalildalil secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa berdasarkan Pengakuan JualBeli tanggal 29 Oktober 1991 dimukasaksi yaitu Kepala Desa Sukarara dan Kadus Dasan Pal, almarhum AmaqTengah yaitu ayah dari Penggugat telah menjual tanah selua

>Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);

Membatalkan agunan/jaminan atas sebidang tanah darat Sertifikat Hak MilikNo. 286 seluas + 1.210 m2 yang terletak di Desa Pesantren, KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang atas nama DARSO BIN SAMIAN (Pelawan)dan agunan Sertifikat Hak Milik No. 238 selua + 14.480 m2 atas namaKARIYAH binti SUGINI (Turut Terlawan Il) yang dijaminkan/diagunkan olehRUBAI (Terlawan V) melalui SUPARYONO (Terlawan IV) pada Bank RakyatIndonesia Kantor Cabang Pemalang (Terlawan Ill) ;5.

Tergugat;Bahwa di atas tanah seluas 400 M2 yang Penggugat ganti rugi dariSdri Rohani/ Marno pada tahun 2004 yang terletak di Dusun DesaPaya Bakung telah Penggugat bangun rumah yang berukuran 7 m x14 m dalam bentuk permanen dan dilengkapi dengan air, listrik sertaperabotan rumah tangga selengkapnya, sehingga memakan biayayang cukup besar;Bahwa adapun besarnya biaya yang telah Penggugat keluarkan untukmembeli 2 (dua) bidang tanah tersebut, jika diperinci jumlahnya adalahsebagai berikut:a) Tanah darat selua

400 M2.Bahwa tanah selua 400 M2 Penggugat beli dengan harga Rp.28.000.000.Biaya untuk membangun rumah:e Tanggal 9 April 2004 dari Panglong bintang Mas JlnBinjai (Diski) sebesar Rp. 15. 390.000,e Tanggal 10 April 2004 dari Panglong Bintang Mas Jin.Binjai (Diski) sebesar Rp. 5.456.000.

Satu bidang kebun karet dan kelapa sawit selua lebih kurang 67, 39 hektar are yang terletak di Desa Mentawak Kecamatan Nalo Tantan Kabupaten Merangin di bekas Jalan PT SALESTRA kilometer 10 yang di pecah menjadi 5 (lima) bagian oleh Tergugat yaitu:2.1.1 Atas Nama NASWAN ( Terguga) seluas lebih kurang 14 hektar are dengan sertifikat hak milik Nomor 594 dengan Nomor GU: 2786/ 08, NIB:00549 dengan Surat Ukur Nomor: 493/ 2010 dengan batas batas;- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan- Sebelah

Bko tanggal 08 November 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23Zhulhijjah 1433 Hijriyah;Ill DALAM POKOK PERKARA;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bangko tanggal 08 November 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Zhulhijjah 1433 Hiyriyah denganperbaikan amar, sehingga berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat, sekarang Terbanding untuksebagian;2 Menyatakan bahwa;1Satu bidang kebun karet dan kelapa sawit selua lebih kurang 67, 39hektar are yang terletak di KECAMATAN NALO TANTANKABUPATEN

tingkat Dusun, Desa dantingkat Kecamatan kembayan adalah Rp.6.275.000,00 (enam juta dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah) dan gagal tersebut dan selanjutnya Penggugatakan menempuh melalui proses hukum kemudian selanjutnya mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Sanggau adalah sebesar Rp.35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) serta kerugian immaterial yaknirasa malu/dilecehkan dan rasa takut trauma tersebut adalah apabilateringat peristiwa dan kejadian selama memelihara dan mengelola objektanah selua

CML telah memiliki Izin Usaha Pertambanganberdasarkan Surat Keputusan Bupati Ketapang Nomor 215/2010Tentang Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Pasir Zirkondari Pemerintah Daerah Kabupaten Ketapang untuk melakukanusaha pertambangan yang Wilayah Izin Usaha Pertambangan diDesa Kemuning Kecamatan Matan Hilir Selatan KabupatenKetapang dengan luas wilayah pertambangan selua 170 ha(hektar);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dengan adanya faktafakta hukum yangtelah

CML telah memiliki Izin UsahaPertambangan berdasarkan Surat Keputusan Bupati Ketapang Nomor215/2010 Tentang Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PasirZirkon dari Pemerintah Daerah Kabupaten Ketapang untuk melakukanusaha pertambangan yang Wilayah Izin Usaha Pertambangan di DesaKemuning Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang denganluas wilayah pertambangan selua 170 ha (hektar);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat

No. : 201/Pid.Sus/2014/PN.KTP64Kemuning Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang denganluas wilayah pertambangan selua 170 ha (hektar);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur Kepada Pemegang IUP Operasi, IUPK, OperasiProduksi yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan,dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara yangbukan dari pemegang IUP, IUPK, atau izin pertambangan lainnyaterpenuhi

MarsTasaka Medisu, selua + 120 M2;Tanah pekarangan dan bangunan rumah yang terletak di Desa BuluKecamatan Kraksaan Blok Q 3, Tipe 36 SHM (Sertifikat Hak Milik) no.425 atas nama PT. Mars Tasaka Medisu, seluas + 128 M2;Tanah pekarangan yang terletak di Desa Bulu Kecamatan KraksaanBlok Q 4, SHM (Sertifikat hak milik) No. 427 atas nama PT. MarsTasaka Medisu seluas + 192 M2;Tanah sawah yang terletak di Desa Bulu Kecamatan Kraksaan atasnama H.

Menyatakan Hukum tanah sengketa Serifikat Hak Milik Nomor2497/Pemecutan Kaja, Gambar Situasi tanggal 1481995 Nomor4664/1995 selua 2.650 m? (dua ribu enam ratus lima puluh meterpersegi) dan sertifikat Hak Milik Nomor 2498, Gambar situasitanggal 1481995 Nomor 4665/1995 seluas 364 m?

CML telah memiliki Izin Usaha Pertambangan berdasarkan SuratKeputusan Bupati Ketapang Nomor 215/2010 Tentang Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Pasir Zirkon dari Pemerintah Daerah Kabupaten Ketapang untukmelakukan usaha pertambangan yang Wilayah Izin Usaha Pertambangan di DesaKemuning Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang dengan luaswilayah pertambangan selua 170 ha (hektar);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan adanya faktafakta hukum yang

CML telah memiliki Izin Usaha Pertambangan berdasarkanSurat Keputusan Bupati Ketapang Nomor 215/2010 Tentang Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Pasir Zirkon dari Pemerintah Daerah Kabupaten Ketapang untukHalaman 49 dari 6050melakukan usaha pertambangan yang Wilayah Izin Usaha Pertambangan di DesaKemuning Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang dengan luas wilayahpertambangan selua 170 ha (hektar);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimana diuraikan dandipertimbangkan tersebut

CML telah memiliki Izin Usaha Pertambangan berdasarkanSurat Keputusan Bupati Ketapang Nomor 215/2010 Tentang Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Pasir Zirkon dari Pemerintah Daerah Kabupaten Ketapang untukmelakukan usaha pertambangan yang Wilayah Izin Usaha Pertambangan di DesaKemuning Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang dengan luas wilayahpertambangan selua 170 ha (hektar);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimana diuraikan dandipertimbangkan tersebut diatas, Majelis

gugatan Para Penggugat Kurang Pihak ( Partij ), karena Notaris ALOYSIUSSUYANTO, S.H. tidak turut digugat sejalan dengan dalil gugatan Para Penggugatdalam posita angka 6 ; A Dalam Pokok Perkara : 1 Bahwa jawaban Para tergugat dalam eksepsi sepanjang ada relevansinya, mohondianggap termuat sebagai Jawaban Dalam Pokok Perkara ; 2 Bahwa dalil gugatan Para Penggugat angka adalah tidak benar, karena Ni xxx tidakmemberi wasiat kepada Para Penggugat dan luas tanah sawah milik Ni xxx ( TanahSengketa ) adalah selua

Tergugat 1.2yang juga bertindak selaku Kuasa dari Kuasa Tergugat 1.1, Tergugat 1.3, Tergugat 2.1dan Tergugat 22: telah mengajukan Eksepsi dan Jawaban sebagaiDALAM EKSEPSI ;22 nnne Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat,kecuali dalildalil secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat ;e Bahwa berdasarkan pengakuan jualbeli tanggal ; 29 oktober 1991 dimuka saksiyaitu Kepala Desa Sukarara dan Kadus Dasan Pal, almarhum Amaq Tengahyaitu ayah dari Penggugat telah menjual tanah selua

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:DALAM EKSEPSI ; nn nnnMenimbang, bahwa atas Gugatan yang di ajukan oleh Penggugat, ParaTergugat telah mengajukan Eksepsi dengan dalildali Eksepsi sebagaiBahwa para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat,kecuali dalildalil secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat ;Bahwa berdasarkan pengakuan jualbeli tanggal 29 oktober 1991 dimuka saksiyaitu Kepala Desa Sukarara dan Kadus Dasan Pal, almarhum Amaq Tengahyaitu ayah dari Penggugat telah menjual tanah selua

Menyatakan hukum tanah sengketa selua + 1.560 m? adalah bagian darisebidang tanah milik Penggugat seluas 2.375 m? sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 800 tahun 1994 dengan batasbatas sebagai berikut :Barat sebagian tanah Penggugat ;Timur berbatasan dengan tanah Huki Namuwali ;Selatan berbatasan dengan tanah Domu Dorama ;Utara berbatasan dengan tanah K. Marak, tanah J. Nindir ;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini ;6.