H.Wildan Suyuthi Musthofa,SHdalam hal 398 : Penentuan Harga Limit Lelang mempertimbangkanNJOP(PBB) digabungkan dengan harga pasaran dibagi menjadi 2 dibuatsebagai standart Harga limit lelang.Namun sebaliknya yang dilakukan olehHalaman 5 Putusan Nomor 629/PDT/2020/PT SBYTerbantah adalah menentukan harga limit lelang serendah rendahnya jauhdari harga dasar apalagi harga pasar, dengan membuat nilai transaksi (nilailimit) Rp. 150.620.150,( seratus lima puluh juta enam ratus dua puluh ribuseratus lima

RUNJANI Uang tunai sebesar Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) 1 (satu) buah HP merk Samsung S 3600 warna Gold dengan no.085752390075Dikembalikan kepada Terdakwa RAFEYANI ALS MASOY BIN RUNJANIMenetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 2 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2018/PN PbuSetelah mendengar pembelaan dari Terdakwa secara tertulis padapersidangan hari Rabu tanggal 8 Agustus 2018 yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya, serendah

Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut MajelisHakim Dakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum dengan kualifikasi Tanpa hak menyimpannarkotika golongan I bukan tanaman;Halaman 21 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2018/PN PbuMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan pembelaan secaratertulis pada persidangan hari Rabu tanggal 8 Agustus 2018 yang padapokoknya Terdakwa menyatakan mohon hukuman yang seringanringannya,serendah

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya agar dijatuhi hukuman yang serendahrendahnya atau seringan ringannya;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon agar djatuhi hukum yang serendah rendahnya karenaterdakwa mengaku salah dan menyesali perbuataanya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan/permohonanPenasihat

subsidair 2(dua) bulanpidana penjara3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan Narkotika jenis shabu didalambungkus rokok Unmild dengan berat netto seluruhnya 0,2367 gram setelahdilakukan pemeriksaan menjadi 0.2009 gram4 Membebankan agar terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Penasehat Hukum Terdakwamengajukan Pledoi tanggal 18 Mei 2016 yang pada pokoknya mohon keringan hukumanyang serendah

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan September tahun 2008disebabkan karena Tergugat tidak percaya sama Penggugat yang sewaktuitu bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) di Negara Malaysia karenaada informasi dari saudara Tergugat bahwa Penggugat bekerja di tempathiburan malam padahal Penggugat tidak melakukan hal serendah itu,Penggugat berusaha menjelaskan kepada Penggugat bahwa fitnahan itutidak benar tetapi Tergugat tetap percaya sama fitnahan yang tidak jelastersebut, dari hal itulah

PadahalPenggugat tidak serendah itu martabatnya, tidak pernah ada dalam keinginanPenggugat untuk berhubungan denga pria lain apalagi dengan pasien yangberobat, dengan Tengku Guru pengajian. Karena informsi Tergugat kepadakeluarga, akibatnya keluarga tidak simpatik dengan Penggugat. Kondisikecurigaan ini memicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;7.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya agar dijatuhi hukuman yang serendahrendahnya atau seringan ringannya;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon agar djatuhi hukum yang serendah rendahnya karenaterdakwa mengaku salah dan menyesali perbuataanya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan/permohonanPenasihat

Saya membawa kedua anak pergimeninggalkan Penggugat karena Penggugat dan orang tua Penggugatmengusir saya dari rumah itu dan orang tua Penggugat menyuruh sayadan Penggugat untuk bercerai di Pengadilan Negeri bahkan orang tuaPenggugat sempat memukul punggung saya saat itu tanoa sebab;o Saya tidak mengerti apa sebenarnya kesalahan Saya yang sangat berartihingga Saya diperlakukan hina dan serendah ini. Namun walaupundemikian semuanya telah terjadi Saya berharap semua masih bisadiperbaiki.

Nomor. 10 /Tahun 1983 kalau pada tingkat propinsi adalah Gubernur, dan padatingkat kabupaten / kota mengacu pada Surat Edaran Nomor. 48 / SE /1990, kedudukan sebagai pejabat adalan Bupati dan Walikota, dan dalamSurat Edaran BKN Nomor 48 / SE / 1990 ada pendelegasian wewenangpejabat untuk menolak / memberikan izin perceraian bagi PNS adalahPejabat mendelegasian wewenangnya kepada pejabat lain dalamlingkungannya serendah rendahnya pada pejabat Eselon IV,5.

Termohontegaskan disiniTermohonsemenjak menikah dengan diri Pemohon ketika keluar rumahSalinan Putusan Nomor 953/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 4dari hal 50tidak pernah jalan sendirian tanpa di temani oleh Pemohon, ketikaberpergian selalu pamit kepada Pemohon, dan perlu juga ditegaskan lagidiri Termohontidak serendah dan atau diri Termohontidak sehina sepertiyang didalilkan Pemohon.

Termohon Konpensitegaskan, bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi semenjakmenikah dengan diri Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi ketikakeluar rumah tidak pernah jalan sendirian tanpa di temani oleh TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi, dan kalaupun ketika PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi berpergian seorang diri PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi selalu. pamit kepada TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi, dan perlu juga ditegaskan lagi diriPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi tidak serendah

lakilakilain dan Termohonpernah kedapatan oleh Pemohon berjalan bersamadengan lakilaki lain atau berjalan berduaan dengan lakilaki yang bukansuami sah Termohon, sehingga dalil yang didalilkan Pemohon pada positanomor 4 (empat) ini adalah FITNAH dan perlu Termohontegaskan disinibahwa Termohonsemenjak menikah dengan diri Pemohon ketika keluarrumah tidak pernah jalan sendirian tanpa ditemani oleh Pemohon, ketikabepergian selalu pamit kepada Pemohon dan perlu juga ditegaskan lagi diriTermohontidak serendah

Nafkah Hadlonah dan nafkah untuk menjamin pemeliharaan dan pendidikan untukFARAH MUTIARA CITA DIVA serendah rendahnya Rp Juta rupiah perbulansampai anak tersebut dewasa ;Bahwa berdasarkan pada halhal sebagaimana tersebut di tas, makaTermohon/Penggugat Rekopensi mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini agarmemberikan Putusan sebagai berikut :I. DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak yang dimohon oleh Pemohon;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ;Il.

saksi tahu terjadinya berpisah ranjang tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena persoalanekonomi, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi tahu selain itu Tergugat mempunyai sifatcemburu yang berlebihan kepada Penggugat dan menuduhPenggugat berbuat serong dengan laki laki lain, akantetapi saksi tidak pernah percaya atas tuduhanTergugat tersebut, karena tidak mungkin Penggugatakan melakukan perbuatan serendah

Pemohon Kasasi, sehingga sangat jelas dalam penjualan lelang atasobjek hak tanggungan tersebut sangat jauh dari nilai hak tanggungan yang dipasang dan nilai NJOP/terlebih lebin dengan harga pasaran setempat dengandemikian pelelangan tersebut sangat sangat merugikan pihak Para PemohonKasasi tidak berdasarkan azas keadilan dan kepatutan dan diduga dalampenetapan harga limit lelang ada konspirasi antara Termohon Kasasi danTermohon Kasasi Il sehingga Termohon Kasasi membeli harga lelangdengan limit harga serendah

mengingat PEMOHON adalah tulang punggung keluarga dimana sumber penghasilanuntuk kehidupan sehari hari bergantung kepada PEMOHON, maka sangat WAJAR danBERALASAN untuk diberikan kompensasi atau ganti rugi bagi PEMOHON;3 Bahwa, ketentuan pasal 9 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 27Tahun 1983 tentang pelaksanaan KUHAP mengatur sebagai berikut : 1 Pasal 9 ayat (1) Ganti kerugian berdasarkan alas an sebagaimana dimaksud pasal 77huruf B dan pasal 95 KUHAP adalah berupa imbalan serendah

Termohon tidak rela jika dipandang serendah itu olehPemohon, karena Termohon bukan pelacur, Termohon hamil Cuma denganPemohon, dan bilamana Pemohon ragu dengan anak kami, maka kamibersedia untuk tes DNA.Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan sudah tidaktinggal satu rumah karena Pemohon yang tidak bertanggungjawab sebagaisuami dan sebagai kepala keluarga.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut menurut majelis hakim unsur ke1 pasaltersebut telah terpenuhi.Ad. 2.Pengertian unsur ini adalah pelaku melakukan tindakan memindahkan sesuatu benda dari tempat asalketempat lain sehingga sesuatu itu berada dalam penguasaannya.Adapun pengertian barang sesuatu adalah segala sesuatu baik berujud maupun tidak berujud, baikbergerak maupun tidak bergerak yang bernilai ekonomis serendah rendahnya seharga Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah).

mencari pengganti seorang jejaka dan tidak berlatar belakangbekerja, sehingga saya merasa keberatan isrti saya sudah sangat ingkar dalam suaturumah tangga yang sudah tertata bermasa depan, oleh karena itu kalau dia inginkeluar dari rumah tangga (cerai) saya mintya Pedot trisno Rp. 10.000.000,00( sepuluh juta rupiah) dan tidak bisa ditawar karena ini belum sebanding dengan rasasakit hati saya dengan semua perbuatannya Dalam suatu perdamaian yang diaturkan oleh Kesra saya tidak menawarkansenilai serendah

pelaku usaha untukmenghentikan kegiatan yangterbukti menimbulkan praktekmonopol i dan atau menyebabkanpersaingan usaha tidak sehat danatau. merugikan masyarakat; danatau; perintah kepada pelaku usaha untukmenghentikan penyalahgunaanposisi dominan; dan atau;penetapan pembatalan ataspenggabungan atau peleburan badanusaha dan pengambilalihan sahamsebagaimana dimaksud dalam Pasal28; dan atauy ~penetapan pembayaran ganti rugi; danatau; Hal 57 dari 115 hal Putusan Nomor: 117/G/2010/PTUNJKT.pengenaan denda serendah

rendahnyaRo 1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dan setinggi tingginya Rp25.000.000.000,00 (dua puluh limamiliar rupiah);Bahwa sanksi yang bersifat Pidana terdapatpada Pasal 48 dan Pasal 49 Undang UndangNomor 5 Tahun 1999 yang dapat kami kutipsebagai berikut: Sanksi bersifat Pidana;Pasal 48;Pidana Pokok;Pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 4,Pasal 9 sampai dengan Pasal 14, Pasal16 sampai dengan Pasal 19, Pasal 25,Pasal 27, dan Pasal 28 diancampidana denda serendah rendahnyaRo 25.000.000.000,00

(dua puluh limamiliar rupiah) dansetinggi tingginyaRp 100.000.000.000,00 (seratus miliarrupiah), atau pidana kurunganpengganti denda selama lamanya 6(enam) bulan; Pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 5sampai dengan Pasal 8, Pasal 15, Pasal20 sampai dengan Pasal 24, dan Pasal26 Undangundang ini diancam pidanadenda serendah rendahnyaRo 5.000.000.000,00 ( lima miliarrupiah) dan setinggi tingginya Rp25.000.000.000,00 (dua puluh limamiliar rupiah), atau pidana kurunganpengganti denda selama lamanya 5(

Eptco DianPersada;Bahwa saksi menerangkan dalam proses lelang tidakdikenal adanya biaya pembanding dan fee, tetapihanya negosiasi harga yang serendah rendahnya;Bahwa saksi menerangkan dipilihnya CV. Karya Aminestuadalah atas dasar pertimbangan harga yangserendahnya;Bahwa yang menentukan besarnya DP adalah ManajemenPerusahaan;Bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa dan hanyamengobrol saja tetapi bukan mengenai proyek;Bahwa saksi menerangkan, terdakwa tidak ada hubunganapa apa dengan PT.

Eptco Dian Persada dan kemudianmendapat draf kontrak dengan nilai Rp. 1.450.000.000,dengan DP20%;Bahwa benar, dalam proses lelang tidak dikenal adanyabiaya pembanding dan fee, tetapi hanya negosiasi hargayang serendah rendahnya;Bahwa benar, dipilihnya CV.

Dalam kesempatan itu) pula Tergugat berupayamenawar serendah mungkin.