MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Baqir bin Mustaman) terhadap Penggugat (Evi Yuniarti binti Sholihan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh

Ariful Wahid bin Sholihan, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharianlepas, alamat di JI.

(Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Ariful Wahid bin Sholihan

Penggugat;3 Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri ketikaPenggugat dengan Tergugat bertengkar;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan Maret 2018 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri hinggasekarang;5 Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah saling berhubungan6 Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan keluarga sudahtidak Sanggup mendamaikan lagi;Sholihan

Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadirkan saksibernama Jumain bin Kardono dan Sholihan

li>Menetapkan ahli waris dari almarhum I KETUT SUTARJA bin YAN KARNI adalah :

1. ISNAINI BIANTARI, SE. binti I KETUT SUTARJA (Pemohon I), sebagai

seringmemukul Penggugat:;Bahwa saksi sering mengetahui dan mendengar sendiri ketikaPenggugat dengan Tergugat bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 1tahun 6 bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampaisekarang;Saksi KeduaPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0181/Pdt.G/2012/PA.Kads.Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berhubungan dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Sholihan

Saksi pertama bernama SitiWakfu Anna binti Mugiri dan Sholihan bin Diran. Para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkan dalilgugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat dan Tergugat sering memukul Penggugat.

FAUZI SHOLIHAN, yang setelah bersumpah/ berjanjimenurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 7 Penetapan No. 233/Pdt.P/2016/PN.Kpn.

Sholihan Arif bin Usman, umur 40, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, alamat di Dusun Gumining RT. 004 RW. 001 Desa Tambak Rejo,Kecamatan Duduksampeyan, Kabupaten Gresik, memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kaur kesra Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidanganakan menggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, Saat ini dikaruniai 1 orang

glicadllArtinya : Diperbolehkan memutus perkara terhadap Tergugat yang ghoib(menghilang) dari suatu daerah atau dari suatu Majelis sepanjangtelah memenuhi syaratsyarat pembuktianMenimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Sholihan

Faruki bin Sholihan, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan pembantuKUA (P3N), tempat kediaman di Desa Guluk Manjung Kecamatan BlutoKabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon;Halaman 6 dari 11 halaman PutusanNo.:562/Padt.P/2020/PA.Smp Bahwa saksi mengetahui bahwa status Pemohon adalah jandacerai dan calon suami Pemohon adalah perjaka; Bahwa benar Pemohon

tidak bersedia menjadi wali nikah antara Pemohon dengan calon suaminya karena calon anak PeHalaman 7 dari 11 halaman PutusanNo.:562/Padt.P/2020/PA.Smpmohon adalah orang merusak rumah tangga Pemohon dengan suami yangsebelumnya sehingga bercerai;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasar keterangan wali Pemohon, bukti P.1 dan keterangan saksi Misbahol Laili bin Abd Gufran dan Faruki bin Sholihan

SHOLIHAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di desa Sri Mulyo pada tanggal 12FEED TOGE, Jpne ot ssaeemereenreceemenmre sees a rset erm~ Bahwa benar MASRURIA adalah anak kandung dari Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ; wa nnnn nnn nen nn Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai

Lumajang yang dilakukan oleh warga masyarakat dimana kegiatantersebut dimandori oleh saksi SHOLIHAN Bin SAPARI atas perintah darisaksi SUHARIYANTO, SE Bin SUDARIYONO; Bahwa adapun pasir yang telah diambil tersebut selanjutnya dilakukanpemurnian dengan cara awalnya warga masyarakat mengambil pasirdisekitar pantai dengan menggunakan alat berupa sekrop, selanjutnyapasir tersebut diletakkan diatas ayakan 2 (dua) lapis dengan ukuranmes 12 dan ukuran mes 24, setelah pasir berada diatas ayakanHalaman 5

Sholihan bin Sapari dan skasi sempatmenanyakan hal tersebut kepada H. Sholihan bin Sapari dan ia (H.Sholihan bin Sapari) menyatakan bahwa tempat penampungan pasirtersebut tidak ada ijinnya;Bahwa saksi juga sempat ke lokasi penambangan milik saksiSuhariyanto, S.E., di Dusun Rekesan, Desa Bago, Kecamatan Pasirian,Kabupaten Lumajang, disana ternyata sepi dan sudah tidak adapenambangan lagi karena ijinnya sudah tidak ada;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggaji H.

Sholihan bin Sapari,tetapi berdasarkan keterangan H.

Sholihan (Sholihan bin Sapari), pasir tersebutberasal dari pantai/laut, tetapi pengangkutannya menggunakan jinaliran sungai karena pengangkutan pasir dari pantai/laut tidak adaijinnya;Bahwa yang membayar semua Kuli/Buruh/Pekerja baik ongkosmengayak pasir, maupun ongkos memanggul/mengangkat pasir ke atastruck adalah saksi Suhariyanto, S.E, dan saksi Suhariyanto, S.E., jugamembayar ongkos truck yang mengangkut pasir menurut keteranganSaksi Imam Mahdi al.

Sholihan (Sholihan bin Sapari), pasir tersebutberasal dari pantai/laut, tetapi pengangkutannya menggunakan jinaliran sungai dan saksi Suhariyanto, S.E bersamasama denganTerdakwa Imam Syafil Bin Sakur tidak memiliki ijin pengangkutan pasirdari pantai/laut;Bahwa setahus aksi berdasarkan keterangan para buruh panggul,dimana yang membayar semua Kuli/Buruh/Pekerja baik ongkosmengayak pasir, maupun ongkos memanggul/mengangkat pasir ke atastruck serta yang membayar ongkos truck adalah saksi Suhariyanto,

SAKSI: 1: Sholihan Arif bin Usman, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KaurKesra Desa Tambakrejo, alamat di Dusun Gumining RT.04 RW.01 DesaTambakrejo Kecamatan Duduksampeyan Kabupaten Gresik, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahul Penggugat menghadap ke persidanganakan menggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri sah

membuktikandalilnya masingmasing dengan pembebanan pembuktian secaraberimbang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah, sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: Sholihan

Sholihan bin Cholil Alm.) terhadap Penggugat (Emi Junaida binti Iskandar);

Saksi SHOLIHAN, memberikan keterangan di bawah sumpah;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanuntuk memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkannama Orang Tua Pemohon pada KK Nomor: 3505032408200001yang semulatertulis: (Ayah) SAKEH dan (Ibu) SITI AMINAHdirubah/dibetulkan menjadi: (Ayah) SUNARI dan (Ibu) MURTI;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI.

Ki Ageng Coleksono No. 03 RT 001 RW 002Kelurahan Dandong Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar, sehingga sudahtepat permohonan Pemohon diajukan di Pengadilan Negeri Blitar dimanamenurut hukum Pengadilan Negeri Blitar berwenang untuk memeriksapermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupaSuratSsurat bukti yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 5 dan 2 (dua)orang saksi yang bernama MURTI dan SHOLIHAN;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Pengadilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mohammad Rizal Kurniawan bin Sholihan Arif) terhadap Penggugat (Anita Anggun Cahyani binti Suyitno) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

SHOLIHAN Diwakili Oleh : EVI FIKRIYAH, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil Pati
Terbanding/Tergugat : PT. Triagung Lumintu
Terbanding/Tergugat : Pemerintah R.I Cq. Menteri Keuangan R.I, Cq. Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara Cq. Kantor Wilayah V DJPLN Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang

SHOLIHAN ; 202 22222 Umur 56 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Desa SendangrejoRt.03 Rw. 02 Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati; Dalam hal ini diwakili olen kKuasanya : Evi Fikriyah, SH ; Advokat, yang tergabung pada kantor Advokat DEDDYGUNAWAN, SH.MH & REKAN , beralamat di Jl. Mr. IskandarNo.51 Pati, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 07 MaretSekarang sebagai Pembanding, semula sebagai Pelawan ; Melawan1. PT.

JALIL (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (KHOLILATUS SAIDAH bin SHOLIHAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa :

4.1 Mut'ah sebesar Rp. 1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah);

4.2 Nafkah untuk 1(satu) orang anak sebesar Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10% pertahun;

5.

JALIL (Alm), umur 30tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai percetakan, tempattinggal di Dusun Gedang RT.001 RW. 005 Desa TambakrejoKecamatan Jombang Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"MELAWANKHOLILATUS SAIDAH bin SHOLIHAN, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun MayanganRT.020 RW. 007 Desa Mayangan Kecamatan JogorotoKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "TermohonPengadilan Agama tersebut;setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

JALIL (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon(KHOLILATUS SAIDAH bin SHOLIHAN) di depan sidang Pengadilan AgamaJombang;4.

Kds.Page 4 of 122.3 Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri ketikaPenggugat dengan Tergugat bertengkar;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan Maret 2018 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri hinggasekarang;5 Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah saling berhubungan6 Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan keluarga sudahtidak sanggup mendamaikan lagi;Sholihan

Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Jumain bin Kardono dan Sholihan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon adalah wali dari anaknya yang belum dewasa bernama Dafi Triwahyu Sholihan, laki-laki, lahir di Banyuwangi tanggal 6 Januari 2006;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Hj.

Susi Wahyuningsih) bertindak untuk dan atas nama anaknya yang bernama Dafi Triwahyu Sholihan yang saat ini belum dewasa guna mewakili, mengurus dan menandatangani segala surat-surat yang berhubungan dengan proses jual beli atas sebidang tanah pertanian berupa tegal, yang tercatat dalam sertifikat hak milik Nomor. 565, Desa Watukebo, Surat Ukur Tgl. 31 Juli 1992, luas 2.880 M2, atas nama Jamsoli yang terletak di terletak di Desa Watukebo, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAMMAD SHOLIHAN BIN UNTUNG) terhadap Penggugat (MAR'ATUS SHOLIHAH BINTI SENAN) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.109.000,00 (satu juta seratus sembilan ribu rupiah);

SHOLIHAN Bin ROHMAT) terhadap Penggugat (DWI WINARNI Binti TIONO);

beberapa tahun yang lalu, dan juga mengetahui tujuanke Pengadilan ini adalah dalam rangka proses menuju rencanapernikahannya yang akan segera dilaksanakan oleh kedua orang tuanya;e Bahwa Nur Ridho Pandhowo saat ini dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani dan merasa sudah siap serta yakin mampu secara lahirmaupun batin untuk menjalani rumah tangga menjadi seorang suamimaupun seorang ayah dari anakanak;e Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Nur Ridho Pandhowountuk segera menikah dengan Rodhiyyah Sholihan

Pengadilan ini adalahdalam rangka proses menuju rencana pernikahannya yang akan segeradilaksanakan oleh kedua orang tuanya;e Bahwa Rodhiyyah Sholihah Husna Mahmudah saat ini dalam keadaansehat jasmani maupun rohani dan merasa sudah siap serta yakin mampusecara lahir maupun batin untuk menjalani rumah tangga menjadiseorang isteri maupun seorang ibu dari anakanak;e Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Rodhiyyah SholihahHusna Mahmudah untuk segera menikah dengan anak Para Pemohonkarena Rodhiyyah Sholihan

Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Hakim berkesimpulan bahwa anak Para Pemohon benarbenar mencintai Rodhiyyah Sholihan Husna Mahmudah dan ingin menikahdengannya serta tidak ada halangan perkawinan antara keduanya bahkansecara fisik, mental, dan sosial maupun finansial anak Para Pemohon telahcukup matang jiwa dan raganya sehingga siap untuk melangsungkanpernikahan dan mewujudkan tujuan perkawinan bahkan hubungan