Madya 3, Surabaya;Hal.2 Penetapan No.1559/Pdt.P/2020/PN.SbySejumlah : Rp.38.880.500, (tiga puluh delapan juta delapan ratusdelapan puluh ribu lima ratus rupiah ) ;Selanjutnya disebut TERMOHON KONSINYASI ;semula TERGUGAT / PEMBANDING / PEMOHON KASASI ;Adapun alasan alasan diajukannva Permohonan Pengesahan Konsinyasi ini adalahsebagai berikut :iL,Bahwa sebelumnya, Pemohon Pengesahan Konsinyasi mengajukanPermohonan Penawaran Konsinyasi disertai Penitipan Pembayaran Uangsebagaimana Surat Nomor : 158/SLF

Namun faktanya TERGUGAT Il tidak dapat memberikan solusikonkrit terhadap Penghentian operasional secara sepihak pelaksanaanPerjanjian Kerja Sama tersebut;Bahwa PENGGUGAT melalui kuasa hukumnya kembali melakukankorespondensi melaui Surat Suhendra & Partners Nomor 007/SLF/X/2017tanggal 09 Oktober Perihal Penyelesaian Permasalahan Hukum namunsampai baik TERGUGAT I maupun TERGUGAT II selaku PengendalliUtama TERGUGAT tidak menghadiri pertemuan yang diadakan olehPENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya tersebut

Foto kopi surat Nomor : 007/SLF/X/2017 tanggal 09 Oktober 2017 perihal :penyelesaian permasalahan hukum (Bukti P8a);10. Foto kopi print out bukti kirim Surat Nomor : 007/SLF/X/2017 dengan nomorresi : 030078125226 tanggal 09 Oktober 2017 (Bukti P8b);11. Foto kopi surat Suhendra & Partners Nomor : 006/S&P/I/2018 tanggal 15Januari 2018 perihal : Somasi (Bukti P9a);12.

Abadi Maksur Bersama dengan PT.Intikreasi Kultur Nusantara 1 Agustus 2017 sebagaimana bukti P6, kemudiankembali Kuasa Hukum Penggugat mengirim surat Nomor 090/SSFLF/VIII/2017tanggal 2 Agustus 2017 perihal Penegasan Pertemuan sebagaimana bukti P7,dan surat Nomor 007/SLF/X/2017 tanggal O9 Oktober 2017 perihalPenyelesaian Permasalahan Hukum sebagaimana bukti P8a dan bukti 8b,namun demikiian ternyata PT. Intikreasi Kultur Nusantara tidak pernahberusaha menyelesaikan permasalahan dengan PT.

Madya 3, Surabaya;Hal.2 Penetapan No.1559/Pdt.P/2020/PN.SbySejumlah : Rp.38.880.500, (tiga puluh delapan juta delapan ratusdelapan puluh ribu lima ratus rupiah ) ;Selanjutnya disebut TERMOHON KONSINYASI ;semula TERGUGAT / PEMBANDING / PEMOHON KASASI ;Adapun alasan alasan diajukannva Permohonan Pengesahan Konsinyasi ini adalahsebagai berikut :iL,Bahwa sebelumnya, Pemohon Pengesahan Konsinyasi mengajukanPermohonan Penawaran Konsinyasi disertai Penitipan Pembayaran Uangsebagaimana Surat Nomor : 158/SLF

Putusan Nomor 423 K/TUN/KI/20176.2 Dinyatakan bahwa dokumen Sertifikat Laik Fungsi (SLF) merupakaninformasi publik yang terbuka;6.3 Dinyatakan bahwa dokumen sebagai dimaksud pada Paragraf 2.28berupa:a. Gambar pertelaan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung;b. Uraian pertelaan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung;c.

PemohonInformasi tidak sesuai persyaratan yang ditetapkan oleh Undangundangsehingga permohonan yang diajukan tidak dapat dipenuhi oleh Termohoninformasi (Pemohon Keberatan);KEBERATAN KETIGAInformasi yang diminta oleh Pemohon Informasi yang sekarang menjadi Termohon keberatan merupakan informasi yang dikecualikan berdasarkanUndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 Pasal 17 huruf B.H dan gunamelindungi data perusahaan dan pribadi seseorang akan tetapi dapat dibukaapabila ada persetujuan dari pemohon pertelaan dan SLF

perdamaian, Termohon Peninjauan Kembali telahmengundang Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk melihat unitapartemen yang dibeli oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali denganmengisi daftar defect, yang ternyata ditolak olen Para PemohonPeninjauan Kembali/Para Pemohon, sehingga Termohon PeninjauanKembali/Termohon telah melakukan upaya yang cukup untukmelaksanakan isi perjanjian perdamaian; Bahwa di dalam perdamaian yang telah di homologasi tidak diaturperihal bahwa penyerahan Sertifikat Laik Fungsi (SLF

nusuz) maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat telah melanggar sighot taklik talak atau telah terpenuhinya sighottaklik talak Tergugat pada point (1), (2) dan (4) dan atas pelanggaran takliktalak tersebut Penggugat menyatakan tidak rela yang selanjutnya menyerahkanuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwald (pengganti)untuk menebus talaknya dari Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil alQuran Surah alMaidah ayat 1, yaitu:esaSeg 3 gee22 SLF

prestasinya berdasarkan Peryanjian Kejasama BuildOperate and Transfer (BOT)/Bangun Serah Guna tersebut yaitu berkewajibanmembangun gedung setinggi 17 (tujuh belas) lantai dan 1 (satu) basement, namunfaktanya hanya membangun Gedung Tebet Green setinggi 4 (empat) lantai dan 1(satu) basement;Bahwa Penggugat juga berkewajiban melengkapi seluruh perizinan yangdipersyaratkan oleh peraturan perundangundangan yang beraku, namun faktanyatidak memiliki izin gangguan dan tidak memiliki Sertifikat Laik Fungsi (SLF

(Bukti P4 titipanpembayaran PPN);Bahwa lebin memprihatinkan lagi ternyata didapat kenyataan bahwabangunan Apartemen Robinson tersebut tidak memiliki Ijin Layak Huni(SLF: Sertifikat laik Fungsi), hal ini juga merugikan Penggugat secaramoril karena selalu khawatir akan keselamatan diri Penggugat dan keluarganya.

Apartemen Robinson belum memiliki Sertifikat Laik Fungsi (SLF)Penghuni atas Satuan Rumah Susun yang diterbitkan olehGubernur Provensi DKI Jakarta;21.2. Bahwa PT. Putra Mas Simpati selaku Pelaku PembangunanApartemen Robinson sudah lebih kurang 10 (sepuluh) tahunbelum memenuhi kewajibannya untuk menyelesaikan perijinnya,Sertifikat Laik Fungsi, Akte Jual Beli, Pertelaan dan SHM Sarusun,sehingga merugikan Para Pemilik dan Penghuni Rumah Susunsesuai dengan ketentuan peraturan yang berlaku;21.3.

PTUN tersebut hanya mencabut danmenyatakan batal SK Gubernur tanpa adanya amar yang berbunyimenyerahkan dan/atau mengembalikan pengelolaan ApartemenRobinson kepada Para Tergugat (Bukti P3 Poto situasi dan Suratsurat yang meresahkan dari Tergugat);Bahwa berdasarkan angka 39 dan 40 di atas, maka pantas didugabahwa tujuan utama dari Tergugat dan/atau Para Tergugat adalah ingin mengelola (menjadi pengelola) untuk selamalamanya dengancaracara melawan hukum, yakni tidak mengurus Sertifikat LaikFungsi (SLF

(Bukti P12 Poto fisik bangunansetelah dilakukan perbaikan oleh P3SRS);Bahwa Pihak Tergugat I selaku pengembang belum pernah mengurusSertifikat Laik Fungsi (SLF), padahal SLF tersebut adalah merupakansyarat utama untuk pembuatan Akta Jual beli (AJB) Satuan UnitApartemen (Bukti P13 Surat Dari P2B);Bahwa patut diduga bahwa Pihak Tergugat dengan sengaja tidakmelakukan pengurusan SLF seperti tersebut di atas, dengan tujuanagar pembuatan Akta Jual beli (AJB) Satuan Unit Apartemen tidakhal 16 dari 99 hal

PMS selama kepada GerejaHouse of Prayer selama 2 Tahun dan kemudian dijual kepadaGereja Bunga Bakung sebesar Rp. 3.500.000.000,; Penambahan 2 bangunan Ruko yang pada awalnya dan peruntukkannya adalah jalan keluar masuk, yang kemudian Rukotersebut dijual dengan harga @ Rp. 2.400.000.000, per Unit,sehingga Total Rp. 4.800.000.000,; Biaya biaya yang belum dipenuhi oleh pihak developer yangmenjadi syaratsyarat untuk pemenuhan SLF sbb: Pintu FireDoor berikut Komponen standar pendukungnya, KabelKabelhal

Kecamatan Parung, Kabupaten Bogorberdasarkan Surat Kuasa Nomor 004/SLF/Pdt.CG/I/2019tertanggal 15 Januari 2019 memberikan kuasa kepadaOktavia Sabatini, SH. sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bogor, 14 Januari 1983, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kecamatan Parung, KabupatenBogor sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

agar berpikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak datang menghadapmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan Pemohon,dalam sidang tertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap ba pean af Lal ePEP ANEE )Epermohonannya, Pemohon telah mengajukan =, 73 = SLf

PA.CbnSVh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/07 Februari 1998, umur 22 tahun, NIK> 3201234712980006, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Tenjo,Kabupaten Bogor, dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus nomor : 008/SLF

sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP;

Agar Izin Usaha dapat berlaku efektif Perusahaan wajibmelakukan : ~ pemenuhan komitmen prasarana dasar sesuai kebutuhansesuai kebutuhan usaha yaiyu zin Lokasi, Izin Lingkungan(UKL/UPL atau AMDAL) dan/atau Izin MendirikanBangunan (IMB) dan SLF kepada DPMPTSP sesuai lokasiproyek ; ~ pemenuhan komitmen sesuai prasarat izin usaha kepadaKementerian/Lembaga/DPMPTSP sesuai kewenangannya ;dan/atau ; pembayaran penerimaan negara bukan pajak atau pajakdaerah/retribusi daerah sesuai ketentuan perundangundangan

Agar Izin Usaha dapat berlaku efektif Perusahaan wajib melakukan :~ pemenuhan komitmen prasarana dasar sesuai kebutuhansesuai kebutuhan usaha yaiyu Izin Lokasi, Izin Lingkungan(UKL/UPL atau AMDAL) dan/atau Izin Mendirikan Bangunan(IMB) dan SLF kepada DPMPTSP sesuai lokasi proyek ;~ pemenuhan komitmen sesuai prasarat izin usaha kepadaKementerian/Lembaga/DPMPTSP sesuai kewenangannya ; dan/atau ; pembayaran penerimaan negara bukan pajak atau pajakdaerah /retribusi daerah sesuai ketentuan perundang undangan

Agar Izin Usaha dapat berlaku efektif Perusahaan wajibmelakukan : pemenuhan komitmen prasarana dasar sesuai kebutuhansesuai kebutuhan usaha yaiyu Izin Lokasi, Izin Lingkungan(UKL/UPL atau) AMDAL) dan/atau Izin MendirikanBangunan (IMB) dan SLF kepada DPMPTSP sesuai lokasiproyek ; ~ pemenuhan komitmen sesuai prasarat izin usaha kepadaKementerian/Lembaga/DPMPTSP sesuai kewenangannya ;dan/atau ; pembayaran penerimaan negara bukan pajak atau pajakdaerah/retribusi daerah sesuai ketentuan perundangundangan

SLf. SO;g. ST;h. A;s2. Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama SO Bin K, tanggal lahir 11Oktober 1994 (sampai saat ini baru berumur 18 tahun, 7 bulan), Nomor AkteKelahiran Nomor : 132/TPS/2012 atas nama anak Pemohon, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Pengolah Data ElektronikKabupaten Temanggung tanggal 27 April 2012, pekerjaan Buruh, beralamat diDusun Xxxxx RT. 006 RW. 004 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenTemanggung;3.

berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa; === === en 3 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn ee ne ne nnn =Menimbang, bahwa oleh sebab ikatan batin antara Penggugat danTergugat telah putus dan Penggugat telah menyatakan tidak tahan lagi hidup bersamadengan Tergugat yang berarti bahwa Penggugat telah tidak mencintai Tergugat, makaberdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2c) Kompilasi Hukum Islam dan dalil dalamkitab Goyatul maram yang pendapat tersebut telah diambil alih oleh Majelis Hakimial wid) LAS ib Wm 5 Jims SLF

Bukti P10 : Foto Copy Surat Nomor 494/Perm/SLF/V/2015, Tertanggal 04Mei 2015, Prihal : Permohonan Tidak Melelang Sertifikat HakMilik No.00485/Pangkalan Jati Baru atas nama Sular kepadaPT Bank Sumut Cabang Jakarta ;11. Bukti P11 : Foto Copy Surat Nomor 196/KC19APK/L/2015, Tertanggal 2012. Bukti P12 :13. Bukti P13 :14. Bukti P14 :15.

VeteranNo.45 Bogor 16113;Foto Copy Surat Nomor : 495/Perm/SLF/V/2015,Tertanggal 04 Mei 2015, Prihal : Permohonan untuk TidakMelelang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.00485/Pangkalan Jati Baru atas nama Sular kepada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bogor, JI.Veteran No.45 Bogor16113 ;Foto Copy Surat Nomor 496/Perm/SLF/V/2015, Tertanggal 04Mei 2015, Prihal : Permohonan Blokir Sertifikat Hak MilikNo.00485/Pangkalan Jati Baru atas nama Sular kepada KantorPertanahan Kota Depok

Jalan KSR Kusmayadi, Nomor. 21,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Berdasarkan suratKuasa Nomor. 10/SLF/PDT.CG/X/2019, dengan Registernomor. 108/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal 29 Nopember 2019,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Jakarta/22 Maret 1975, umur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman, Kota Jakarta Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat

., pekerjaan Advokat,berkedudukan di Jalan Anggrek Cendrawasih XINo. 3 Slipi, Jakarta 11480, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 025/SK/SLF/IX/19, tanggal 16September 2019, untuk selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, NIK.

., ParaAdvokat dari Soedarno Law Firm (SLF) yangberkantor di Intiland Tower 3 rd floor SO 29Jalan Panglima Sudirman Nomor 101103Hal. 1 dari 11 hal. Put.

sesuai dengangambar kontrak yaitu Paket Pekerjaan Struktur, Arsitektur danPlumbing (Air Kotor dan Air Hujan) ; (Vide : T11) ;Bahwa ternyata terbukti sebagaimana tercantum dalam Pasal 27Tentang Penyerahan Hasil Pekerjaan Surat Perjanjian PemboronganPekerja Pengadaan Dan Jasa Pemesaan Struktur, Arsitektur DanPlumbing (Air Kotor Dan Hujan) Nomor 01/SPPPK/GMLNRC/MCPMLG/SAP/XIWIl, tanggal 02 Desember 2011, Pemohon PKPU belummelaksanakan kewajiban sesuai kesepakatan dan hasil pembangunanjauh dari standart SLF

(Sertifikat Laik Fungsi) ; (vide : T11) ;Bahwa kemudian juga terbukti sebagaimana hasil lapanganpembangunan yang dilakukan Pemohon PKPU perlu ada perbaikanperbaikan yang harus diselesaikan, akan tetapi hingga hari iniperbaikan tersebut belum dilaksanaan Pemohon PKPU (vide : T8) ;Halaman 11 Putusan No. 31/Pdt.SusPKPU/201 7/PN.Niaga.Sby12.13.14.15.Bahwa Pemohon PKPU haruslah membuktikan terlebih dahulu apakahpekerjaan pembangunan proyek sudah selesai dengan baik atau telahmemenuhi standart SLF (Sertifikat