Smad,pada tanggal 03 Desember 2009, dan pada tanggal 17Desember 2009 Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap di mukapersidangan serta tidak datangnya Tergugat tidak beralasanhukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang yangdihubungkan dengan keterangan SAKSISAKSI maka GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat' telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipangil tidak menghadap

Smad,pada tanggal 03 Desember 2009, dan pada tanggal 17Desember 2009 Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap di mukapersidangan serta tidak datangnya Tergugat tidak beralasanhukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang yangdihubungkan dengan keterangan SAKSI SAKSI maka GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah ~ cukupberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipangil tidak menghadap

Smad,pada tanggal 03 Desember 2009, dan pada tanggal 17Desember 2009 Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap di mukapersidangan serta tidak datangnya Tergugat tidak beralasanhukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang yangdihubungkan dengan keterangan saksi EDAH binti TAMIM danMUSTAMAL bin ENCANG maka Gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah cukup beralasan dan tidak melawanhukum;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah

Smad.2. sats) seatedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar pihak berperkara;Mengingat Pasal Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak penggugat dan tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujul tersebut; Menghukum

Menyatakan perkara Nomor 1232/Pdt.G/2018PA Smad. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilansungkan pada hari Rabu, tanggal 16 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah, oleh kami H. Ali Akbar, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Burhanuddin, S.H. M.H. dan Drs.

Yusa Ahmad, S.H, MED. dan berdasarkan laporan darimediator bertanggal 16 Desember 2019, mediasi dinyatakan berhasil;Bahwa, setelah Majelis Hakim berusaha menasihati Penggugat padasidang tanggal 20 Januari 2020 dan berdasarkan laporan hasil mediasibertanggal 16 Desember 2019 oleh meditor mediasi dinyatakan berhasil,kemudian Penggugat dan tergugat membuat Kesepakatan Damai padatanggal 16 Desember 2019 dengan Nomor : 2316/Pdt.G/2019/PA Smad. isiKesepakatan Damai tersebut penggugat dan tergugat dalam

Smad. ; Pasal 2Pihak Penggugat dan Pihak Tergugatsecara tegas mengakui adalah merupakan ahli waris dari AlmarhumSURYANA BIN ABDUL berdasarkan Penetapan Pengadilan AgamaSumedang tanggal 29 Pebruari 2016 Nomor 0022/Pdt.P/2016/PA.Smdg. ; Pasal 3Pihak Penggugat dan Pihak Tergugatsecara tegas mengakui atas melakukan penelitian datadataberdasarkan pendataan ulang yang dilaksanakan tahun 2012 danberdasarkan Keputusan Menteri Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat Nomor 258 KPTS/M/2015 almarhum Bapak Suryana

Smad. 1450. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, pemohon berstatus Perjaka dalam usia 25 tahun, sedang pemohon IIberstatus Janda dalam usia 26 tahun2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara pemohon danpemohon II sampai dengan sekarang ini tetap berkumpulbaik sebagaimana layaknya suami isteri, dan tidak pernahbercerai, dari pernikahan tersebut diakruniai keturunan1 (satu) orang yang bernama Anak Perempuan;3. Bahwa antara pemohon dengan pemohon I!

Menyatakan perkara Nomor 0621/Pdt.G/2018PA Smad. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilansungkan pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, oleh kami H. Ali Akbar, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I. dan H. Burhanuddin,S.H.

Smad,pada tanggal 19 Nopember 2009, dan pada tanggal 17Desember 2009 Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap di mukapersidangan serta tidak datangnya Tergugat tidak beralasanhukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang yangdihubungkan dengan keterangan SAKSISAKSI maka GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipangil tidak menghadap

tegas menolak dalil dalil pemohon, dalam hal iniMajelis Hakim tidak perlu = mencari siapa yang benar atauSiapa yang salah yang menjadi sumber' perselisihan danpertengkaran, karena telah ternyata telah terjadiperselisihan paham dan pertengkaran tersebut sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor38K/AG/1990, tanggal 22 Agustus 1991;Menimbang, bahwa selama persidangan dalam pemeriksaanperkara ini, pemohon dan termohon telah menunjukkan suatuPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smad

penggugatrekonvensi di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut,tergugat dalam jawabannya telah menyetujui dan mengabulkanseluruh gugatan penggugat tersebut bahkan telah terjadikesepakatan damai antara penggugat dan tergugat, tergugatmenyutujui seluruh gugatan tersebut sebagaimana laporanhasil Mediasi tanggal 18 Februari 2011 oleh Mediator Drs.Tatang Sutardi, MHI. oleh karena itu gugatan penggugatharus dikabulkan;Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smad

Smad,pada tanggal 03 Desember 2009, dan pada tanggal 17Desember 2009 Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap di mukapersidangan serta tidak datangnya Tergugat tidak beralasanhukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang yangdihubungkan dengan keterangan SAKSISAKSI maka GugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipangil tidak menghadap

oleh Kepala desa Mejobotanggal 1322006 (bukti P102Menimbang, bahwa foto copy surat surattersebuttelah bermeterai cukup dan telah dicocokkanaengan aslinya dimuka persidangan oleh H,kim, selanjutnyaaslinya ddikembalikan kepada Pemohon sedang foto copynyadilampirkan we... ee eee eeekan dalam berkas perkara permohonan ini.Menimbang, bahwa dimuka persidangan selainbukti surat para Pemohon juga mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan aibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikutSaksi I: KA SMAD

Smad. tanggal 4 Maret 2009untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding,dibantu) oleh Drs. H. Ibrahim sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara;Ketua Majelis,ttdSH. ,MH.Hakimhakim anggotattdDrs.H.Abdul AzizttdDrs.H. Hamberi Hadi,SH.,M.H.Drs.H.Idris Mahmudy,SH.

Fotocopy Akte Cerai atas nama Maudalena,nomor:0531/AC/2020/PA.Smdyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,diberi tanda P3;Fotocopy Keterangan Meninggal Dunia, yang dikeluarkan Kepala Desa SeliliKecamatan Smad ilir Kota Samarinda Nomor.79/RKMQ/SL/2020 bertanggal17 September 2020, yang menerangkan bahwa nama Kasran tempat/tanggallahir: Smd 12 Desember 1931 bertempat tinggal di Selili telah meninggaldunia pada usia 52 tahun tanggal 20 Agustus 1983 di rumah, diberitanda P4;.

Putusan Nomor 28/Padt.G/2019/PTA Smad.5. Bahwa sejak menikah Pembanding dan Terbanding sampai memiliki duaorang anak dari hasil perkawinan tersebut, Terbanding hanya memberikantempat tinggal kepada Terbanding dan anakanak di rumah milik orang tuaTerbanding, namun hal itu tidak Pembanding keluhkan karena Pembandingsadar jika pada awal pernikahan memang penghasilan Terbanding tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga. Untuk itu Pembanding usaha mencar!tambahan untuk menutup kebutuhan rumah tangga.

Putusan Nomor 28/Pat.G/2019/PTA Smad.

Smad. 5uF WNPrOS@S ff ikaee een we we ee ee we ee Rp. 50.000,00Panggilan para pemohon ............. Rp. 100.000,00RedakSi ... cece eee ee Rp. 5 .000,00Meteral wo. ccc eee ee Rp. 6.000,00JUMLAN via ee cee te ee ee ee ee ee Rp. 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 12 Maret 2011Salinan Penetapan iniDisalin sesuai aslinya.Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.

Smad. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Samarinda yang mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, dalam sidangpermusyawaratan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:PEMBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S.2,pekerjaan PNS, bertempat' tinggal di KAB. KUKAR,semula Tergugat sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KAB.

Taman BukitMakmur Rt 02 Rw 11 Desa Cisempur Jatinangor,selanjutnya di sebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi yangdiajukan di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang Kelas B tanggal 16 Oktober 2019 Nomor69/SK/2019/PN Smad

Smad,pada tanggal 17.

Smad. ,, Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon/=/ oo = telah enerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanIz 4 3 * = Bamarinda Mir, Kota Samarinda, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :< CP 9/31/111/2015, tanggal 09 Maret 2015.X , f 4 Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarindaa ol ~ it, Kota Samarinda, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :269/31/111/2015, terjadi kesalahan penulisan Nama Pemohon padabuku nikah tertulis leal yang benar adalah Jarudin dan juga