Ditemukan 237 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2009 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 51/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 19 Februari 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua angkat Penggugat (Casiyan bin Ratmo) selama 7 tahun, sejak tahun 1994 sd2001, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah di rumah milik bersama di atastanah orang tua angkat tersebut, di depan rumah induk, selama 6 tahun 11 bulansejak bulan Pebruari 2001 sd Januari 2008, Penggugat dan Teggugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, nama Agung Akhwanudin (12 tahun 9 bulan), EvaAmelia Widianti (7 tahun 6 bulan), dan Septi Wulandari
Register : 13-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1539/Pdt.G/2011/PA.Tmg Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
S bin S Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Keduanya sebagai suami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai seorang anak ; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak awal tahun 2006 sampaisekarang sudah ada 5 tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan saya tidak tahu penyebabnya ; Selama pisah saya tidak melihat Teggugat datang menemui Penggugat dan jugatidak pernah mendengar adanya kiriman anfkah dari Tergugat
Register : 15-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 853/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
meninggalkan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir dan bathinkepada penggugat sampai dengan sekarang sebagaimana terurai dalam surat gugatanpenggugat beserta penjelasannya di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah berupaya membuktikan alasangugatannya dengan menghadapkan dua orang saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat, meskipun kedua saksi tersebut tidak pernah melihat secara langsungadanya pertengkaran namun kedua orang saksi tersebut membenarkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Teggugat
Register : 03-03-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor : 0403/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 23 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
S binM Saya sebagai ayah kandung Penggugat ; Keduanya sebagai suami isteri, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak ; Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun tetapi sejak Juni 2011 tidak lagitinggal bersama sampai sekarang sudah 10 bulan karena anak saya olehTergugat dikembalikan kepada saya karena sering ributribut karena selamatikut Tergugat tidak dipedulikan oleh Tergugat ; Selama pisah Teggugat tidak pernah memberi nafkah kepada anak saya biaya hidup saya yang
Register : 21-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0353/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 25 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
telahmemberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpahnya masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1.K binM Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Keduanya sebagai suami isteri sudah selama 2 tahun lebih dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sampai sekarang sudah 2(dua) tahun karena Tergugat pulang ke tempat orang tuanya dan saya tidak tahu sebabnya mereka berpisah ; Selama Teggugat
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2121/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa PENGGUGAT dan TEGGUGAT masih tinggal satu (I) rumahtetapi sudah tidak bersama lagi (Pisah Ranjang) selama 7 (Tujuh) bulan;Maka berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas, PENGGUGATmohon dengan hormat sudilah kiranya pengadilan Agama Kuningan berkenanmemutuskan ;. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;2. Menetapkan jatuh talak TERGUGUGAT kepada PENGGUGAT ;3.
Register : 02-09-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 6 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Teggugat sering memakai dan mejual obat obatan Terlarang;c. Bahwa Tergugat malas bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dan kebutuhan anak anak Penggugat dan Tergugat;d. Bahwa Tergugat hanya meberikan uang seadanya saja kepadaPenggugat, hal tersebut mengaharuskan Penggugat jadi bekerja untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak anakPenggugat dan Tergugat;e. Bahwa Tergugat pabila terjadi pertengkaran Tergugat,sering berkatakatakasar kepada Penggugat.5.
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0416/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa, puncaknya pada 20 Agustus Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dimana Tegugat pergi dari rumah kediamanbersama, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Teggugat sudahtidak pernah ada hubungan layaknya suami istri Sampai sekarang;6.
Register : 03-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1617/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honorer, tempat tinggal di Kabupaten Garut, dalam hal ini telah menguasakan kepada M. Rihanudin, S.H. advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor M. Rihanudin, S.H. & Associates, yang berlamat di Jalan Raya Kadungora Nomor 84 Garut, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 Desember 2010 yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut nomor 853/SK/ADV/XII/2010, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPenggugatâÂÂ;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTergugatâÂÂ;
12 — 0
12 — 0
Bahwa kehidupan rumah tangga antara penggugat dengantergugat pada awalnya rukun dan harmonis' sebagaimanalakaknya suami istri, namun sejak bulan Nopember 2006rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;5. bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena;1) pekerjaan tergugat yang tidak tepat sehingga tidakmencukupi untuk menafkahi penggugat dan = anak anakpenggugat dan tergugat;2) sikap dan prilaku teggugat
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0522/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 21
56 — 21
Bahwa, puncaknya pada September tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dimana Penggugat pergi meniggalkan rumah, sejak saatitu antara Penggugat dan Teggugat sudah tidak ada hubungan lagi layaknyasuami istri Sampai sekarang;.
Register : 05-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0685/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 19 Januari 2015 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
2008 harusdunyatakan mediasi tidak layak;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat posita 1 (satu) yang dikuatkan denganbukti (P2), harus dinyatakan terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri, sehingga berkapasitas dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan Penggugat adalah karenamulai tahun 2005 Tergugat melalikan kewajibannya sebagai seorang suami dengantidak memberikan nafkah yang cukup dan rutin untuk kepeluan hidup keluarga,sehingga Penggugat menilai bahwa Teggugat
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
No. 202/Pdt.G/2019/PA.BmBolo Kabupaten Bima selama 1 tahun 4 bulan dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :anak Penggugat dan Teggugat (L) lahir tanggal 20092008;3. Bahwa sejak bulan Juli 2008 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Register : 12-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0127/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Teggugat sering berbohong kepada Penggugat dalam masalahkeuangan keluarga;3. Bahwa Penggugat mengetahui perihal perselingkuhan Tergugat denganwanita lain yang mana informasi tersebut Penggugat dapatkan dari kakakandung Penggugat sendiri;5.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 13/PDT.G/2016/PN.JKT.Tim Tanggal 10 Maret 2016 — ................................ANONIM..................................
75 — 8
75 — 8
Tahun 1974 tentang perkawinan.9 Bahwa oleh karenanya berdasarkan seluruh faktafakta sebagaimana di paparkandiatas kami mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur dapatmenerima, memeriksa, mengadili dan mengabulkan Gugatan Penggugat danmenyatakan perkawinan antara Penggugat dan Teggugat putus karena perceraian10 Bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yang kuat maka sudahsepantasnya Gugatan Penggugat dapat dikabulkan oleh mejelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini.Berdasarkan
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0540/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
(Kedua buku nikahdipegang oleh Teggugat).2. Bahwa Pernikahan Antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakanbukan atas dasar senang sama senang tetapi dijodohkan olehOrangtua Penggugat, Penggugat bersetatus Perawan, Tergugatbersetatus Jejaka.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun selanjutnyamembuat rumah sendiri di Desa Mataram Baru.4.
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti P.1, dan P.2 , serta keterangan saksisaksi, terbukti faktakejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Wonosobo rumah milik Penggugat selama sekitar 2 tahunlebih;e Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namunkemudian tidak harmonis , Teggugat
Register : 17-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0850/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, puncaknya pada 24 Februari 2017 dimana Penggugatmengetahui kalau ada pengambilan uang sewa kontrakan yangdilakukan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, sejak saat ituantara Penggugat dan Teggugat sudah tidak ada hubungan baiklayaknya suami istri Sampai sekarang;.
Register : 03-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat pernah lagi memberi kabarkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak mengetahui dimanakeberadaan Teggugat sampai sekarang;11.
Register : 24-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0622/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Xxxx, lahir di Bekasi 25 Mei 2010:Xxxx, lahir di Bekasi 14 Februari 2014;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yangpenyebabnya antara lain; Tergugat seringkali mengucapkan talak kepada Penggugat;Tergugat suka memaki dan memarahi tanpa alasan yangjelas; Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar;Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan, sejak saat itu antara Penggugat dan Teggugat
Putus : 22-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 58/PDT/2015/PT BJM Tanggal 22 Oktober 2015 — BUDHI SOELAIMAN
Melawan
1. HJ. RUSNIAH RUSLI INAS
2. JAMILAH RUSLI INAS
47 — 19
47 — 19
dibatalkan danoleh karenanya berdasarkan uraian uraian yang terurai diatasPembanding/Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Selatan dan atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk membatalkan putusan Aquo;Bahwa untuk Pertimbangan Hukum/Judex Facti mengenai masalahGugatan Rekonvensi yang diajukan oleh PengugatRekonvensi/Tergugat,dalam perkara aquo bahwa yang telah menjadiHalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 58/PDT/2015/PT.BJMpertimnagan Majelis hakim tersebut Teggugat