Karena telah terbukti bahwa subjek hukum tersebut adalah terdakwaIMAN MUNAWAR bin DEDE ROHMAN dengan demikian unsur tersebut tidak perlukami uraian kembali. Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi.ad.2.

SOFIAN CHOLID MANUHURUNG, pada pokoknya menerangkan keterangansebagai berikut :Bahwa benar keterangan saksi diberkas polisi ada yang benar dan ada yang salah.Bahwa benar pada tanggal yang tidak diingat saksi melakukan tugas investigasi.Bahwa dari temannya UDIN (wartawan Koran medicom) mendapat informasi di HotelRilex ada pasangan selingkuh, lalu saksi sampai di Hotel rilex jam 18.00 WIB kesana danbertemu dengan terdakwa MARULI SIHOMBING, terdakwa RATNANINGSIH, terdakwaIMAN SURYAMAN, UDIN dan EKA,

SOMA, terdakwa MARULI SIHOMBING, terdakwaIMAN SURYAMAN dan terdakwa RATNANINGSIH berada di dalam warung anasigoreng dan keluar masuk warung nasi goreng tersebut, sehingga para terdakwa mengetahuiperbuatan R. SOFIAN yang bersamasama para terdakwa untuk melakukan pemerasanterhadap H.

Asep Herman berhasil ditangkap dan ditemukansatu buah dompet di bagasi sepeda motor Yamaha Mio tersebut.Sedangkan sepeda motor Honda Beat warna merah hasil curian tersebuttelah dijual kepada terdakwa Pardi yang telah dijual kembali kepada sdr.Iman penduduk Desa salam Jaya kemudian terdakwa Pardi dan terdakwaIman serta barang bukti berupa sepeda motor Honda Beat No.Pol.

menggunakan Hpmenghubungi korban MUHAMMAD HAMZAH berpurapuramemesan barang dan menyuruh datang menemuinya di Jl.Soekarno Hatta samping Carefoure Kiara Condong Kota Bandung;Bahwa setelah korban MUHAMMAD HAMZAH datang lalu TerdakwaRUBY menarik korban MUHAMMAD HAMZAH masuk ke dalammobil dan mobil lansung melaju bermaksud balik ke Garut di dalammobil Terdakwa memukul kepala korban MUHAMMAD HAMZAHsambil mengancam diam jangan melawan lalu mengikat tangankorban menggunakan bahan kain warna gelap sedangkan TerdakwaIMAN

buah HPHamers warna putih tersimpan di dalam tas gendong yang dipakaikorban;e Bahwa selanjutnya setelah 2 jam dalam perjalanan sekira pukul19.30 Wib setelah sebelumnya masuk Pintu Tol Buah Batu lalukeluar Tol Cileunyi terus ke Sumedang sampai akhirnya korbanMUHAMMAD HAMZAH diturunkan di sekitar Daerah Nagrek denganposisi tangan masih terikat kebelakang dan mata dilakban, kemudianTerdakwa bersama Terdakwa lainnya tersebut tancap gas menujuGarut dan di Garut hasil jarahan di bagibagi antara lain TerdakwaIMAN

kandang kambing dekat rumah abahjaya) lalu MAMAN mengajak Terdakwa IMAN ALIAS ISMAN BIN IDIdan Saksi HAERUDIN ALIAS KARDI BIN DUDI untuk bekerja(mengambil barang) pada malam harinya, setelah selesai ngobrolsekitar jam 18.30 WIB, Terdakwa IMAN ALIAS ISMAN BIN IDI, SaksiHAERUDIN ALIAS KARDI BIN DUDI dan MAMAN berangkat dari rumahTerdakwa IMAN ALIAS ISMAN BIN IDI menuju ke kandang kambingmilik Saksi Jaya dengan cara menumpang mobil minis bus Carry warnabiru milik OMPONG, OMPONG tersebut tidak tahu kalau TerdakwaIMAN

tersebut Terdakwa IMAN ALIAS ISMAN BIN IDI,SAksi HAERUDIN ALIAS KARDI BIN DUDI dan MAMAN mendengarterikan Malingmaling yang ditujukan kepada Terdakwa IMAN ALIASHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 104/Pid.B/2018/PN.PdlISMAN BIN IDI, Saksi HAERUDIN ALIAS KARDI BIN DUDI danMAMAN, dimana saat itu juga kambingkambing tersebut bersuaraberisik, karena takut tertangkap akhirnya Terdakwa IMAN ALIAS ISMANBIN IDI, Saksi HAERUDIN ALIAS KARDI BIN DUDI dan MAMANmemutuskan untuk meninggalkan kambing tersebut lalu TerdakwaIMAN

Soekarno HattaNo. 748 Bandung pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengerti diperiksa saat sekarang ini yaitu untuk memberikanketerangan sehubungan telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaIMAN NURDIN Als ABO Bin AHMAD SADIKIN dan SENDI MUHAMMADRAMDANI Bin AHMAD SADIKINyang telah menyalahgunakan Narkotika jenisSabu.

Terusan Pasir Koja, kemudian setelah di dapatkan SENDIMUHAMMAD RAMDANI Bin AHMAD SADIKINmemberikannya kepada TerdakwaIMAN NURDIN Als ABO Bin AHMAD SADIKINdan kemudian di selundupkan keLapas Banceuy. Atas Keterangan saksi, para Terdakwa membenarkannya.3. ACEP TAOPIKU Umur 41 tahun, tempat lahir Tasikmalaya, tanggal 15 Januari1978, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, Tidak bekerja, alamat Jl.Saturnus No 4 Rt 002 Rw 016 Kel. Majahlega Kec. Rancasari Kota.

KHAIRONI serta rekandari Sat Narkoba Polres Banjar menanyakan kepemilikan 1 (Satu) paketnarkotika jenis shabushabu tersebut kepada terdakwa dan terdakwa mengakuikalau 1 (Satu) paket shabusahbu tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa kemudian saksi JIEMY SAPUTRA dan saksi KHAIRONI serta rekan dariSat Narkoba Polres Banjar menanyakan ijin kepemikan atau resep kemilikanserta keahlian terdakwa dalam hal menyimpan atau pun menguasai 1 (satu)paket narkotika jenis shabushabu tersebut kepada terdakwa, namun terdakwaIMAN

., Apt. dan Muhammad Hafiz Ansari, S.Farm.Apt. dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristalberwarna putin dengan berat netto 0,05 (nol koma nol lima) gram dan 1 (satu)botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine yang diperiksa milik TerdakwaIman Siswanto Als.lwan adalah benar mengandung Positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Juwitasari setelah itu Saksilangsung memegang Terdakwa Gangan lalu saksi Juwitasari menerangkanbahwa handphonenya telah hilang dan pada saat dicari, dari saku celanasebelah kanan Terdakwa Gangan ditemukan handphone milik saksi Juwitasarisetelah itu Saksi menghubungi pihak kepolisian dan setelah pihak kepolisiandatang Terdakwa Gangan menerangkan bahwa Terdakwa Gangan datang keRS Muhammadiyah dengan maksud untuk mencuri bersama temannya yangbernama Terdakwa Iman yang menunggu di Sepeda motor setelah itu TerdakwaIman

mencapai barang untukdiambilnya, dengan jalan merusak, memotong atau memanjatatau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah siapa Saja yang menjadi subjek hukum yang dalam halini adalah orang yang diduga sebagai pelaku dari suatu tindakpidana yang sehat jasmani maupun rokhaninya sehingga mampumempertanggung jawabkan perbuatannya; ~~~~Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan TerdakwaIMAN

Arjuna Raya, Pimpinan BTN KCP Blitar, terdakwaIman Cahyono memerintahkan Indra Hutama (SME Officer BTN KCPBlitar) untuk melakukan analisa kredit, yang selanjutnya saksi IndraHutama melakukan Permintaan Penilaian Agunan ke Loan Admin BTNKantor Cabang (KC) Kediri yang dilakukan oleh apprasial, PermintaanBl Checking ke Accounting Unit BTN KC Kediri, melakukan verifikasidata diri dan usaha debitur yang hasilnya dituangkan dalam PAK(Paket Analisa Kredit) dan selanjutnya diajukan ke Pimpinan KCP ;Bahwa

yangmengakibatkan hidung dan mulut saksi bengkak serta luka dibagian dalamHalaman 4 dari 16Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Gtodan luar mulut saksi serta hidung saksi mengalami Iluka dalam yangmengakibatkan saksi selalu mengeluarkan darah ;Bahwa penyebab sehingga Iman melakukan penganiayaan tersebut karenamerasa keberatan dan sakit hati karena pada saat itu saksi sempatmenegur dan melarang Iman dan teman temannya nongkrong didepankos tersebut ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi belum bertemu dengan terdakwaIman

Saksi MOHAMAD SUKID bin SUKIMAN : Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik Polres Brebesdan keterangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubunganmengetahui saat petugas kepolisian menangkap terdakwabersama dengan ketiga orang temannya pada hari Sabtu tanggalO02 Mei 2015 sekira pukul 21.30 wib di depan rumah terdakwaIman Sonjaya di pinggir jalan masuk Desa Randusari, Kec. Losari,Kab.

Saksi SOHARI bin WAJUD: Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik Polres Brebesdan keterangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubunganmengetahui saat petugas kepolisian menangkap terdakwabersama dengan ketiga orang temannya pada hari Sabtu tanggalO02 Mei 2015 sekira pukul 21.30 wib di depan rumah terdakwaIman Sonjaya di pinggir jalan masuk Desa Randusari, Kec. Losari,Kab.

saksi korban Andi Syahputra mengalami kerugiansebesar Rp.6.000.000; (enam juta rupiah) ;Halhal yang meringankan :e Terdakwaterdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwaterdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e = Terdakwaterdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan ;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dan ketentuanketentuanlain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZULFIKAR Alias FIKAR dan TerdakwaIMAN

Sedangkan pengertian menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya adalah perbuatan terdakwa yang denganmenggunakan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan sebagaimana telahdiuraikan di atas, sehingga korban mau dan tergerak hatinya untuk menyerahkanuang dana talang Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) kepada terdakwaIMAN IKHSAN bin SUDRAJAT.Menimbang, bahwa unsur ini berbentuk alternatif artinya apabila salah satuunsur kata dalam kalimat ini sudah terpenuhi maka unsur

terdakwa IMAN Bin DADENGuntuk di ojekkan setelah itu terdakwa IMAN Bin DADENG untukmembayar setoran sepeda motor selama tiga hari yaitu Rp45.000,00(empat puluh lima ribu rupiah ) namun setelah itu terdakwa IMAN BinDADENG tidak pernah datang lagi ke rumah untuk menyetor danmalahan sepeda motor tersebut di bawa kabur oleh terdakwa IMANBin DADENG ke daerah tangerang sampai dengan pada tanggal 28februari 2017 sampai dengan suami saksi berhasil menemukanterdakwa IMAN Bin DADENG berikut sepeda motor lalu terdakwaIMAN

2021Melaporkan tidak dapat menghadapkan Terdakwa Iman NurRachman NRP 31100375650591 di persidangan PengadilanMiliter 104 Palembang dikarenakan yang bersangkutan DesersiTMT 2 November 2020 sampai dengan sekarang belum kembalike Kesatuannya.Bahwa Terdakwa telah dipanggil oleh Oditur Militer kepersidangan tetapi tetap tidak hadir dan Oditur Militer tidak dapatmenjamin Terdakwa dapat dihadirkan ke persidangan dansebagaimana jawaban terhadap beberapa surat panggilantersebut Dandenmadam II/ Swj melaporkan bahwa TerdakwaIman

Apri (DPO) adalah keponakan dari isteri Terdakwa, sedangkan TerdakwaIman Ahmad Bin M. Nanguning (berkas terpisah) adalah teman kerja Terdakwa diTambak Udang CV. Indo Samudera.;Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut akan Terdakwa serahkan kepada Sdr. Tatang(DPO) warga Pekon Ngaras Kec. Bengkunat Kab. Pesisir Barat yang menitip untukdibelikan narkotika jenis sabu.;Bahwa Terdakwa memesan narkotika jenis sabu dari Sdr. Apri (DPO) denganmenggunakan uang milik Sdr. Tatang (DPO).;Bahwa Sdr.

pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan dalam keadaansebagai berikut:Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaIMAN

Pangkal Pinang dan terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani selama proses pemeriksaan ternyataterdakwa cukup cakap dan mampu untuk menjawab dan menjelaskan dudukkejadian serta tidak ditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yangmenunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnya atau subjekhukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskandari pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah ia lakukan, makaterbuktilah bahwa yang dimaksud dengan "unsur barang siapa" adalah terdakwaIman