Bahwa nama ayah didalam akta Kelahiran anakPemohon yang bernama Muhammad Asrofi tersebut tertuliskan nama ayahMoh. Zarngan akan diubah menjadi Moh. Zaran ;5, Bahwa pemohon mengajukan perubahan nama Ayah dariMoh. Zarngan menjadi Moh. Zaran yang nantinya akan dipergunakan untukkeperluan dikemudian hari ;6.

Bahwa untuk merubah nama Pemohon diperlukanpenetapan Pengadilan Negeri Bantul karena dalam kutipan Akte Kelahiranyang dikeluarkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Bantul No.1413/Disp.A/1996 tertanggal 27 Mei 1996 masih tertuliskan Moh. Zarngan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon mengajukan permohonankepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Bantul untuk berkenanmemeriksa permohonan ini dan selanjunya berkenan pula menetapkan :1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon.2.

TIRO Bin MALIANG,SAINTANG Binti MALIANG, BASSE Binti MALIANG, BINTANG BintiMALIANG, dan sabagai tergugat adalah SYAMSUDDIN Bin PADJANGA;Fotocopy pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2005, 2017 dan 2018 atas nama NURANNA NURDIN; Terlampir dalam berkas perkara. 1 (Satu) papan bicara tertuliskan BADAN PENELITIAN ASET NEGARA,LEMBAGA ALIANSI INDONESIA Kota Makassar;WALAUPUN LANGIT AKAN RUNTUH KEADILAN DAN KEBENARANHARUS TETAP DITEGAKKAN ALIANSI INDONESIA; RUMAH RAKYAT REVOLUSI MENTAL

TIRO Bin MALIANG,Hal. 5 dari 9 Putusan No.539/PID.SUS/2019/PT MKSSAINTANG Binti MALIANG, BASSE Binti MALIANG, BINTANG BintMALIANG, dan sebagai tergugat adalah SYAMSUDDIN Bin PADJANGA; Fotocopy pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun2005, 2017 dan 2018 atas nama NURANNA NURDIN,Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) papan bicara tertuliskan BADAN PENELITIAN ASET NEGARA,LEMBAGA ALIANSI INDONESIA Kota Makassar; WALAUPUN LANGIT AKAN RUNTUH KEADILAN DAN KEBENARANHARUS TETAP

SUSANTI: Bahwa saksi adalah adik ipar dari Pemohon; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki nama anak Pemohon dalam aktalahirpemohon dari yang tertulis MEYVA WULANDARI menjadiMEYFA WULANDARI; Bahwa ada kesalahan nama pada akta lahir anak Pemohondimana nama anak Pemohon seharusnya adalah MEYFAWULANDARI sebagaimana yang tertulis pada ijazah sekolahanak Pemohon; Bahwa MEYFA WULANDARI adalah anak Pemohon dengan ibuIMAS KARTIKA; Bahwa seluruh ijazah anak Pemohon semuanya tertuliskan

mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki nama anak Pemohon dalam aktalahirpemohon dari yang tertulis MEYVA WULANDARI menjadiMEYFA WULANDARI; Bahwa ada kesalahan nama pada akta lahir anak Pemohondimana nama anak Pemohon seharusnya adalah MEYFAHalaman 4 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 106/Pdt.P/2019/PN PwkWULANDARI sebagaimana yang tertulis pada ijazah sekolahanak Pemohon; Bahwa MEYFA WULANDARI adalah anak Pemohon dengan ibuIMAS KARTIKA; Bahwa seluruh ijazah anak Pemohon semuanya tertuliskan

Zahro Express tersebut ;Bahwa sebelum pemberangkatan Terdakwa MOH NALI MAT SIRANtidak melakukan pengecekan secara fisik baik terhadap manives, crewlist maupun terhadap kelengkapan lainnya dikarenakan sudah menjadikebiasaan, padahal Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa apayang tertuliskan di Manivest dan Crew List tidak sesuai dengan fisikaslinya seharusnya terdakwa (nahkoda) MOH NALI BIN MAT SIRANsebelum keberangkatan kapal dalam hal ini KM Zahro Express, terdakwaselaku Nahkoda wajib melakukan

Zahro Express tersebut ;o Bahwa sebelum pemberangkatan Terdakwa MOH NALI MAT SIRANtidak melakukan pengecekan secara fisik baik terhadap manifest, crewlist maupun terhadap kelengkapan lainnya dikarenakan sudah menjadikebiasaan, padahal Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa apayang tertuliskan di Manifest dan Crew List tidak sesuai dengan fisikaslinya seharusnya terdakwa (nahkoda) MOH NALI BIN MAT SIRANsebelum keberangkatan kapal dalam hal ini KM Zahro Express, terdakwaselaku Nahkoda wajib melakukan

Zahro Expresstersebut ;Bahwa sebelum pemberangkatan Terdakwa MOH NALI MAT SIRANtidak melakukan pengecekan secara fisik baik terhadap manives, crewlist maupun terhadap kelengkapan lainnya dikarenakan sudah menjadikebiasaan, padahal Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa apayang tertuliskan di Manivest dan Crew List tidak sesuai dengan fisikaslinya seharusnya terdakwa (nahkoda) MOH NALI BIN MAT SIRANsebelum keberangkatan kapal dalam hal ini KM Zahro Express, terdakwaselaku Nahkoda wajib melakukan

Zahro Express tersebut ;Bahwa sebelum pemberangkatan Terdakwa MOH NALI MAT SIRANtidak melakukan pengecekan secara fisik baik terhadap manives, crewlist maupun terhadap kelengkapan lainnya dikarenakan sudah menjadikebiasaan, padahal Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa apayang tertuliskan di Manivest dan Crew List tidak sesuai dengan fisikaslinya seharusnya terdakwa (nahkoda) MOH NALI BIN MAT SIRANsebelum keberangkatan kapaldalam hal ini KM Zahro Express, terdakwaselaku Nahkoda wajib melakukan

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Very PadilahHidayat dan saksi Rijal menerangkan bahwa dalam akta kelahiranPemohon tersebut nama Pemohon tertuliskan MIFTAH FARIDRINALDI sedangkan nama Pemohon yang tertulis dalam semua ijazahPemohon tertuliskan MIFTAH FARID ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut bersesuaianpula dengan bukti P5 berupa foto copy Surat Keterangan Hasil UjianAkhir Madrasah BErstandar Nasional Madrasah Tsanawiyah atas namaMIFTAH FARID tertanggal 04 Juni 2011, bukti P6 berupa foto

KeduaPenuntut umum;

Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dari MEDI UTOMO Alias BUANG menjadi BUANG, yangnantinya akan dipergunakan untuk keperluan dikemudian hari.Bahwa untuk Perubahan Nama Pemohon di dalam Kutipan Akte Kelahiran AnakPemohon dari MEDI UTOMO Alias BUANG menjadi BUANG diperlukan PenetapanPengadilan Negeri Bantul karena dalam kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul No.395/Ist.A/2002, tertanggal 04 September 2002 nama pemohon masih tertuliskan

Sragen ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sejak kecil bernamaSHOLIKAN dan baru baru ini Pemohon menunjukan terjadi salah ketik diAkta Kelahiran yang tertuliskan SHOLIKCHAN Bahwa Pemohon memohon kepada majelis untuk menerbitkanPenetapan nama Pemohon yang benar yaitu SHOLIKHAN untukmencari pekerjaan; 2+ 22 22 one nnn nnn non nen ne nee Bahwa di daerah tersebut tidak ada nama sama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah seorang yang berkelakuan baik di desanya dantidak pernah terlibat kasus pidana;.

Sragen ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sejak kecil bernamaSHOLIKAN dan baru baru ini Pemohon menunjukan terjadi salah ketik diAkta Kelahiran yang tertuliskan SHOLIC HAN, Bahwa Pemohon memohon kepada majelis untuk menerbitkanPenetapan nama Pemohon yang benar yaitu SHOLIKHAN untukmencari pekerjaan; wna nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnnnen= Bahwa di daerah tersebut tidak ada nama sama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah seorang yang berkelakuan baik di desanya dantidak pernah terlibat kasus pidana

tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki nama ibu dalam akta lahir anak Pemohondari yang tertulis Atih menjadi Atih Atijah;Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 157/Pdt.P/2019/PN PwkBahwa ada kesalahan nama ibu pada akta lahir anak Pemohondimana nama ibu dalam akta lahir anak Pemohon seharusnyaadalah Atih Atijah sebagaimana yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk Pemohon;Bahwa Renita adalah anak Pemohon dengan bapak Ipin;Bahwa seluruh dokumen Pemohon semuanya tertuliskan

Saksi Tita Yunita;Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki nama ibu dalam akta lahir anak Pemohondari yang tertulis ATIH menjadi Atih Atijah;Bahwa ada kesalahan nama ibu pada akta lahir anak Pemohondimana nama ibu dalam akta lahir anak Pemohon seharusnyaadalah Atih Atijah sebagaimana yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk Pemohon;Bahwa Renita adalah anak Pemohon dengan bapak Ipin;Bahwa seluruh dokumen Pemohon semuanya tertuliskan

.- 1 (satu) lembar buku album warna abu-abu tertuliskan angka-angka.- 8 (delapan) lembar rekapan yang berisikan angka-angka pasangan.Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan terhadap :- Uang sejumlah Rp.252.000 (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah) denggan rincian 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit HP Nokia warna hitam.1 (satu) buah kalkulator merk sharp.10 (sepuluh) lembar syair.3 (tiga) buah spidol warna biru, merah dan hitam.1 (satu) buah tipex warna merah.1 (satu) buah buku tulis warna merah muda yang bertulskan angkaangka. 1 (satu) lembar gambar shioshio. 1 (satu) lembar buku album warna abuabu tertuliskan angkaangka. 8 (delapan) lembar rekapan yang berisikan angkaangka pasangan.Dirampas untuk dimusnahkan.

tersebut diatas, terdakwa padapokoknya membenarkannya.Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, dipersidangan olehPenuntut Umum telah pula mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit HP Nokia warna hitam.1 (satu) buah kalkulator merk sharp.10 (sepuluh) lembar syair.3 (tiga) buah spidol warna biru, merah dan hitam.1 (satu) buah tipex warna merah.1 (satu) buah buku tulis warna merah muda yang bertulskan angkaangka.1 (satu) lembar gambar shioshio.1 (satu) lembar buku aloum warna abuabu tertuliskan

yuridisuntuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka Majelis Hakim memandangperlu untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam. 1 (satu) buah kalkulator merk sharp. 10 (sepuluh) lembar syair. 3 (tiga) buah spidol warna biru, merah dan hitam.1 (satu) buah tipex warna merah.1 (satu) buah buku tulis warna merah muda yang bertulskan angkaangka.1 (satu) lembar gambar shioshio. 1 (satu) lembar buku album warna abuabu tertuliskan

Putusan No.: 136/Pid.B/2016/PN Pre. 1 (satu) lembar buku album warna abuabu tertuliskan angkaangka. 8 (delapan) lembar rekapan yang berisikan angkaangka pasangan.Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan terhadap : Uang sejumlah Rp.252.000 (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah)denggan rincian 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.100.000, (seratus riburupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah), 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6.

Bahwa sejak dari kelahiran anak tersebut telah memiliki akta kelahiran,namun di akta kelahiran anak tersebut hanya tertuliskan anak ibu,sehingga untuk memperbaiki akta kelahiran anak tersebut paraPemohon memerlukan adanya keputusan Pengadilan Agama berupapenetapan tentang asal usul anak tersebut;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1.

Kemudian karena padaakta kelahiran anak tersebut tertuliskan anak Ibu, sehingga untukmemperbaiki akta kelahiran tersebut, maka para Pemohon memerlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Agama Balikpapan tentang asal usulanak tersebut.Menimbang, bahwa para Pemohon mendasarkan permohonannyapada ketentuan Pasal 103 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI)yang menyatakan bahwa : asal usul seorang anak hanya dapatdibuktikan dengan akta kelahiran atau alat bukti lainnya dan jika aktakelahiran atau alat

Roslaini dansaksi Aripin Hairy Cipta menerangkan bahwa dalam akta kelahiranPemohon tersebut nama Pemohon tertuliskan SUFFIAH.

TB sedangkannama Pemohon yang tertulis dalam KTP dan KK telah tertuliskan RATUSOFIE ZEN ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut bersesuaianpula dengan bukti P1 berupa fotocopy Surat Keterangan dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta Nomor :3214122008/SURKET/02 /011019/0001 atas nama : RATU SOFIE ZENdan bukti P2 berupa fotocopy kartu Keluarga No.3214121911140007atas nama Kepala Keluarga RATU SOFIE ZEN yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil tanggal

Lembaran warna putih terdiri dari 4(empat) kotak horizontal dan 9 (sembilan)kotak dan ada juga yang 10 (sepuluh) kotakvertikal dimana pada kotak pertama padabagian atas tertuliskan huruf A, kotak keduatertuliskan huruf K, kotak ketiga tertuliskanhuruf L dan kotak ke empat tertuliskan hurufE (AKLE), sedangkan bagian kanankotaknya kosong tujuannya untuk menulisjumlah uang yang dipasang oleh pemasang.Terdakwa melakukan penjualan kupon putihdengan cara menulis angka yangdisampaikan oleh pemain didalam

Lembaran warna putih terdiri dari 4(empat) kotak horizontal dan 9 (sembilan)kotak dan ada juga yang 10 (sepuluh) kotakvertikal dimana pada kotak pertama padabagian atas tertuliskan huruf A, kotak keduatertuliskan huruf K, kotak ketiga tertuliskanhuruf L dan kotak keempat tertuliskan hurufE (AKLE), sedangkan bagian kanankotaknya kosong tujuannya untuk menulisjumlah uang yang dipasang oleh pemasang.Terdakwa melakukan penjualan kupon putihdengan cara menulis angka yangdisampaikan oleh pemain didalam

Put. 280/PDT/2013/PT.MKSbeserta sertifikat kepada MANTODIKROMO (SEMAN) dengan cara pembelianadat yaitu ganti rugi sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sesuia bukti suratP.1 dan T.2;Bahwa bukti surat di atas bukan tertuliskan PARTOREJO melainkan tertulis B.PARTOREJO atau MBOK PARTOREJO atau IBU PARTOREJO yang dikenaldengan nama B. NDURONG, yang juga dalam sertifikat (bukti surat T.1)tertuliskan B.

pada tanggal 15 Juli 1998 dan telahdidaftarkan dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia di KantorDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Kediri sebagaimana tercatatdi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6025/VII/1998 tanggal 3 Agustus 1998.Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon Yuliana HeniPrakasa, dan diganti menjadi Yuliana dikarenakan dalam AktaKelahiranya atas nama Yuliana Heni Prakasa, sedangkan yang sebenarnyaharus tertulis Yuliana , didalam KTP dan ijasahnya juga tertuliskan

warna putih seharga Rp. 500.000,(limaratus ribu rupiah) dan sisanya terdakwa pergunakan untuk biayahidup sehariBahwa terdakwa dan rekanrekannya melakukan pencurian dipabrik tapioka gaya baru VII tersebut baru satu kali, dan terdakwabekerja dipabrik tersebut kurang lebih sudah lima tahun sebagaikaryawan tetap operator panel tungku cangkang kelapa sawitsedangkan maka mau diajak melakukan pencurian tersebutdikarenakan tidak memilikiBahwa terdakwa mengenali barang bukti 1 (Satu) buah tas warnahitam tertuliskan

ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan sisanyaterdakwa pergunakan untuk biaya hidup seharie Bahwa terdakwa dan rekanrekannya melakukan pencurian dipabrik tapioka gaya baru VII tersebut baru satu kali, dan terdakwabekerja dipabrik tersebut kurang lebih sudah kurang lebih 2(dua)tahun sebagai buruh harian lepas operator panel tungku cangkangkelapa sawit sedangkan maka mau diajak melakukan pencuriantersebut dikarenakan tidak memilikie Bahwa terdakwa mengenali barang bukti 1 (Satu) buah tas warnahitam tertuliskan

Fone warna putih milik terdakwa Sugiran dan1(satu) buah HP Merk MITO warna silver adalah milik terdakwayang dibeli dari uang hasil menjual kabel hasil curiantersebut; wonnne Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) buah tas warna hitam tertuliskan extreme, 1(Satu) buah HP Merk K.

maka sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah ditahan, danpenahanan terhadap diri para terdakwa dilandasi alasan yang sah dancukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perluditetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) buah taswarna hitam tertuliskan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi yang tertuliskan telah terima dari bapak YANO, uang sejumlah Rp. 12.000.000,- (Dua Belas Juta Rupiah) untuk pembayaran Dp kayu minjo dan ditandatangani oleh IBU ASTUTI pada tanggal 01 Nopember 2016 tetap terlampir dalam berkas perkara ini;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi yang tertuliskan terima dari bapak YANO, uangsejumlah Rp. 12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah) untuk pembayaran Dpkayu minjo dan ditandatangani oleh IBU ASTUTI pada tanggal 01Nopember 2016 disatukan dalam berkas perkara ;4.

Bahwa sudah cukup tdak ada lagi keterangan yang Terdakwaberikan.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi yang tertuliskan telah terima dari bapakYANO, uang sejumlah Rp. 12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah) untuk pembayaranDp kayu minjo dan ditandatangani oleh IBU ASTUTI pada tanggal 01 Nopember2016;Menimbang bahwa barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksisaksi danTerdakwa bahwa barang bukti tersebut berhubungan dengan perkara ini

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, memperhatikan ketentuan Pasal 21 ayat (1) KUHAP bahwadikhawatirkan Terdakwa akan melarikan diri atau menghilangkan barang bukti ataumengulangi perbuatannya, serta tidak adanya alasan yang cukup menurut Majelisuntuk mengalihkan status penahanan Terdakwa maka penahanan terhadapTerdakwa di Rumah Tahanan Negara haruslah tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara aquo yaitu berupa :1 (satu) lembar kuitansi yang tertuliskan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi yang tertuliskan telahterima dari bapak YANO, uang sejumlah Rp. 12.000.000, (Dua Belas JutaRupiah) untuk pembayaran Dp kayu minjo dan ditandatangani oleh IBU ASTUTIpada tanggal 01 Nopember 2016 tetap terlampir dalam berkas perkara ini;6.

Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon disidangkan di PengadilanNegeri karena mengajukan permohonan perbaikan nama anak ParaPemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon dandidalam Kartu Keluarga Para Pemohon; Bahwa nama anak Para Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon dan didalam Kartu Keluarga tertuliskan SaniaKansa Kamila Arifi akan dirubah menjadi Sania Khansa Kamila Arifi; Bahwa tujuan dari perbaikan nama anak kedua Para Pemohonialah demi kepentingan hukum anak Para Pemohon

Saksi Anik Zuliana, memberikan keterangan dibawah sumpah sesuaidengan agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dari Para Pemohon; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon disidangkan di PengadilanNegeri karena mengajukan permohonan perbaikan nama anak ParaPemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon dandidalam Kartu Keluarga Para Pemohon; Bahwa nama anak Para Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon dan didalam Kartu Keluarga tertuliskan

kemudian dibawakeluar area lokasi sawah dan sesampainya saksi korban Joko Malik BinSarman ke lokasi Terdakwa dan ke tiga pelaku tersebut sudah tidak ada.Bahwa peranan masingmasing Terdakwa yaitu Terdakwa Salim BinAmsir Terdakwa Il Ucok Bin Jamiran melakukan pengrusakan danpembukaan pagar kemudian mencabut plang yang terpasang karenadisuruh oleh Terdakwa Goram Bin Kamat (berkas terpisah) dengan caramerusak, memotong pagar dengan menggunakan gergaji kemudianmembuka, mencabut plang yang terpasang yang tertuliskan

Bahwa benar peranan masingmasing Terdakwa yaitu Terdakwa SalimBin Amsir Terdakwa Il Ucok Bin Jamiran melakukan pengrusakan danpembukaan pagar kemudian mencabut plang yang terpasang karenadisuruh oleh Terdakwa Goram Bin Kamat (berkas terpisah); Bahwa benar pengerusakan dilakukan dengan cara merusak, memotongpagar dengan menggunakan gergaji kemudian membuka, mencabutplang yang terpasang yang tertuliskan Tanah ini milik Hj.

korban Joko MalikBin Sarman ke lokasi Terdakwa dan ke tiga pelaku tersebut sudah tidak ada.Menimbang, bahwa benar peranan masingmasing Terdakwa yaituTerdakwa Salim Bin Amsir Terdakwa Il Ucok Bin Jamiran melakukanpengrusakan dan pembukaan pagar kemudian mencabut plang yangterpasang karena disuruh oleh Terdakwa Goram Bin Kamat (berkas terpisah);Menimbang, bahwa benar pengerusakan dilakukan dengan caramerusak, memotong pagar dengan menggunakan gergaji kemudianmembuka, mencabut plang yang terpasang yang tertuliskan

Menyatakan sah pembetulan Kartu Kekuarga Pemohon yang semula tertuliskan beranggotakan tiga menjadi dua yaitu Turyati sebagai famili lain Ahmad Nur Azis Bagus Satrio sebagai famili lain;-----------------------4. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar membetulkan Kartu Keluarga Pemohon ;----------------------------------------5.