1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Teguh Tetuko Sukoco bin Sukoco Prihantoro) terhadap Penggugat (Fita Puspita Sari binti Drs. A.

Munawarudin);

Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 26 Juni 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 27 Juni 2012 dibawah Register No.678/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon tidak kawin ;2 Bahwa di luar Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke 1 (Satu) lakilaki, diMalang pada hari SENIN tanggal 15 JUNI 2009 jam 22.10 WIB dan diberi nama :YUSTINUS ALIANO MAHDA TETUKO

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanmembenarkan semua isi permohonan Pemohon ;Pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti dansaksi lagi dan akhirnya Pemohon mohon putusan;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan dengan mengambil sebuah penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di: MALANG pada hari : SENIN, tanggal : 15 JUNI2009 jam 22.10 WIB telah lahir dan diberi nama : YUSTINUS ALIANOMAHDA TETUKO

RUDY HARTONO, SH, MH2 Menetapkan bahwa di: MALANG pada hari : SENIN, tanggal : 15 JUNI 2009 jam 22.10WIB telah lahir dan diberi nama : YUSTINUS ALIANO MAHDA TETUKO anak Lakilakike 1 anak dari seorang ibu bernama MARIA MAGDALENA PAISIH ;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan turunan resmi dari6 Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ke Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Malang dan dicatat dalam Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut ;4 Membebankan

3.Tetuko Cakrawicaksana Pribadi, S.H.
Terdakwa:
Ali Bin Suriansyah

Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriPonorogo yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam satuperusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi KUKUH SUBEKTI dansaksi JOKO TETUKO

SH ; :2c+ccenccenceencenccencennnennnenncenncencenncees Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannya tersebut ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekitar pukul 11.00 WIB,bertempat di Rumah terdakwa di Dusun Krangkungan, RT. 03 RW. 02, DesaHalaman 4Putusan No. 418/Pid.B/2016/PN/PngParingan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, saksi bersamadengan saksi JOKO TETUKO

Saksi JOKO TETUKO, SH 2ccnsceeccencseneeencenssencennecennenncennennnnenccesBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannya tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekitar pukul 11.00 WIB,bertempat di Rumah terdakwa di Dusun Krangkungan, RT. 03 RW. 02, DesaParingan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, saksi bersamadengan saksi KUKUH SUBEKTI, SH selaku anggota

antara keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dikaitkan dengan adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Halaman 9Putusan No. 418/Pid.B/2016/PN/PngBahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Februari 2016 sekitar pukul 01.00 WIB,bertempat di dalam sebuah rumah di Dukuh Kacangan, Desa Sawoo,Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo, terdakwa bersamasama dengansaksi SAROSO Bin REBO telah ditangkap petugas kepolisian yaitu saksiKUKUH SUBEKTI, SH dan saksi JOKO TETUKO

pidana yang memberikan sarana kepadaorang lain untuk dapat melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dimaksud dalam unsur tersebut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan terungkapbahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Februari 2016 sekitar pukul 01.00 WIB,bertempat di dalam sebuah rumah di Dukuh Kacangan, Desa Sawoo, KecamatanSawoo, Kabupaten Ponorogo, terdakwa bersamasama dengan saksi SAROSO BinREBO telah ditangkap petugas kepolisian yaitu saksi KUKUH SUBEKTI, SH dansaksi JOKO TETUKO

., dan Dhimas Tetuko Kusumo, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibantu olehBudiyanto Wisnu Wardana, S.E, S.H., Panitera Pengganti, dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat dengan tanpa dihadiri oleh Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Alto Antonio, S.H., M.H. Noviyanto Hermawan, S.H.Dhimas Tetuko Kusumo, S.H.

M e n e t a p k a n

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa Pemohon MARIA MAGDALENA YUSTIANTI sebagai wali/kuasa dari anak anaknya yang bernama MARCEL AVE TETUKO lahir 11 November 2001,URSULA RAKEL UTARI,lahir tanggal 15 Pebruari 2004 dan MARCO VINCEN ANTASENA lahir 29 Oktober 2005 yang semuanya masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum

terhadap ketiga anaknya tersebut diatas:

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anung Bayu Tetuko bin Yadi Mulyono) terhadap Penggugat (Purwantari binti Rubiyo) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

bahwa selain mengajukan alat bukti surat, dipersidanganPemohon juga mengajukan bukti saksi, sebanyak 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut tata cara agamanya,sebagai berikut:1 Saksi SAMIDI SAMTO WIYONO.e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Pemohon I adalahkeponakan saksi.e Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 31 Mei 1999.e Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :1 CESA SEKAR MAHOGANY.2 DENIO TETUKO

PRASETYO.Bahwa mereka harus menikah karena keadaan yang memaksa mereka harusmenikah yaitu CESA SEKAR MAHOGANY sedang hamil.Bahwa kedua belah pihak baik keluarga lakilaki maupun keluargaperempuan menyetujui dan tidak keberatan atas perkawinan tersebut;2 Saksi SLAMET WIDODO.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai sebagai tetangga.Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 31 Mei 1999.Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :1 CESA SEKAR MAHOGANY.2 DENIO TETUKO

(vide bukti P. 3);eBahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu :1 CESA SEKAR MAHOGANY;2 DENIO TETUKO HARIYANTO;e Bahwa anak Para Pemohon yang bernama CESA SEKAR MAHOGANY lahirdi Surakarta pada tanggal 01 September 2000 dan kelahirannya tersebutsudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 0252/2000, tertanggal 22 September 2000.

ROHMAT BUDIHARJO alias ROHMAT ROSITA BUDIHARJO) sebagai wali dari anak yang bernama Arya Bimo Tetuko dan Satrio Wibowo Saputro, umur 14 tahun sampai anak tersebut dewasa menurut hukum;

3. Memberi izin kepada Pemohon (L.

ROHMAT BUDIHARJO alias ROHMAT ROSITA BUDIHARJO) untuk dan atas nama anak yang bernama Arya Bimo Tetuko dan Satrio Wibowo Saputro, mengurus balik nama SHM Nomor 00318/Getasan atas nama Taslim Hadi Sucipto seluas 587 m2 yang terletak di Desa Getasan Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah)

Terdakwa Serda Endi Noviantoro Nrp.21050114281282. yang ditandatangani oleh Kapten Inf.MenimbangBambang Tetuko Nrp. 604985 selaku Pasi Ops Kodim 1506/Namlea.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.e. Mohon agar Terdakwa tetap ditahan.2. Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa ia mengakuikesalahannya dan sangat menyesal dan berjanji tidak akan berbuat lagidan oleh karena itu memohon supaya dijatuhi pidana seringan ringannya.Bahwa Terdakwa .berdasarkan.

Bambang Tetuko tentang pernikahan dengan isterinya yangterkesan terpaksa karena Terdakwa sebelumnya sudah mempunyaicalon isteri di Jawa sehingga Saksi3 menasehati Terdakwa supayadinas baikbaik saja jangan disesali apa yang telah terjadi dan terimasaja serta jalani hidup dengan baik karena Terdakwa sudah menikahsecara sah.Bahwa sekira bulan April 2010 Terdakwa mengalami gangguankesehatan (sakit maag kronis) sehingga Terdakwa harus dirawat di RSUNamlea selanjutnya pada bulan Mei 2010 orang tua Terdakwa

Bambang Tetuko Nrp. 604985selaku Pasi Ops Kodim 1506/Namlea.Yang kesemuanya telah diperlinatkan kepada Terdakwa serta telahditerangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini ternyata berhubungandan bersesuaian dengan buktibukti lain maka oleh karenanya dapatMenimbangmemperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakankepada Terdakwa.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpahdan keterangan Terdakwa serta barang bukti lain yang diajukandipersidangan dan setelah menghubungkan

Bambang Tetuko Nrp. 604985selaku Pasi Ops Kodim 1506/Namlea.Merupakan barang bukti berupa surat yang mudah dalam penyimpanannyadan merupakan petunjuk dari perobuatan yang Terdakwa lakukan oleh karenaitu perlu ditentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Pasal 26 KUHPM dan ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.

Bambang Tetuko Nrp. 604985 selaku Pasi Ops Kodim 1506/Namlea.Tetap dilekatkan di dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000, (Lima belas ribu rupiah).5.

Edaran $.14.DIR.DJS.04.2009 tentangTabungan BRITAMA;Fotokopi Berita Acara serah terima user dan pasword dari sdri AMBARLUKITA SARI kepada sdr OKTAVIAN SH tanggal 18 Maret 2016:Fotokopi Berita Acara serah terima user dan pasword dari sdrOKTAVIAN SH kepada sdri AMBAR LUKITASARI tanggal 22 Maret2016;Fotokopi Surat Kantor Pusat BRI Nomor : B.47 DIR / LYN/01/2011perihal Pengalinan Password Kaunit Kepada Mantri Pada KegiatanOperasional;1 Buah Flashdisk yang berisi rekaman CCTV yang merekam kegiatansdr TETUKO

lainnya yang berlakubagi bank dan menjatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundenda sejumlah Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan sudah tepat dan benar, karena JudexFacti telah mempertimbangkan mengenai fakta beserta alat pembuktianyang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa; Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 Terdakwa sebagai mantri tetap diBRI Unit Bojong Bangka telah memerintahkan TETUKO

Putusan Nomor 2544 K/Pid.Sus/2018 Bahwa Terdakwa memerintahkan TETUKO BUDI SURYANTO tersebutatas permintaan saksi FEBRI yang menjadi nasabah Kupedes padaBank BRI; Bahwa sebelum pencetakan buku tabungan atas nama IIK NURULHIKMAH yang baru tersebut tidak melakukan pengecekan terhadapnasabah atas nama IIK NURUL HIKMAH namun hanya percaya padaFEBRI; Bahwa untuk menerbitkan buku tabungan yang baru karena bukutabungannya hilang seharusnya IIK NURUL HIKMAH hadir di BRI untuktanda tangan dalam buku tabungan

Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Penggugat I : LILI MUFLIHAH
Terbanding/Penggugat II : AHMAD TETUKO TAQIYUDIN
Terbanding/Penggugat III : AHMAD FAIZAL FAHMI

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon' sejumlahRp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 15 April 2021 olehDhimas Tetuko Kusumo, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriSangatta, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSangatta Nomor 27/Pdt.P/2021/PN Sgt, penetapan mana diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Budiyanto Wisnu Wardana

Dhimas Tetuko Kusumo, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran.................. : Rp 30.000,002. BiayaProses (ATK)........ : Rp 75.000,003. BiayaSumpah............... : Rp 40.000,004. Meterai Penetapan......... : Rp 10.000,005. RedaksiPenetapan......... : Rp 10.000,006. PNBP Panggilan............. : Rp 10.000,00JUMLAH............ 0.0.2.2... : Rp.175.000,00Terbilang : (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2021/PN Sgt

., sebagaiHakim Ketua, Nia Putriyana, S.H. dan Dhimas Tetuko Kusumo, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehTamrianah, S.H. Panitera Pengganti dan dihadiri kuasa Para Penggugatdengan tanpa dihadiri oleh Tergugat dan Turut Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Nia Putriyana, S.H.

Noviyanto Hermawan, S.H.Dhimas Tetuko Kusumo, S.H.Panitera Pengganti,Tamrianah, S.H.Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 71/Pdt.G/2020/PN Sgt1. Pendaftaran ..........ccccccceceeeeeee es : Rp.30.000,00;2. BIAYA PIOSES .........cseeeceeeeeeeae es : Rp.100.000,00;3. PANQQIIAN ..........cccceccceeseeeaeeeeees : Rp.720.000,00;4. PNBP uuu... eececceeeeeeeeeeeee eens : Rp. 40.000,00;5. Matera... csccescescesssesseseseeseeseeeees Rp.10.000,00;6.

TETUKO D.S,Bahwa Pemohon kenal dengan Pemohon sebagai rekan kerja PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon hendak membetulkan namaPemohon dari RUDY KRISDIYANTO menjadi RUDY KRISDIANTO ;Bahwa nama RUDY KRISDIYANTO dan RUDY KRISDIANTO adalahorang yang sama ;Bahwa Nama Istri Pemohon adalah DEW!

TETUKO D. S yang pada pokoknyamenerangkan pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama Pemohonyang tertera di akte kelahiran anak Pemohon dari semula RUDY KRISDIYANTOdiubah menjadi RUDY KRISDIANTO agar sesuai dengan dokumen yang dimilikiPemohon yaitu KTP, KK, Akte Kelahiran dan Akte Nikah Pemohon :Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5dihubungkan dengan keterangan saksi SUSIATI dan FX.

TETUKO D.S salingbersesuaian dan berhubungan sehingga dapat disimpulkan bahwa namapemohon yang awalnya bernama RUDY KRISDIYANTO diubah menjadi RUDYKRISDIANTO disesuaikan dengan KTP, KK, Akte Kelahiran No.1906/DISP/1995 tanggal 12 Juni 1995, yang dikeluarkan Dinas Catatan SipilKabupaten Dati Il Tulungagung dan Kutipan Akte Nikah No. 119/72/II/2003tanggal 16 Pebruari 2003 milik Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasan yang diajukan olehpemohon untuk melakukan perubahan nama bagi pemohontersebut

TETUKO D.S,Bahwa Pemohon kenal dengan Pemohon sebagai rekan kerja PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon hendak membetulkan namaPemohon dari RUDY KRISDIYANTO menjadi RUDY KRISDIANTO ;Bahwa nama RUDY KRISDIYANTO dan RUDY KRISDIANTO adalahorang yang sama ;Bahwa Nama Istri Pemohon adalah DEW!

TETUKO D. S yang pada pokoknyamenerangkan pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama Pemohonyang tertera di akte kelahiran anak Pemohon dari semula RUDY KRISDIYANTOdiubah menjadi RUDY KRISDIANTO agar sesuai dengan dokumen yang dimilikiPemohon yaitu KTP, KK, Akte Kelahiran dan Akte Nikah Pemohon :Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5dihubungkan dengan keterangan saksi SUSIATI dan FX.

TETUKO D.S salingbersesuaian dan berhubungan sehingga dapat disimpulkan bahwa namapemohon yang awalnya bernama RUDY KRISDIYANTO diubah menjadi RUDYKRISDIANTO disesuaikan dengan KTP, KK, Akte Kelahiran No.1906/DISP/1995 tanggal 12 Juni 1995, yang dikeluarkan Dinas Catatan SipilKabupaten Dati Il Tulungagung dan Kutipan Akte Nikah No. 119/72/II/2003tanggal 16 Pebruari 2003 milik Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasan yang diajukan olehpemohon untuk melakukan perubahan nama bagi pemohontersebut

., sebagai HakimKetua, Dhimas Tetuko Kusumo, S.H. dan Rizky Aulia Cahyadri, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanPih Ketua Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Sgt tanggal18 Desember 2020, putusan tersebut pada hari Senin, tanggal 5 Juli 2021diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum secara elektronik olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dibantu Yanti,S.H, Panitera Pengganti dihadiri Kuasa Penggugat, Kuasa

Hukum dariTergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III, dan tanpadihadiri Turut Tergugat IV.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Dhimas Tetuko Kusumo, S.H.

Penggugat XIV MARIO TETUKO HASIHOLAN 378.000.000 168.000.000 546.000.00015. Penggugat XV MUHAMMAD NURYANI 234.000.000 78.000.000 312.000.00016. Penggugat XVI RIZKY AGUSTINO KSP 378.000.000 168.000.000 546.000.00017. Penggugat XVII WASONO BANDANG NUGROHO 270.662.000 115.998.000 386.660.00018.

JIMMY KALEBOS, bertempat tinggal di Jalan KayuBarat ,Nomor 7, Kayu Putih, Pulo Gadung, Jakarta Timur;13.LUCKY SETIANDIKA, bertempat tinggal di Jalan BudiMulia, Nomor 18, Pademangan Barat, Pademangan,Jakarta Utara;14.MARIO TETUKO HASIHOLAN, bertempat tinggal di Komp.MNA, Blok D/11, Pegadungan, Kalideres, Jakarta Barat;15.MUHAMAD NURYANI, bertempat tinggal di Jalan BumiPratama IV, Blok 1/16, Dukuh, Kramat Jati, Jakarta Timur;16.RIZKY AGUSTINO KSP, bertempat tinggal di CibuburTown House, B9, Jalan Swadaya

MARIO TETUKO HASIHOLAN)Uang Pesangon : Rp756.000.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp168.000.000,00Uang Penggantian Hak : Rp138.600.000,00Upah Proses : Rp138.600.000,00Total Rp1.556.600.000,00(satu miliar lima ratus lima puluh enam juta enam ratus riburupiahPENGGUGAT XV (i.c. MUHAMAD NURYANI)Uang Pesangon : Rp468.000.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp78.000.000,00Uang Penggantian Hak : Rp81.900.000,00Upah Proses : Rp468.000.000,00Total Rp1.095.900.000,00Halaman 7 dari 17 hal. Put.

Penggugat MARIO TETUKO 378.000.000 168.000.000 546.000.000XIV HASIHOLAN15. Penggugat XV MUHAMMAD NURYANI 234.000.000 78.000.000 312.000.00016. Penggugat RIZKY AGUSTINO KSP 378.000.000 168.000.000 546.000.000XVI17. Penggugat WASONO BANDANG 270.662.000 115.998.0000 386.660.000XVII NUGROHO18. Penggugat WICAKSONO BUDIARTO 378.000.000 168.000.000 546.000.000XVIIITOTAL 6.415.260.000 Terbilang: (enam miliar empat ratus lima belas juta dua ratus enam puluhribu rupiah)6.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 7 Oktober 2020 olehDhimas Tetuko Kusumo, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriSangatta, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sangatta Nomor 71/Pdt.P/2020/PN Sgt, penetapan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Hj.

Dhimas Tetuko Kusumo, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran.................. : Rp 30.000,002. BiayaProses (ATK)........ : Rp 75.000,003. BiayaSumpah............... : Rp 40.000,00Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2020/PN SgtMeterai Penetapan......... : Rp 6.000,00Redaksi Penetapan......... : Rp 10.000,00PNBP Panggilan............. : Rp 10.000,00JUMLAH......... 0.000. ce. : Rp.171.000,00Terbilang : (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2020/PN Sgt

turut Dukuh Krajan Desa Semanding KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo, saksi bersama dengan saksi Joko Tetukoselaku anggota Kepolisian dari Polsek Jenangan Ponorogo telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena melakukan perjudian jenis togeltanpa ijin; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada awalnya mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Desa Semanding Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo ada yang menjual judi togel tanpa ijin kemudian berdasarkaninformasi tersebut saksi bersama Sdr Joko Tetuko

Saksi JOKO TETUKO, S.H, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2019 sekitar pukul 13.30 WIBdi dalam warung milik Joko turut Dukuh Krajan Desa Semanding KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo, saksi bersama dengan saksi Kukuh Subektiselaku anggota Kepolisian dari

taruhannya, dimana peranterdakwa adalah selaku pengecer pada hari Kamis tanggal 5 September2019 sekitar pukul 13.30 WIB di dalam warung milik Joko turut Dukuh KrajanDesa Semanding Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo; Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Kukuh Subekti dan Saksi JokoTetuko berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di Desa SemandingKecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo ada yang menjual judi togel tanpaiin kemudian berdasarkan informasi tersebut saksi Kukuh Subekti dan SaksiJoko Tetuko

Antara lain adalah rolet, poker, hwahwe,nalo, adu ayam, adu sapi, adu kerbau, adu kambing, pacuan kuda dan karapansapi;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi KUKUH SUBEKTI,S.H. dan saksi JOKO TETUKO, S.H, masingmasing memberikan keterangan dengandibawah sumpah serta keterangan Terdakwa MARDIANTO sendiri dikaitkan denganbarang bukti yang diajukan didepan persidangan satu dan lainnya saling bersesuaian,Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 September