Waldus menginjak daun kering sehingga menimbulkan bunyidan disaati itulahn Terdakwa yang sedang melakukan persetubuhanterhadap korban mengangkat kepalanya sambil memalingkan kearahbelakang dan saat itu saksi Waldus Karame melihat dengan jelas wajahTerdakwa dan Terdakwapun melihat saksi Waldus Karame kemudiansaksi Waldus Karame kembali ke tempat kerja namun kirakira jarak 20meter saksi Waldus Karame berjalan kembali lagi ke pondok tersebutmelihat Terdakwa telah keluar dari pondok berjalan menuju arah timurdan

Waldus menginjak daun kering sehingga menimbulkan bunyidan disaati itulah Terdakwa yang sedang melakukan persetubuhanterhadap korban mengangkat kepalanya sambil memalingkan kearahbelakang dan saat itu saksi Waldus Karame melihat dengan jelas wajahTerdakwa dan Terdakwapun melihat saksi Waldus Karame kemudiansaksi Waldus Karame kembali ke tempat kerja namun kirakira jarak 20meter saksi Waldus Karame berjalan kembali lagi ke pondok tersebutmelihat Terdakwa telah keluar dari pondok berjalan menuju arah timurdan

No.953 K/Pid/2010meter saksi Waldus Karame berjalan kembali lagi ke pondok tersebutmelihat Terdakwa telah keluar dari pondok berjalan menuju arah timurdan melihat koroban Juhuna Wagiu berjalan ke arah utara; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan korbanJuhuna Wagiu mengalami luka pada bagian kepala/wajah terdapatmemar di bagian rahang atas sebelah kanan dengan diameter tiga kalitiga sentimeter, bagian badan terdapat memar di bagian rusuk sebelahkanan dengan diameter empat kali

No. 380/Pdt.G/2013/PAJT1 Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Cakung Timur Kota Jakarta Timur.Saksi menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat, sedangkan Tergugat(Tergugat) adalah suami Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina di Cakung Jakarta Timurdan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejakbulan Oktober 2012 mulai

lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2012 yang lalu.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diperbaiki, namuntidak berhasil.2 Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Tambora Kota Jakarta Barat.Saksi menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, sedangkan Tergugat (Tergugat)adalah suami Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina di Cakung Jakarta Timurdan

tidakmendapatkan buku nikah; BahwaSaksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Jejaka danPemohon II adalah Perawan; BahwaSaksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; BahwaSaksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka; BahwaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Timba Ekek Desa Suralaga Kecamatan Suralaga Lombok Timurdan

tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Jejaka danPemohon II adalah Perawan; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Timba Ekek Desa Suralaga Kecamatan Suralaga Lombok Timurdan

Putusan Nomor 24 PK/TUN/201830)Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika RepublikIndonesia Nomor 406 Tahun 2013 Tentang Penetapan LembagaPenyiaran Penyelenggara Penyiaran Multipleksing PadaPenyelenggara Penyiaran Televisi Digital Terestrial Penerima TetapTidak Berbayar (Free To Air) di Zona Layanan 14 (Kalimantan Timurdan Kalimantan Selatan) PT. Trans?

Pontianak Samarinda,tertanggal 14 Mei 2013;31)Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika RepublikIndonesia Nomor 407 Tahun 2013 Tentang Penetapan LembagaPenyiaran Penyelenggara Penyiaran Multipleksing PadaPenyelenggara Penyiaran Televisi Digital Terestrial Penerima TetapTidak Berbayar (Free To Air) di Zona Layanan 14 (Kalimantan Timurdan Kalimantan Selatan) PT.

Lativi Mediakarya Manado danSamarinda, tertanggal 14 Mei 2013;32)Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika RepublikIndonesia Nomor 408 Tahun 2013 Tentang Penetapan LembagaPenyiaran Penyelenggara Penyiaran Multipleksing PadaPenyelenggara Penyiaran Televisi Digital Terestrial Penerima TetapTidak Berbayar (Free To Air) di Zona Layanan 14 (Kalimantan Timurdan Kalimantan Selatan) PT.

RCTI Lima Belas Aceh, tertanggal 14 Mei2013;29) Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika RepublikIndonesia Nomor 405 Tahun 2013 Tentang Penetapan LembagaPenyiaran Penyelenggara Penyiaran Multipleksing PadaPenyelenggara Penyiaran Televisi Digital Terestrial Penerima TetapTidak Berbayar (Free To Air) di Zona Layanan 14 (Kalimantan Timurdan Kalimantan Selatan) PT.

Putusan Nomor 24 PK/TUN/2018tertanggal 14 Mei 2013;31) Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika RepublikIndonesia Nomor 407 Tahun 2013 Tentang Penetapan LembagaPenyiaran Penyelenggara Penyiaran Multipleksing PadaPenyelenggara Penyiaran Televisi Digital Terestrial Penerima TetapTidak Berbayar (Free To Air) di Zona Layanan 14 (Kalimantan Timurdan Kalimantan Selatan) PT.

persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalahsuami istri Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat dan Tergugat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 09 Januari2008 bertempat di Tembeng Desa Rarang Batas Kecamatan Terara KabupatenLombok Timur Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi Tembeng Desa Rarang Batas Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timurdan

persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalahsuami istri Bahwa Saksi adalah paman Penggugat dan Tergugat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 09 Januari2008 bertempat di Tembeng Desa Rarang Batas Kecamatan Terara KabupatenLombok Timur Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi Tembeng Desa Rarang Batas Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timurdan

Penggugat tinggal di Repok BunutDesa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Repok Tanggak, Dusun Kuang Wai, Desa Menceh,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok TimurBahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telahada upaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasilBahwa Sebagai keluarga Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugattetapi tidak

Penggugat tinggal di Repok Bunut,Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Repok Tanggak, Dusun Kuang Wai, Desa Menceh,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timure Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telahada upaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasile Bahwa Sebagai Kepala Dusun saksi pernah menasehati Penggugatagar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil

di Swage,Desa Pandan wangji, XxxxXxxXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXX XXXXxX, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalahsuami Istri; Bahwa Penggugat adalah anak kandung Penggugat; BahwaSaksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 20 Oktober 2012; BahwaSaksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamaXX XXXxxx Desa pandan Wangi xxxxxxxxx XXXXXxXxx Kabupaten Lombok Timurdan

XXXXXxX XXXxx, Kecamatan Jwrowaru,xXxXxxXXXXXX XXXXXXXXXxx, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa Saksi adalah ada hubungan sepupu dengan Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 20 Oktober 2012; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamaXX XXXxxx Desa pandan Wangi xXxxxxxxxx XXXXxXxXxx Kabupaten Lombok Timurdan

Pemohon tinggal di Dasan Tumbu,Desa Tumbuh Mulia Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timurdan Termohon di Gegurun Desa Tumbuh Mulia Kecamatan SuralagaKabupaten Lombok Timur ;e Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telahada upaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil ;e Bahwa Sebagai tetangga Pemohon saksi pernah menasehatiPemohon agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Termohontetapi tidak berhasil karena Pemohon

Pemohon tinggal di Dasan Tumbu,Desa Tumbuh Mulia Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timurdan Termohon di Gegurun Desa Tumbuh Mulia Kecamatan SuralagaKabupaten Lombok Timur ;Halaman 7 dari 4 Hal Putusan Nomor 0260/Pdt.G/2015/PA.Sel.e Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telahada upaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil ;e Bahwa Sebagai tetangga Pemohon saksi pernah menasehatiPemohon agar mau rukun dan kumpul kembali

Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal (i (I 7reBahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalah suamiistri;BahwaSaksi adalah orang tua Penggugat;BahwaSaksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Nopember2011BahwaSaksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersama diDusun Marang Selatan, Desa Kotaraja, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timurdan

PekerjaanTani, Bertempat tinggal di ii 777sBahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalah suamiistri; Bahwa Saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Nopember2011 Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersama diDusun Marang Selatan, Desa Kotaraja, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timurdan

Penggugat tinggal di Dusun Peresak,Desa BE HM, Kecamatan EE, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tinggal dialamat diatas;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai keluarga Penggugat, saksi pernah menasehati Penggugatagar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa sebagai keluarga Penggugat, saksi menyatakan tidak sanggupberupaya

Penggugat tinggal di Dusun Peresak,Desa Pandan Wangi, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tinggal dialamat diatas; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebagai keluarga Penggugat, saksi pernah menasehati Penggugatagar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa sebagai keluarga Penggugat, saksi menyatakan

Jakarta Timur, tanggal 03 April 2005, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga menghadirkan saksisaksidibawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya :1.SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan (saudara sepupu Pemohon);e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal = dirumah kediaman bersama Pemohon di Jakarta Timurdan

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Jakarta Selatan (teman dekat Pemohon);e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal = dirumah kediaman bersama Pemohon di Jakarta Timurdan pindah Jakarta Selatan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua anak yangbernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON lakilaki, lahir padatanggal 26 Juni 2005 dan ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir pada tanggal 02 September 2007;e Bahwa semula rumahtangga keduanya rukunrukun

Wakil Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Timurdan Kartu Pegawai Negeri Sipil Republik Indonesia atas nama Pemohon l,yang dimiliki para Pemohon adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Pagak,1958;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah

Wakil Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Timurdan Kartu Pegawai Negeri Sipil Republik Indonesia atas nama Pemohon (P.5dan P.6) yang dimiliki oleh Pemohon sebelumnya, sehingga dapat dijadikanalas hukum untuk pengurusan pensiun Pemohon J;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam untuk pengurusanpensiun Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon

Bahwa saksi tahu mereka menikah di Dusun Monong Berora,Desa Rarang, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timurdan saksi hadir saat mereka menikah. Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak tanggal 21 Juni 2016 tidakrukun lagi. Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun7dan sering bertengkar. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Pemohon menceraikan Termohon sejak tanggal 21 Juni2016 kurang lebih 4 bulan 10 hari.

Bahwa saksi adalah kakak kandung PemohonBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 29 September 2012.Bahwa saksi tahu mereka menikah di Dusun Monong Berora,Desa Rarang, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timurdan saksi hadir saat mereka menikah.Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon pada awalnya baikdan rukun saja, akan tetapi sejak tanggal 21 Juni 2016 tidakrukun lagi.Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukundan sering bertengkar.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan Strata 1, pekerjaanWiraswasta, alamat Di Kota Jakarta Timur, SebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma 3, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat dahulu di Kota Jakarta Timurdan

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Luwu Timurdan dihadapan TerdakwaHakimHakim Anggota Hakim KetuaAndi Muhammad Ishak, S.H. Ari Prabawa, S.H.Mahyudin, S.H.Panitera PengantiAbdullah, A.Md.Hal. 2 dari 2 Hal. Petikan Putusan Daftar Pidana Reg. Nomor 31/Pid.Sus/2018/PN MIl

BRODUS BETERA (DPO), maka pada saat itujuga saksi bersama dengan rekan anggota yang lainnya lansung membawaterdakwa bersama dengan motornya ke Polsek Sorong Timur. untukdilakukan pengembangan dan penyelidikan selanjutnya dan kemudianmeminta kepada terdakwa untuk menunjukan dimana terdakwa melakukanPencurian terhadap motor tersebut dan kemudian melakukan pengecekanterhadap laporan Polisi yang ada di Polsek Sorong timur dan begitu di Cekdan dicocok kan dengan Laporan Polisi yang ada di Polsek Sorong Timurdan

Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencuriannamun akan tetapi pada saat setelah Anggota Kepolisan dari PolsekSorong Timur datang kerumah saksi dan kemudian memberitahukanbahwa Motor milik saksi yang telah hilang sebelumnya telahdiketemukan dan pelakunya sudah ditahan di Sel Polsek Sorong Timurdan begitu saksi datang ke Polsek Sorong Timur memang benarbahwa Pelakunya adalah terdakwa MAICKEL WUGAJE telah ditahandi Polsek Sorong Timur ; sedangkan yang menjadi korbannya adalahsaksi sendiri

Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencuriannamun akan tetapi pada saat setelah Anggota Kepolisan dari PolsekSorong Timur datang kerumah saksi dan kemudian memberitahukanbahwa Motor milik saksi yang telah hilang sebelumnya telahdiketemukan dan pelakunya sudah ditahan di Sel Polsek Sorong Timurdan begitu saksi datang ke Polsek Sorong Timur memang benarbahwa Pelakunya adalah terdakwa MAICKEL WUGAJE telah ditahandi Polsek Sorong Timur ; sedangkan yang menjadi korbannya adalahayah saksi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama,awalnya dirumah saudara Penggugat bernam Lina di KecamatanMarangkayu, Kabuapten Kutai Karta Negara, Propinsi Kalimantan Timurdan terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Tawaroe, KecamatanDua Boccoe, Kabupaten Bone.Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 922/Pdt.G/2019/PA.Witp. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 1 tahun 1bulan dalam telah dikaruniai seorang anak lakilaki, dan saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat.

Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Saksi Kedua, NM, umur 54 tahun, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama,awalnya dirumah saudara Penggugat bernam Lina di KecamatanMarangkayu, Kabuapten Kutai Karta Negara, Propinsi Kalimantan Timurdan

KecamatanMasbagek.Kabupaten Lombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalah suami istri Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 27 Juli 2008 bertempat di Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersama di JalanPahlawan RT.04 Kelurahan Sandubaya, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurdan

Penggugat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 27 Juli 2008 bertempat di Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersama di JalanPahlawan RT.04 Kelurahan Sandubaya, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurdan belum /sudah memperoleh anak 2 Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik dan rukunsaja, akan tetapi sejak tidak rukun lagi.

tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Ahmad Manfaat bin Sulgini terhadap Penggugat Agung Pertiwi binti Burlian ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang JayaKabupaten Ogan Komering Ulu Timurdan

saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak 10 Oktober2012 tidak rukun lagi; Bahwa saksi tahu sebabnya Tergugat telahmeninggalkan Penggugat pergi ke Malaysia, tidak pernah pulang dan tidakbertanggung jawab atas nafkah lahir bathin Penggugat dan anaknya tidakada kabar berita sama sekali; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 10 Oktober 2012 sampai sekarang ini, Penggugat tinggal diDusun 9 ER, Desa EE, Kecamatan I, Lombok Timurdan

saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak 10 Oktober2012 tidak rukun lagi; Bahwa saksi tahu sebabnya Tergugat telahmeninggalkan Penggugat pergi ke Malaysia, tidak pernah pulang dan tidakbertanggung jawab atas nafkah lahir bathin Penggugat dan anaknya tidakada kabar berita sama sekali; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 10 Oktober 2012 sampai sekarang ini, Penggugat tinggal diDusun 9 EE, Desa EE, Kecamatan I, Lombok Timurdan