LDC TRADING INDONESIA (d/h. PT. LOUIS DREYFUS COMMODITIES INDONESIA) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

KIMIA FARMA TRADING & DISTRIBUTION (KFTD) Cabang Kupang vs - DIA AYU MINERVARSARI MOOY, Cs.

KIMIA FARMA TRADING & DISTRIBUTION (KFTD)Cabang Kupang, beralamat di Jalan Herewila, KelurahanNaikoten I, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, semula Penggugat sekarang Pembanding / Terbanding ;Yang dalam hal ini Penggugat / Pembanding / Terbandingtersebut memberikan kuasa kepada YOHANIS D. RIHI, SH,YAKOBA Y.S.

KIMIA FARMA TRADING &DISTRIBUTION (KFTD) CABANG KUPANG, tidak menyerahkan uanghasil tagihan dari 12 (dua belas) apotik sejumlah Rp. 1.182.062.449, (satumilyar seratus delapan puluh dua juta enam puluh dua ribu empat ratusPengadilan Tinggi Kupang. Hal. 3 Putusan No. 128/PDT/2014/PT.KPGempat puluh sembilan rupiah) kepada Kepala Tata Usaha PT.

KIMIAFARMA TRADING & DISTRIBUTION (KFTD) CABANG KUPANG.Hal mana, telah melanggar hak subyektif penggugat dan sebaliknyabertentangan dengan kewajiban hukum Tergugat I selaku staf administrasipada Kantor Penggugat;3. Bahwa uang sebesar Rp. 1.182.062.449, (satu milyar seratus delapanpuluh dua juta enam puluh dua ribu empat ratus empat puluh sembilanrupiah) yang seharusnya menjadi hak Penggugat telah digunakan olehTergugat I untuk kepentingan pribadinya;4.

KIMIAFARMA TRADING & DISTRIBUTION (KFTD) CABANGKUPANG Inmateril ;Bahwa penggugat yang telah dirugikan secara materil juga telahmengalami kerugian immateril dimana kenyaman kerja dan usaha dariPenggugat untuk itu sudah selayaknya Penggugat menuntut gantikerugian tersebut sebesar Rp. 500.000.000, (LIMA RATUS JUTARUPIAH)Pengadilan Tinggi Kupang.

INDACO TRADING, CO.

P UT US A NNo. 492PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraS UHARODJ O, bertempat tinggal di Jalan Dr.Sutomo No.29 Binjai, dalam hal ini memberikuasa kepada GANI MANALU,SH, Advokat, berkantordi Jalan Kenari No.8 Binjai, Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding ;melawan :CV.INDAKO TRADING,CO, berkedudukan di JalanPemuda No.18 OD, E, F, G Medan

Negara yang bertanggung jawab kepada bangsa danNegara untuk melindungi hakhak yang dilindungi oleh hukumNegara baik yang menjadi hak asasi dan hak kerugianmaterial karena terkesan abaikan bukti bukti atau lalaikanhak hak dari permohon peninjauan kembali yang telah beradadi Pengadilan yaitu antara lain perjanjianNo.021/1ITC.MD/PPPD/XI1/2000 bertanggal 06 Desember 2000surat bukti 7T.1 dan tidak memperhatikan, bahwa PT.AstraHonda Motor hanya pihak yang mengetahui adanya pengikatanantara CV.Indako Trading

Sumatra Tobacco Trading Company

Hin Hin Trading Pte. Ltd

PT PATRA TRADING dahulu PT ELNUSA PATRA TRADING VS Tuan DOSO T. PRIBADI

PUTUSANNomor 3245 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT PATRA TRADING dahulu PT ELNUSA PATRA TRADING,berkedudukan di Bona Indah Business Center, Unit 8S, JalanKarang Tengah Raya Blok B1, Cilandak, Jakarta, yang diwakilioleh Adi Nugroho selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Evawany, S.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Persekutuan Hukum Sjahnaz

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PATRATRADING dahulu PT ELNUSA PATRA TRADING tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 31 Januari 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr.

Nomor 3245 K/Pdt/2017PUTUSANNomor 3245 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT PATRA TRADING dahulu PT ELNUSA PATRA TRADING,berkedudukan di Bona Indah Business Center, Unit 8S, JalanKarang Tengah Raya Blok B1, Cilandak, Jakarta, yang diwakilioleh Adi Nugroho selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Evawany, S.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Persekutuan

Sumatra Tobacco Trading Company

Sumatra Tobacco Trading Company

Sumatra Tobacco Trading Company

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADING PARAMITRA VS DIRJEN PAJAK;

ARVICO MITRA TRADING (D/H. ASIA TRADINGPARAMITRA), berkedudukan di Jl. Taman Kopo Indah I, Blok IV,A/9, Rahayu, Margasih, Bandung, diwakili oleh Oey Ay Lie, selakuDirektur, memberikan kuasa kepada Ester Moningka, selaku Karyawanberalamat di Sukamaju, Jl. Panembakan, RT.005, RW.006, Padasuka,Cimahi Tengah, Kota Cimahi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal11 Mei 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.

Arvico Mitra Trading d/h PT Asia Trading Paramitra NPWP :01.964.985.4445.000, alamat : Taman Kopo Indah II Blok IVA/9, Rahayu, Margaasih,Bandung tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap i.c.

tidak dapat diterima adalah sudah tepat danbenar sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa dengan demikian tidak terdapat putusan yang nyatanyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana ketentuanPasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PT.ARVICO MITRA TRADING

ASIA TRADING PARAMITRA) tersebut adalahtidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009

ARVICO MITRA TRADING (D/H. ASIA TRADING PARAMITRA) tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 22 November 2012 oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H., M.Sc.,Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung RI. yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADING PARAMITRA tersebut .

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADING PARAMITRA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADINGPARAMITRA, beralamat di Taman Kopo Indah II Blok IVA/9, Rahayu,Margaasih, Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada OEY AYLIE, selaku Direktur pada PT. Arvico Mitra Trading d/h PT. Asia TradingParamitra, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ESTER MONINGKA,beralamat di Sukamaju JI.

d/h PT Asia Trading Paramitra NPWP :01.964.985.4445.000, alamat : Taman Kopo Indah II Blok ITVA/9, Rahayu, Margaasih,Bandung tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 30 Maret 2011 No.

Arvico Mitra Trading d/h PT.

Asia Trading Paramitra tersebut adalah tidak beralasan,sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali dipihak yangdikalahkan, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam PeninjauanKembali yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADING PARAMITRA tersebut .Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) .Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Kamis, tanggal 22 November 2012 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH. MSc. KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi, SH, MHum., dan Dr. H.

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADING PARAMITRA tersebut;

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADING PARAMITRA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADINGPARAMITRA, tempat kedudukan di Taman Kopo Indah Blok IVA/9, Rahayu, Margaasih, Bandung, dalam hal ini diwakili oleh:OEY AY LIE, Jabatan Direktur, selanjutnya dalam hal inimemberikan kuasa kepada: ESTER MONINGKA, pekerjaanKaryawan PT. Arvico Mitra Trading d/h PT.

Asia Trading Paramitra NPWP: 01.964.985.4445.000, alamatTaman Kopo Indah 11 Blok IV A/9, Rahayu, Margaasih, Bandung tidak dapatditerima;Halaman 4 dari 13 halaman.

ARVICO MITRA TRADING d/h PT.

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADING PARAMITRAtersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, Tanggal 22 November 2012, oleh Widayatno Sastrohardjono,S.H., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, S.H.

LEGIMAN VS PT INDAKO TRADING COY

TA TRADING INDONESIA,; SAFRUDIN, ; AMIRUDDIN,

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADING PARAMITRA VS DIRJEN PAJAK;

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADING PARAMITRA,tempat tinggal di Taman Kopo Indah II Blok IV A/9, Rahayu, Margaasih,Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Ester Moningka, beralamatdi Sukamaju Jl.

yaitu gugatan untukpembatalan atas ketetapan pajak yang tidak benar; Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.30009/PP/M.IN/99/2011 tanggal 23 Maret 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor : S1447/WPJ.09/KP.1308/2010 tanggal O07 Juni 2010, tentangPemberitahuan Penolakan Permohonan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan PajakYang Tidak Benar, atas nama : PT Arvico Mitra Trading

d/h PT Asia Trading ParamitraNPWP : 01.964.985.4445.000, alamat : Taman Kopo Indah II Blok IVA/9, Rahayu,Margaasih, Bandung tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.30009/PP/M.III/99/2011 tanggal 23Maret 2011 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPembanding pada tanggal 14 April 2011 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pembanding dengan perantaraan

ARVICO MITRA TRADING d/h PT.

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADING PARAMITRAtersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 22 November 2012 oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H., M.Sc,Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi,S.H..M.Hum dan Dr. H. Imam Soebechi, S.H.,.M.H.

TUNISCO TRADING INVESTMENT

TUNISCO TRADING INVESTMENT, yang diwakili olehDirektur Utama, Khoulidi Mustapha, berkedudukan di JalanPetamburan IV No. 34, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Edi Yani, SH., MH. dan kawankawan, paraAdvokat, beralamat di Pamulang Estate, Jalan Semangka 4 BlokL.14$No. 9, Pamulang Timur, Pamulang, Tangerang Selatan,Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 April 2013,sebagai Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,

Tunisco Trading Investmentsebuah perseroan menurut UndangUndang Negara Republik Indonesiayang berkedudukan di JI. Petamburan IV No. 34 Rt. 007 Rw. 05 PetamburanTanah Abang Jakarta Pusat;Bahwa didalam Surat Gugatan Termohon Kasasi menyatakan:"Penggugat adalah Warga Negara Tunisia sehariharinya menggunakanbahasa arab dan menciptakan Seni Kaligrafi TAIBA ...";Hal. 7 dari 17 hal. Put. Nomor 298 K/Pdt.SusHKI/2013Bahwa, Pasal 1 angka 2 jo.

Tunisco Trading Investment;Bahwa, dengan demikian tidak jelas pihak Penggugat in casu, apakahKhouilidi Mustapha selaku Pencipta ataukah PT. Tunisco Trading Investmentselaku Pemilik/Pendaftar Ciptaan;Maka beralasan menurut hukum eksepsi Tergugat bahwa gugatanPenggugat kabur dan tidak jelas untuk dikabulkan;. Judex Facti Pengadilan Niaga pada PN. Jakarta Pusat melanggar hukumyang berlaku, yakni Pasal 1925 BW jo. Pasal 174 HIR jis. Pasal 29 ayat (1),ayat (2) huruf g, ayat (3) huruf c jo.

Tunisco Trading Investment, yang dibenarkan JudexFacti Pengadilan Niaga pada PN. Jakarta Pusat, merupakan pertimbanganhukum yang melanggar hukum yang berlaku, yakni ketentuan Pendaftaran,Pengumuman dalam Tambahan Berita Negara, dan Pengesahan MenteriHukum dan HAM, dikarenakan Penggugat secara juridis belum mempunyaialas hak hukum untuk bertindak mewakili PT. Tunisco Trading Investment;Bahwa menurut Pasal 29 ayat (1), ayat (2) huruf g, ayat (3) huruf c jo. Pasal30 ayat (1) UndangUndang R.I.

Tunisco Trading Investment ...dst" merupakan pertimbangan yangHal. 10 dari 17 hal. Put. Nomor 298 K/Pdt.SusHKI/2013bertentangan dengan UndangUndang Negara R.I.

AMIN, VS PT INDAKO TRADING COY

., dan kawan, para advokatpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum & Pembela Hak AsasiManusia Indonesia Bonum Communae (LBH & PHAMIndonesia Bonum Communae), berkantor di KomplekPesanggrahan Salam Tani Blok C44, Dusun IV Desa SalamTani, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 November 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT INDAKO TRADING COY, berkedudukan di Jalan PemudaNomor 18 DH, Kelurahan Aur, Kecamatan Maimun, KotaMedan, yang diwakili oleh

Leo Wijaya, S.E selaku Direktur PTIndako Trading Coy, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.Gunawan Ang, S.H., MBA., dan kawan, para legal perusahaanPT Indako Trading Coy, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Desember 2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya di depan persidangan Pengadilan HubunganHalaman 1 dari 7

BOSOWA TRADING INTERNASIONAL Lawan Ir. SUBEKTI

BOSOWA TRADING INTERNASIONAL, Beralamat di KantorPusat Jl. Urip Sumohardjo No. 266Makassar Sulawesi Selatan atau Jl. Jend.Soedirman No. 5 Makassar Sulawesi SelatanCq. PT. BOSOWA TRADING INTERNASIONAL yangberkedudukan di Kantor Wilayah Jl. SultanDemak No. 4 Ciwandan Cilegon Banten untukselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING,semula sebagai TERGUGAT; LAWANIr. SUBEKTI,~~ Selaku Direktur CV. PUTRA SAKTIPERKASA Cab.

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADING PARAMITRA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ARVICO MITRA TRADING d/h PT. ASIA TRADINGPARAMITRA, beralamat di Taman Kopo Indah II Blok IVA/9, Rahayu,Margaasih, Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada OEY AYLIE, selaku Direktur pada PT. Arvico Mitra Trading d/h PT. Asia TradingParamitra, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ESTER MONINGKA,beralamat di Sukamaju JI.

demikian uraian Penggugat ini agar menjadi bahan pertimbangan Majelis;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 30 Maret 2011 No.Put. 30246/PP/M.III/99/2011 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut :Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur Jenderal PajakNomor : S1450/WPJ.09/KP.1308/2010 tanggal 07 Juni 2010, tentang PemberitahuanPenolakan Permohonan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang Tidak Benar,atas nama : PT Arvico Mitra Trading

d/h PT Asia Trading Paramitra NPWP :01.964.985.4445.000, alamat : Taman Kopo Indah II Blok IVA/9, Rahayu, Margaasih,Bandung tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap icc. putusan Pengadilan Pajak tanggal 30 Maret 2011 No.

Arvico Mitra Trading d/h PT.

Arvico Mitra Trading d/h PT. Asia Trading Paramitra tersebut .Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) .Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Kamis, tanggal 22 November 2012 oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H..M.Sc.Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi, $.H.,MHum., dan Dr.

Sumatra Tobacco Trading Company