• 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Aerox warna hitam dengan nomor polisi DA 6463 UAR,

DikembalikankepadaterdakwaIII.RAYAN SARI als. UBAR Bin BADRI (Alm).

6.Membebankankepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

LATOK Bin M.YUNAN(Alm). 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Aerox warna hitam dengan nomorpolisi DA 6463 UAR,Dikembalikan kepada terdakwa III RAYAN SARI als. UBAR Bin BADRI(Alm).4.

Tjgperjudian kartu domino jenis sanga, kemudian saksi AAHMAD SETIAWANdan saksi KHAIRUL TAMAMI AMRULLAH mengamankan terdakwa besertabarang bukti berupa 3 (tiga) kotak Kartu Domino merk Jitak dengan jumlah 2(dua) kotak sebesar 28 kartu dan 1 kotak jumlah 25 kartu, uang tunai sebesarRp 835.000 (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna biru dengan nomor polisi DA 3654 UH, 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Aerox warna hitam dengan nomor polisi DA6463 UAR

SETIAWANdan saksi KHAIRUL TAMAMI AMRULLAH mengamankan terdakwa besertaHalaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN Tjgbarang bukti berupa 3 (tiga) kotak Kartu Domino merk Jitak dengan jumlah 2(dua) kotak sebesar 28 kartu dan 1 kotak jumlah 25 kartu, uang tunai sebesarRp 835.000 (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna biru dengan nomor polisi DA 3654 UH, 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Aerox warna hitam dengan nomor polisi DA6463 UAR

LATOK Bin M.YUNAN (Alm);Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Aerox warna hitam dengan nomor polisi DA 6463 UAR karena diketahuikepemilikannya maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada terdakwaterdakwa Ill. RAYAN SARI als.

LATOK Bin M.YUNAN(Alm). 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Aerox warna hitam dengan nomorpolisi DA 6463 UAR,Dikembalikan kepada terdakwa Ill. RAYAN SARI als. UBAR Bin BADRI(Alm).6.

EMI Binti UAR, bertempat tinggal di Blok Baleraja, Rt. 001, Rw. 011, Desa Baleraja, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut pihak TERGUGAT;

EMI Binti UAR, bertempat tinggal di Blok Baleraja, Rt. 001, Rw. 011,Desa Baleraja, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut pihak TERGUGAT;Pengadilan Negeri Tersebut:Telah membaca keseluruhan berkas dalam perkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa PENGGUGAT dengan Surat Gugatannya tertanggal 16Februari 2017, telah mengajukan gugatannya dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu, dengan

EMI binti UAR,bertempat tinggal di Blok Baleraja Rt. 001 Rw. 011, Desa Baleraja, KecamatanGantar, Kabupaten Indramayu, selanjutnya akan disebut TERGUGAT.Halaman I dari 10 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.IdmAdapun mengenai duduk =persoalannya adalah sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2014 tergugat telah meminjam uangRp.20.000.000.00 (dua puluh juta rupiah) dengan jaminan Akta Jual Beli Nomor239/2014 milik Tergugat mengadakan perjanjian untuk kegiatan pekerjaan RODER(alat berat) untuk

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun timbul verzet atau banding.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain:SUBSIDIAIR: Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (exacquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir Kuasanya bernama SUJADI EKA SAPUTRA, SH. dan Tergugat hadir NY.EMI Binti UAR sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menjelaskan kepada parapihak bahwa sebelum pemeriksaan

EMI Binti UAR telah menerima titipan uang dari BapakSUBARJA sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan akandikembalikan paling lama pada tanggal 5 Mei 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan alat alat bukti di atas Majelis Hakimmenemukan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yaitu hubunganhutang piutang uang dimana Tergugat memiliki hutang dengan jumlahRp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang ada baik itu bukti suratmaupun saksi

diberitahu oleh temannya yaitu BriptuFaldi Anmad bahwa ada informasi dari masyarakat Safril Sehe bersama temannyamelakukan pesta narkoba dirumahnya di Desa Yayasan Komplek KampungKodok, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa saat itu juga saksi Jauhari Uar bersama dengan temanteman denganmaksud untuk melakukan pengintaian di lokasi sekitar rumah Safril Sehe dan saatitu saksi Jauhari Uar bersama dengan temanteman melihat dari sela jendelaHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 43/Pid.Sus

; Bahwa pada waktu saksi Jauhari Uar melakukan interogasi kepada ParaTerdakwa tersebut Para Terdakwa mengakui bahwa narkotika jenis shabutersebut milik Sdr.

diberitahu oleh temannyayaitu Briptu Faldi Anmad bahwa ada informasi dari masyarakat Safril Sehe bersamatemannya melakukan pesta narkoba dirumahnya di Desa Yayasan KomplekKampung Kodok, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa saat itu juga saksi Jauhari Uar bersama dengan temanteman dengan maksud untuk melakukan pengintaian di lokasi sekitar rumah SafrilSehe dan saat itu saksi Jauhari Uar bersama dengan temanteman melihat dari selajendela kamar rumah milik Safril Sehe

yakni Safril Sehe, Samsul Bahri, Abuhan Gafurdan Asrul Sehe Alias Ondo berada dalam kamar;Menimbang, bahwa saat itu saksi Jauhari Uar bersama dengan temantemanlangsung masuk dalam kamar dan melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwadan mengamankan bersama dengan barang bukti;Menimbang, bahwa saat itu ketika saksi Jauhari Uar bersama dengan temanmasuk dalam kamar Para Terdakwa sedang duduk dalam bentuk lingkaran danditengah lingkaran Para Terdakwa terdapat bong/alat hisap shabu;Menimbang, bahwa

pada waktu saksi Jauhari Uar melakukan interogasikepada Para Terdakwa tersebut Para Terdakwa mengakui bahwa narkotika jenisshabu tersebut milik Sdr.

adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Okto ber2002 atas dasar suka sam suka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumhtangga di Kampung Sirnagalih III Desa SirnagalihKecamatan Sukanagara Kabupaten Cianjur dan daripernikahannya dikaruniai satu orang anak; Bahwa keadaan rummh tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, tapi sekarang keadaan rumh tanggamereka tidak harnpnis, penyebabutamanya karena msalah ekonomi, yaitu Ter gugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah kel uar

Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Okto ber2002 atas dasar suka sam suka;Bahwa setelah nenikah Penggugat dan Tergugat berumhtangga di KabupatenCianjur dan dari pernikahannya dikaruniai satu oranganak; Bahwa keadaan runmmh tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, tapi sekarang keadaan rumh tanggamereka tidak harnpnis, penyebabutamanya karena masalah ekonomi, yaitu Ter gugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah kel uar

dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa gugatan Penggugat sebagainmana diuraikandi atas;Me nimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamikan Penggugat dan Tergugat bahkan telah dilakukanupaya mediasi terhadap keduanya agar Penggugat denganTergugat tidak bercerai, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang bahwa yang menjadi pokok msalah dalamperkara ini adalah Tergugat tidak bertanggung jawabt er hadap nafkah kel uar

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Nopenber1996 atas dasar suka sam suka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatpertana berummh tangga diCianjur dan dari pernikahannya dikaruniai tiga oranganak; Bahwa keadaan rummh tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, tapi sekarang keadaan rumh tanggamereka tidak harnpnis, penyebabutamanya karena msalah ekonomi, yaitu Ter gugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah kel uar

Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Nopenber1996 atas dasar suka sam suka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatpertana berummh tangga diCianjur dan dari pernikahannya dikaruniai tiga oranganak; Bahwa keadaan rummh tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, tapi sekarang keadaan rumh tanggamereka tidak harnpnis, penyebabutamanya karena msalah ekonomi, yaitu Ter gugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah kel uar

berusahamendamikan Penggugat dan Tergugat bahkan telah dilakukanupaya mediasi terhadap keduanya agar Penggugat denganTergugat tidak bercerai, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Me nimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamikan Penggugat dengan Tergugat bahkan telah dilakukanupaya mediasi, agar Penggugat dengan Ter gugat tidakbercerai, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa yang menjadi pokok msalah dalamperkara ini adalah Tergugat tidak bertanggung jawabt er hadap nafkah kel uar

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haris Bin Ade Bana) kepada Penggugat (Yati Nurhayati Binti Uar);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa dihadapkan~ dipersidangan sehubungan telahmelakukan penodongan terhadap Saksi Hardi;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada Selasa tanggal 30 Oktober 2018sekira pukul 21.00 wib bertempat di pondok kebun karet tempat Hadimenyadap karet yang terletak diDesa Uar

Mito 121 warna hitam merah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul 21.00wib, Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Hadi berupa 1 (Satu)unitsepeda motor Honda Supra Vit, Senapang Angin, dan Tas yangberisikan 1 (satu) unit HP, ATM, KTP dan Uang tunai sebesarRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), di pondok kebun karet tempatHadi menyadap karet yang terletak diDesa Uar

Saksisaksi danTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diperlihatkan diHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 247/Pid.B/2019/PN Mrepersidangan, pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul 21.00wib, Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Hadi berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra Vit, Senapang Angin, dan Tas yangberisikan 1 (satu) unit HP, ATM, KTP dan Uang tunai sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah), di pondok kebun karet tempat Hadi menyadapkaret yang terletak di Desa Uar

perbuatan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul 21.00wib, Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Hadi berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra Vit, Senapang Angin, dan Tas yangberisikan 1 (satu) unit HP, ATM, KTP dan Uang tunai sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah), di pondok kebun karet tempat Hadi menyadapkaret yang terletak di Desa Uar

ataubarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danTerdakwa serta dengan memperhatikan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul 21.00wib, Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Hadi berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra Vit, Senapang Angin, dan Tas yangberisikan 1 (satu) unit HP, ATM, KTP dan Uang tunai sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah), di pondok kebun karet tempat Hadi menyadapkaret yang terletak di Desa Uar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Kurnia bin Uar) terhadap Penggugat (Hani Maryani binti Umar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp405000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah).

ADIRA FINANCE

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna coklat hitam nopol DA 6769 UAR, dengan Nomor rangka MH1JM3112HK463219 dan Nomor mesin JM31E1469043.

Dikembalikan kepada saksi DINI NOVIANTI Binti ZAINUDIN

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

ADIRA FINANCE 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna coklat hitam nopolDA 6769 UAR, dengan Nomor rangka MH1JM3112HK463219 dan Nomormesin JM31E1469043.Dikembalikan kepada saksi DINI NOVIANTI Binti ZAINUDIN4.

Setelah selesalbermain judi dadu, terdakwa pulang ke Desa Mahe.Bahwa sepeda motor milik saksi korban adalah 1 (satu) unit sepeda motorjenis honda scoopy warna coklat hitam dengan nomor polisi DA 6769 UAR,dengan nomor rangka MH1JM3112HK463219, dan nomor mesinJM31E1469043.Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Tjg Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban DINI NOVIANTI BintiZAINUDIN mengalami kerugian sebesar Rp 11.700.000, (Sebelas juta tujuhratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa

Bahwa sepeda motor Honda Scopy warna coklat hitam dengan nomor polisiDA 6769 UAR, dengan nomor rangka MH1JM3112HK463219, dan nomormesin JM31E1469043 yang telah digadaikan oleh terdakwa tersebut adalahmilik saksi korban Binti ZAINUDIN.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Maret 2019 sekitar pukul 02.00 Witabertempat

Setelah selesaibermain judi dadu, terdakwa pulang ke Desa Mahe.Bahwa sepeda motor milik saksi korban adalah 1 (satu) unit sepeda motorjenis honda scoopy warna coklat hitam dengan nomor polisi DA 6769 UAR,Halaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Tjgdengan nomor rangka MH1JM3112HK463219, dan nomor mesinJM31E1469043.

ADIRA FINANCEHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Tjg 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna coklat hitam nopolDA 6769 UAR, dengan Nomor rangka MH1JM3112HK463219 dan Nomormesin JM31E1469043.Dikembalikan kepada saksi DINI NOVIANTI Binti ZAINUDIN6.

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Rusadi bin Tarta) terhadap Penggugat (Uar Suarsih binti Ratma);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Namun setidaknya sejak tahun 2005, = antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perseli sihandan perte ngkaran disebabkan Tergugat telah menjadi pembukkare na mnumn keras yang sangat suli t unt ukdisenbuhkan, nes ki pun Penggugat maupun pihak kel uar gatelah berusaha nmenasehati Tergugat agar mengubah sikap danpril akunya ter sebut, namin Ter gugat tidak jugaber ubah.

Hal dari10lalu bahkan Ter gugat telahkel uar ganya;Meni nbang, bahwaPenggugat te lahTer gugat nanun perseli sihanter j adi kare na penyebabpert engkaran yaitu sikap Ter gugatkarena mnurin keras tidakPutusan Nomor 0089/ Pdt. G2011/ PA. PI h.kel uar gasering merukunkan Penggugatperseli sihanmenyerahkan Penggugatkel uar gaperte ngkaransukaHalkepadadengankenbal idannabukdari10Tergugat.

Leimena dan tersangkahendak turun dari sepeda motornya, lalu pada saat itu juga personel satnarkobayaitu saksi HAIRUN UAR, saksi JULIANUS SIALANA, saksi BAMBANG IRAWANsesegera mungkin mendekati dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa. Lalukemudian terdakwa memasukkan tangan kirinya ke saku jaket switer sebelah kirimengambil narkotika jenis sabusabu dan langsung membuang narkotika jenis sabuHal 4 dari 23 Hal.

Lalukemudian personil sat narkoba yaitu saksi HAIRUN UAR, saksi JULIANUSSIALANA, saksi BAMBANG IRAWAN lalu langsung memegang terdakwa supayatidak melarikan diri. Kemudian para saksi beserta terdakwa lalu pergi melihat barangapakah yang sudah dibuang terdakwa ke atas trotoar. Dan setelah barang yangdibuang, teranyata barang tersebut adalah 1 (Satu) sachet plastik bening berukurankecil berisikan kristal bening yang diduga adalah narkotika jenis sabusabu.

Leimena dan tersangkahendak turun dari sepeda motornya, lalu pada saat itu juga personil sat narkobayaitu saksi HAIRUN UAR, saksi JULIANUS SIALANA, saksi BAMBANG IRAWANsegera mungkin mendekati dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa. Lalukemudian terdakwa memasukkan tangan kirinya ke saku jaket switer sebelah kirimengambil narkotika jenis sabusabu dan langsung membuang narkotika jenis sabusabu tersebut diatas trotoar tempat dimana terdakwa berdiri pada saat itu.

Lalukemudian personil sat narkoba yaitu saksi HAIRUN UAR, saksi JULIANUSSIALANA, saksi BAMBANG IRAWAN lalu langsung memegang terdakwa supayatidak melarikan diri. Kemudian para saksi beserta terdakwa lalu pergi melihat barangapakah yang sudah dibuang terdakwa ke atas trotoar. Dan setelah barang yangdibuang, teranyata barang tersebut adalah 1 (satu) sachet plastik bening berukurankecil berisikan kristal bening yang diduga adalah narkotika jenis sabusabu.

dan Bambang Irawan alias Bams kemudian Ketua RT setempatdatang ditambah teman kami dari satuan Narkoba 2 orang lagi yang datang;Bahwa Terdakwa membawa/penguasai Narkotika tidak memiliki izin dariyang berwajib; Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya; SAKSI III HAIRUN UAR Alias UAR:: 22nnn ence ence cenceBahwa saya adalah anggota Polri yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa bersama dengan anggota Polri lainnya pada satuan narkoba PolresMaluku Tenggara dan Kota; 02Bahwa kejadian

dansaksi IMRON SELAYAR Alias EGEL bergantian membakar pipet kacatersebut menggunakan korek api gas dan menghisap asap yang keluar daridalam botol aqua tersebut.Bahwa kemudian Satuan Narkoba Polres Maluku Tenggara mendapatinformasi bahwa dirumah terdakwa telah terjadi transaksi jual beli dan jugadijadikan tempat untuk mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, bahwaberdasarkan informasi tersebut, anggota Satuan Narkoba Polres MalukuTenggara, yaitu saksi Ridwan Sangaji, saksi Muhammad Nur Lohi, saksiHairun Uar

, dan saksi Yasri Samsuri melakukan pengintaian dan pemantauanseluruh aktifitas diluar rumah terdakwa.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 sekitar pukul 02.00WIT, saksi Ridwan Sangaji, saksi Muhammad Nur Lohi, saksi Hairun Uar, dansaksi Yasri Samsuri melakukan penggerebekan dirumah terdakwa, dimanasaat itu dirumah terdakwa terdapat saksi LUTFl KABALMAY Alias UPI, saksiJAMAL KABALMAY Alias MARADONA (Terdakwa dalam berkas perkaraHalaman 3 dari 19 hal Putusan No. 11/Pid.Sus/2018/PT.AMB.terpisah

, dan saksi Yasri Samsuri melakukan pengintaian dan pemantauanseluruh aktifitas diluar rumah terdakwa.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 sekitar pukul 02.00WIT, saksi Ridwan Sangaji, saksi Muhammad Nur Lohi, saksi Hairun Uar, dansaksi Yasri Samsuri melakukan penggerebekan dirumah terdakwa, dimanasaat itu dirumah terdakwa terdapat saksi LUTFl KABALMAY Alias UPI, saksiJAMAL KABALMAY Alias MARADONA (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah/splitsing) dan saksi FAHMI TAUFIK BUGIS Alias

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Abas Sutarman Bin Hambali) dengan Pemohon II (Uar Atimah Binti Rohdi) yang dilangsungkan pada tanggal 07 September 1985, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abas Sutarman BinHambali) dan Pemohon Il (Uar Atimah Binti Rohdi) yang dilangsungkan padatanggal 07 September 1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanDarangdan, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Uar Atimah Binti Rohdi NIK3214064207700005 tertanggal 28 April 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (Bukti P.2);3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abas Sutarman BinHambali) dengan Pemohon II (Uar Atimah Binti Rohdi) yang dilangsungkanpada tanggal 07 September 1985, di Wilayah Kantor Urusan AgamaHal. 9 dari 11 hal. Pen. No.0328/Pdt.P/2016/PA.PwkKecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta;4.

2014/PA.Sel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Be umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan PB SudirmanMuhajirin, RT.42 Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur, sebagai "Penggugat",LawanB umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal semula di Gunung Uar

Penggugat tinggal di Jalan PB Sudirman Muhajirin, RT.42Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur danTergugat di Gunung Uar, Desa Saba, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah ada upayadari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dan kumpulkembali akan tetapi tidak berhasil Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arya Prasetio bin Sopandi) terhadap Penggugat (Dian Flemordia binti Uar);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Selam itu sudah tidak ada lagihubungan~ baik lahir maupun bathin dan = antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak salingmenjalankan kewaji bannya sebagai suam isteri danpi hak kel uar ga Penggugat telah berusahaber mus yawar ah dengan pi hak Ter gugat unt uknemperbaiki keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa Penggugat sebagai ibu rumah tangga yang tidakmenmpunyai pekerjaan yang dapat menghasilkan uang,maka Penggugat sangat kesulitan untuk

nenenuhikebutuhan rumh tangga dan Penggugat nerasa tidakmampu untuk nenbayar biaya perkara, sesuai denganketerangan tidak nampu nomor XXxXX tanggal 15Maret 2010 yang di kel uar kan oleh KepalaDesa Sabandar, Keca mat an Kar angt engah.

tahu sampai sekarang nereka belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi nelihat dan nendengar setelah nikahPenggugat dan Tergugat tinggal dan nenbina rumahtangga di Kebonbaru, Sabandar ; Bahwa saksi neli hat dan nendengar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya rukun dan harnpnissekitar 12 bulan saja, karena setelah itu merekaPutusan Nonor : 216/Pdt.G2010/PA Grtelah tidak rukun lagi disebabkansering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan~ Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah kel uar

gugatnmenikah pada tanggal 25Nopenber 2009 dan sampai sekarang mereka belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi nelihat dan mendengar setelah nikahPenggugat dan Tergugat tinggal dan nenbina rumhtangga di Kebonbaru, Sabandar ; Bahwa saksi melihat dan mendengar rumh tanggaPenggugat dan Tergugat hanya rukun dan harnwnissekitar 1,5 bulan saja, karena setelah itu merekatelah tidak rukun lagi disebabkansering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan~ Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah kel uar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asep Jajuli bin Uar) dengan Pemohon II (Ee Jenab binti Widna) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor :0230/Pdt.P/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/IstbatNikah yang diajukan oleh :Asep Jajuli bin Uar, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kampung Sekeloa RT.04 RW.04 Desa Margahayu TengahKecamatan Margahayu Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Jajuli bin Uar) denganPemohon Il (Ee Jenab binti Widna) yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 1981 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margahayu Kabupaten Bandung;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asep Jajuli bin Uar) denganPemohon II (Ee Jenab binti Widna) yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan MargahayuKabupaten Bandung;3.

Fotkopi Kartu Tanda Penduduk, atas nam Peng gugatyang di keluarkan oleh Camt Sungai Manau KabupatenMerrangin, telah diberi net erai secukupnya, difarafdan diberi tanggal serta cap Pos diberi tanda P2;Bahwa di samping alat bukti surat tersebut Penggu gatjuga menghadirkan dua orang saksi sel aku kel uar ga, dibawah su mpah secara terpisah para saksi tersebuttelah nengajukan keterangan sebagai berikut1. SAKSI I.

yang didirikandibelakang rumah orang tua Peng gugat, Bahwa nereka ti dak satu rumah lagi karena Tergugatsudah pergi dari rumahkediaman bersaim, saksi tahu mereka berpisah karenasaksi sering berkunj ungkerumah mereka, tapi Tergugat tidak pernah ada,Tergugat pergi sejak lebaran bulan Agustus 2009; Bahwa penyebab Tergugat pergi, Penggugat denganTer gugat sering bertengkar dikarena kan Ter gugatnenikah lagi dengan perempuan lain, saksi ti dakpernah nendengar atau neli hat nereka ber tengkar,tapi kel uar

ga ada yang cerita Penggugat denganTer gugat bert engkar; Bahwa saksi tidak tahu ada penyebab lain nerekabertengkar dan saksi tidak tahu apakah nereka = adadidamaikan oleh pihak kel uar ga;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat telah nembenarkan dan nener imanya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya nenyatakan ia tetappada gugatannya dan nohon put usan.Bahwa untuk nempersingkat uraian putusan ini, MgelisHakim menunjuk halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini

PUTUS ANNomor 4411/Pdt.G/2017/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Maemunah binti Uar Warman, Bandung 29 Mei1977, (Umur 40 Tahun), Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat Tinggal di Jalan SukalaksanaNo.34 RT. 001 RW.O11 Kelurahan Cicaheum,Kecamatan Kiaracondong

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugro dari Tergugat(Rudi Hidayat bin Ahmad Kosasih) kepada Penggugat(Maemunah binti Uar Warman).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (RudiHidayat bin Ahmad Kosasih) terhadap Penggugat(Maemunah binti Uar Warman);4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 471.000, (empat ratus tujuh puluh saturibu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Selasatanggal 24 April 2018 M. bertepatan dengan tanggal 08Syaban 1439 H., dalam permusyawaratan Majelis yangterdiri dari Dra. lin Mardiani, M.H. sebagai Ketua12Majelis, Dr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. dan Drs.