Taruli Silalahi;e Sebelah barat berbatas dengan Tanah wakaf;e Bahwa sekitar tahun 1985 Penggugat dibabtis di Gereja HKBPPematang Bandar sehingga menjadi pengikut kristiani sampai saatini;e Bahwa sekitar tahun 1992 suami Penggugat pulang dari perantauanmembawa 2 (dua) orang anak lakilaki , dimana 1 orang telahmeninggal dan 1 orang lagi adalah Tergugat I yang diasuh dandibesarkan diberangkatkan keperantauan yang kemudian menikahdengan Tergugat II dimana pernikahan tersebut tepat waktunya denganmeninggalnya

Taruli Silalahi;Sebelah barat berbatas dengan Tanah wakaf;Adalah sah harta gono gini yang diperoleh selama perkawinan Penggugat denganalmarhun suaminya Belrlin Simaremare milikPenggu gat; 4 Menyatakan tindakan Tergugat I merusak kursi milik Penggugat dan memakimakiPenggugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatigedaad); 22922222 nn nena nnn nnn nnn nnn anna5 Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan atas objekperkara sah dan berharga;6 Menyatakan batal dan tidak berkekuatan

gugatannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Simalungun dengan Nomor Register perkara No. 32/Pdt/G/2014 PN.Simadalah gugatan yang tidak mempunyai dasar hukum;Bahwa obyek dalam perkara ini adalah berupa bangunan rumah diatasnya seluas 700,8 M2yang terletak di Nagori pardomuan Nauli kecamatan Pematang Bandar KabupatenSimalungun yang batasbatasnya sebagai berikut : sebelah timur berbatas dengan PasarUmum, Sebelah Selatan berbatas dengan Op.Taruli Silalahi , sebelah barat berbatas dengantanah wakaf

yakni mertuakandung dari Tergugat I disuruh keluar oleh Penggugat dan mengatakan tanahterperkara milik simanjuntak yang tidak punya hati nurani lagi yang selalu mengatakanini bukan harta simanjuntak , padahal mertua sudah jauhjauh mengunjungi putrinyadari Jawa;Bahwa selanjutnya apa yang tertuang dalam dalildalil gugatan pada point yangkesembilan halaman 2 adalah tidak benar justru Penggugat sendirilah yangberkeinginan untuk menjual tanah dan rumah tempat tinggal para Tergugat dansengaja memindahkan wakaf

Taruli Silalahi;e Sebelah barat berbatas dengan Tanah wakaf;Bahwa sekitar tahun 1985 Penggugat dibabtis di Gereja HKBPPematang Bandar sehingga menjadi pengikut kristiani sampai saatiNi;Bahwa sekitar tahun 1992 suami Penggugat pulang dari perantauanmembawa 2 (dua) orang anak lakilaki , dimana 1 orang telahmeninggal dan 1 orang lagi adalah Tergugat I yang diasuh dandibesarkan diberangkatkan keperantauan yang kemudian menikahdengan Tergugat II dimana pernikahan tersebut tepat waktunya denganmeninggalnya

Menurut madzhab Syafilyah, kesaksianistifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalam perkara nasab(keturunan), kelahiran, kematian, pemerdekaan budak, wala, pemberiankekuasaan (wewenang) kepada seseorang, wakaf, pencabutan kekuasaan(wewenang) dari seseorang, perkawinan dan segala akibatnya, penilaianintegritas atau desintegritas seseorang, wasiat dan hak kepemilikan.

ImamAhmad bin Hambal dan sebagian ulama Syafiiyah berpendapat bahwakesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalamperkara perkawinan, nasab (keturunan), kematian, pemerdekaan budak,wala, wakaf dan hak kepemilikan murni.4. DR. Abdul Karim Zaidan dalam kitab Nidzam alQadla fi alSyariat alIslamiyat halaman 174175 :Halaman 10 dari 19 putusan Nomor 230/Pat.G/2019/PA. TrkCaw 08 &olaiwYL doled! avo le plell Jal earl x55aolaiwVL als soleil joni Lad Igalis!

Menurut madzhabHanabilah dan ulama yang sependapat dengannya berpendapat bahwakesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalamperkara perkawinan, hak kepemilikan murni, wakaf dan penggunaannya,kematian, pemerdekaan budak, wala, serta pemberian dan pencabutankekuasaan (wewenang) seseorang.

tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Jajang;Bahwa saksi adalah anggota Polsek Dramaga yang menangkap Terdakwa;Bahwa benar awalnya saksi mendapatkan laporan dari masyarakat pada hari Minggutanggal 25 Mei 2014 sekira jam 11.00 wib yang menerangkan jika terdapat praktekperjudian sabung ayam yang bertempat di Kampung Jadipa Rt.07/06 Desa PetirKecamatan Dramaga Kabupaten Bogor;Bahwa saksi selanjutnya langsung menuju ke TKP dan ternyata lokasi perjudiantersebut di tempat wakaf

Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;2 Saksi Arif BangsawanBahwa saksi adalah anggota Polsek Dramaga yang menangkap Terdakwa;Bahwa benar awalnya saksi mendapatkan laporan dari masyarakat pada hari Minggutanggal 25 Mei 2014 sekira jam 11.00 wib yang menerangkan jika terdapat praktekperjudian sabung ayam yang bertempat di Kampung Jadipa Rt.07/06 Desa PetirKecamatan Dramaga Kabupaten Bogor;Bahwa saksi selanjutnya langsung menuju ke TKP dan ternyata lokasi perjudiantersebut di tempat wakaf

hakimmemperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi Jajang dan saksi Arif Bangsawan selaku anggota PolsekDramaga mendapatkan laporan dari masyarakat pada hari Minggu tanggal 25 Mei1314142014 sekira jam 11.00 wib yang menginformasikan adanya praktek perjudiansabung ayam yang bertempat di Kampung Jadipa Rt.07/06 Desa Petir KecamatanDramaga Kabupaten Bogor;Bahwa saksi Jajang dan saksi Arif Bangsawan selanjutnya langsung menuju kelokasi dan ternyata lokasi perjudian tersebut di tempat wakaf

sertadalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa awalnya saksi Jajang dan saksi Arif Bangsawan selaku anggotaPolsek Dramaga mendapatkan laporan dari masyarakat pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014sekira jam 11.00 wib yang menginformasikan adanya praktek perjudian sabung ayam yangbertempat di Kampung Jadipa Rt.07/06 Desa Petir Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor;Menimbang bahwa saksi Jajang dan saksi Arif Bangsawan selanjutnya langsungmenuju ke lokasi dan ternyata lokasi perjudian tersebut di tempat wakaf

tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Jajang;Bahwa saksi adalah anggota Polsek Dramaga yang menangkap Terdakwa;Bahwa benar awalnya saksi mendapatkan laporan dari masyarakat pada hari Minggutanggal 25 Mei 2014 sekira jam 11.00 wib yang menerangkan jika terdapat praktekperjudian sabung ayam yang bertempat di Kampung Jadipa Rt.07/06 Desa PetirKecamatan Dramaga Kabupaten Bogor;Bahwa saksi selanjutnya langsung menuju ke TKP dan ternyata lokasi perjudiantersebut di tempat wakaf

Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;2 Saksi Arif BangsawanBahwa saksi adalah anggota Polsek Dramaga yang menangkap Terdakwa;Bahwa benar awalnya saksi mendapatkan laporan dari masyarakat pada hari Minggutanggal 25 Mei 2014 sekira jam 11.00 wib yang menerangkan jika terdapat praktekperjudian sabung ayam yang bertempat di Kampung Jadipa Rt.07/06 Desa PetirKecamatan Dramaga Kabupaten Bogor;Bahwa saksi selanjutnya langsung menuju ke TKP dan ternyata lokasi perjudiantersebut di tempat wakaf

hakimmemperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi Jajang dan saksi Arif Bangsawan selaku anggota PolsekDramaga mendapatkan laporan dari masyarakat pada hari Minggu tanggal 25 Mei1314142014 sekira jam 11.00 wib yang menginformasikan adanya praktek perjudiansabung ayam yang bertempat di Kampung Jadipa Rt.07/06 Desa Petir KecamatanDramaga Kabupaten Bogor;Bahwa saksi Jajang dan saksi Arif Bangsawan selanjutnya langsung menuju kelokasi dan ternyata lokasi perjudian tersebut di tempat wakaf

sertadalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa awalnya saksi Jajang dan saksi Arif Bangsawan selaku anggotaPolsek Dramaga mendapatkan laporan dari masyarakat pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014sekira jam 11.00 wib yang menginformasikan adanya praktek perjudian sabung ayam yangbertempat di Kampung Jadipa Rt.07/06 Desa Petir Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor;Menimbang bahwa saksi Jajang dan saksi Arif Bangsawan selanjutnya langsungmenuju ke lokasi dan ternyata lokasi perjudian tersebut di tempat wakaf

PURBABahwa terhadap ladang tersebut tidak pernah ada sengketa perdata denganLENDIN SARAGIH SUABAT dan kawanBahwa di ladang milik saksi ada makam dari anak Arapohan Sijabat dansetelah mengetahui anak Arapohan Sijabat di ladang saksi, saksi telahmengajukan keberatan terhadap ArapohanSijabat; Bahwa ladang milik saksi bukan bagian dari tanah wakaf/pekuburanAtas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan keterangan saksiyang telah membongkar pagar berupa kawat duri akan tetapi menurut paraterdakwa

kerugianmateril sebesar Rp. 2000.000, (dua jutaBahwa adapun alasan LENDIN SIJABAT dan kawankawan melakukanpengrusakan terhadap pagar kawat duri tersebut karena LENDIN SIJABATdan kawankawan mengklaim bahwa lahan tanah tersebut adalah lahanpekuburan umum;Bahwa di ladang milik saksi ada makam dari anak Arapohan Sijabat dansetelah mengetahui anak Arapohan Sijabat di ladang saksi, saksi dan suamisaksi telah mengajukan keberatan terhadap ArapohanSijabat; Bahwa ladang milik saksi bukan bagian dari tanah wakaf

RAPONDANG PURBA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikut;Bahwa saksi tinggal di Dusun Sinta Raya sejak tahun 1966;Bahwa di Dusun Sinta Raya terdapat tanah wakaf/pekuburan umum yang luasnya kuranglebih 1 ha; Bahwa keluarga saksi ada dimakamkan di pekuburan tersebut; Bahwa pagar kawat duri yang dipasang memanjang dari Barat ke Timur berada di arealpemakaman umum;Bahwa kuburan dari anak Arapohan Sijabat juga masih di dalam areal pemakamanAtas keterangan saksi tersebut para terdakwa

Bahwa para terdakwa bersama dengan wargalainnya mencabut kayu sengon dan menggulung pagar kawat duri karena merasa tanahtersebut adalah tanah wakaf;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, apakah para terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya makaakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatan para terdakwa

Nomor 0162/Pdt.P/2019/PA.Pas.dapat dipergunakan dalam perkara nasab (keturunan), kelahiran,kematian, pemerdekaan budak, wala, pemberian kekuasaan(wewenang) kepada seseorang, wakaf, pencabutan kekuasaan(wewenang) dari seseorang, perkawinan dan segala akibatnya,penilaian integritas atau desintegritas seseorang, wasiat dan hakkepemilikan.

Imam Ahmad bin Hambal dan sebagian ulama Syafilyahberpendapat bahwa kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapatdipergunakan dalam perkara perkawinan, nasab (keturunan), kematian,pemerdekaan budak, wala, wakaf dan hak kepemilikan murni.maka Majelis Hakim berpendapat dapat menerima keterangan saksisaksi paraPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P4, P5 dan P8 sertaketerangan saksisaksi para Pemohon di persidangan telah terbukti bahwaalmarhum YOYOK SETIAWAN telah meninggalkan

Saksi1. umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir, tempat tinggal diJalan Balai Desa Dusun II Gang Wakaf dekat Lapangan Bulu Tangkis, Desa MarindalIl, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 dirumah saksi dansaksi hadir pada pernikahan

yangjelas; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga) tahun; Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikali lagi; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat akat tetapi tidak berhasil; Bahwa untuk selanjutnya saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2. umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan buruh, tempat tinggal diJalan Balai Desa Dusun II Gang Wakaf

Bahwa, sebelum pewaris (Almarhum NAMA) meninggal dunia, ayahkandung pewaris yang bernama NAMA telah meninggal dunia terlebihdahulu pada tanggal 20 Januari 1991 berdasarkan Surat Tanda TerimaPemakaman Wakaf Kober Pekayon, tertanggal 20 Januari 2020;5. Bahwa, dengan demikian pewaris (NAMA) meninggalkan 4 (empat)orang ahli waris di antaranya sebagai berikut:6.1. NAMA, (Selaku isteri dari almarhum NAMA);6.2. NAMA ANAK, (sSelaku) anak kandunglakilaki darialmarhum NAMA)6.8.

Fotokopi Tanda Terima Pemakaman Wakaf KoberPekayon atas nama NAMA, tertanggal 20 Januari 2020, (bukti P.13)14. Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris dariAlmarhum NAMA yang dicatatkan pada Kelurahan ALAMAT tanggal 19November 2020 (bukti P.14);Bahwa selain buktibukti tertulis seperti tersebut diatas Para Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1. NAMA SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, alamat di ALAMAT.

ay Ul JUPd WN y abgly sNghy aaalyArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadloh dalam masalahnasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnyaseseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seseorang dari jabatan hakim, nikahbeserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacat pribadi seseorang, wasiat,kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang dan milik seseorang. Imam Abu Hanifahberpendapat bahwa diperbolehkan pada lima hal, yaitu: 1. Nikah 2.

Wakaf dan 7. Miliknyaseseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa seluruh keterangan saksi tersebut dapat diterimauntuk meneguhkan dalildalil permohonan para Pemohon;Hal9 dari 11 halamanPenetapan No.06/Padt.P/2014/PA Dgl.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dan buktibukti suratmaupun saksisaksi, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti adanya faktafakta tetap/fakta hukum sebagai berikut :1.

Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alihmenjadi pendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini,sebagaimana terdapat di dalam alFigh allslamiy Wa Adillatuh juz 8,halBaharuddin Sagala 171 kesaksian istifadhah (testimonium de auditu)dapat diterima dalam perkara nasab, telah teryadinya pernikahan, ceritatentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf

keadilan, kebenaran dan kejujuran,rasanya tidak salah kalau jangkauan penerapannya dapat dielaborasikepada bidang sengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebut penulismembahas sengketa perwakafan),Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumemperhatikan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973tanggal 25 November 1975 bahwa penerapan de auditu dapat dibenarkansecara eksepsional, serta hasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007dan Rakerda PTA Jambi tahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf

auoditu tidak dapat dipergunakan sebagaialat bukti langsung, tetapi kesaksian itu dapat diterapkan sebagai alat buktipersangkaan (vermoedem) dan persangkaan itu dijadikan untuk membuktikansesuatu;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung nomor10 tahun 2020 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarAgama Mahkamah Agung Tahun 2020 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugasbagi Pengadilan menyatakan bahwa Syahadah alistifadhah dapat dibenarkanterhadap peristiwa itsbat nikah atau ikrar wakaf

Wakaf dan sadaqah.(2). Bidang perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) huruf aialah halhal yang diatur dalam atau berdasarkan undangundangmengenai perkawinan yang berlaku;(3).

Wakaf;Zakat;g. Infaq;h. Shadaqah; dani. Ekonomi syariah.4. Bahwa ketentuan lain yang mengatur tentang kemana seharusnyamengajukan tuntutan pembagian harta yang beragama Islam, telah diaturlebih lanjut dalam Buku II Kompilasi Hukum Islam Pasal 188 sebagaiberikut:"Para ahli waris baik secara bersamasama atau perseorangan dapatmengajukan permintaan kepada ahli waris yang lain untuk melakukanpembagian harta warisan.

Wakaf, f. Zakat,g.Infag, h. Shadaqah, dan i.

Yusuf dan Rumah Adi Gunawan;Tanah Wakaf Masjid Dusun Dasan Baru, DesaSugian;: Pekarangan Alamarhum Amag Ucip sekarangdikuasai oleh anaknya yang bernama lq.Sulpiani;: Jalan Raya;Ke 4 (empat) tanah sawah, tanah kebun dan tanah perkarangan tersebutdiatas MOHON DISEBUT SEBAGAI TANAH SENGKETA;Bahwa semasa hidupnya suami, orang tua dan kakek Para Penggugat yangbernamaalmarhum MUSTAR Alias AMAQ SURAHMAN Alias HAulMUSTAR RAHMAN menikah dengan Tergugat pada tanggal 31Desember 1975 memperoleh 2 orang anak

Yusuf dan Rumah Adi Gunawan Sebelah Selatan : Tanah Wakaf Masjid Dusun Dasan Baru, DesaSugian Sebelah Barat : Pekarangan Alamarhum Amag Ucip sekarangdikuasai oleh anaknya yang bernama lq. Sulpiani;SebelahTimur : Jalan Raya;ADALAH SYAH MILIK PARA PENGGUGAT;3. Menyatakan syah dan berharga sita jaminan diletakkan diatas tanah yangmenjadi obyek sengketa;4.

Yusuf dan Rumah Adi Gunawan;Sebelah Selatan : Tanah Wakaf Masjid Dusun Dasan Baru, DesaSugian;Sebelah Barat :Pekarangan Alamarhum Amaq Ucip sekarangdikuasai oleh anaknya yang bernama lq. Sulpiani;SebelahTimur : Jalan Raya;3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, Il, Ill dan Tergugat V yang telahmenguasai dan menggarap tanah obyek sengketa adalah merupakanperbuatan melawan hukum;4.

untuk warga sekitarnya, halini juga sempat tercatat di Kantor Pelayanan PBB Bandung Satu pada tahun2001 dengan surat himbauannya Nomor: S1773/WP0.07/KB.0105/2001 tanggal03 September 2001, untuk di tagihkan sebagai wajib pajak yang harus dibayarkan oleh para pengurus makam/kuburan keluarga tersebut di wilayahJalan Over Tol Pasir Koja RW.07/RT.07;Bahwa, sejak tanggal 17 Agustus 1976, keluarga para ahli waris, parawarga dan para tokoh Masyarakat lainnya, mengangkat dan menunjuk seorangNajir tanah wakaf

Indonesia untuk proses kasasi, yang pathakhirnya ditemukannya Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 2615/1998, GSnomor 11.511/1996 tanggal 29 Desember 1997, dengan luas tanah 1.815 M2atas nama terakhir yaitu Tergugat III ( Sugiwan Sutiono);Bahwa, perbuatan tersebut tanpa sepengetahuan para Penggugat, salahseorang ahli waris yaitu Enis (Alm.), Nenek dari Tergugat , bersama pejabatLurah dan Camat pada saat itu serta oknumoknum tertentu, telah melakukanperbuatan secara melawan hokum atas status tanah wakaf

Februari 1992, yang dibuat dihadapan PPAT CamatKecamatan Babakan Ciparay, pada waktu itu yang bernama Kiki AchmadZakiah (Alm.) yang pada akhirnya adanya penerbitan Sertifikat Hak MIlik Nomor2615/1998, GS Nomor 11.511/1996 tanggal 29 Desember 1997 haruslahdinyatakan batal menurut hukum atau dibatalkan menurut hukum sertadinyatakan tidak mempunyai kekuatan daya berlakunya lagi menurut hukum;Bahwa, oleh karena Tergugat IIl telah melakukan perbuatan melawanHukum berupa dengan tanpa Hak telah menjual tanah wakaf

eksepsi yang pada pokoknya atas dailildalil sebagai berikut:Bahwa Turut Tergugat III menolak dengan tegas dan nyata seluruh dailildalil Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas dan nyatademi kepentingan Turut Tergugat III;Tentang Kewenangan/Kompetensi Absolut;Bahwa, sebagaimana uraian pada posita gugatan yang didalilkan padahalaman 5 sampai dengan halaman 8 pada angka 10,12,13,14 dan 19 yangmenyatakan Turut Tergugat Ill telah melakukan perbuatan secara melawanHukum atas status tanah Wakaf

dan II bila dibandingkan dengan Surat Keterangan Ahli WarisNomor 474.3/124/2008, Kecamatan Bcp dari Walikota Bandung tanggal25 September 2008, adalah para ahii waris dari suami istri yang bernamaMursani (Alm.) dan Jenab (Alm.) yang mana merupakan ayah dan ibuserta kakek dan nenek/Uyut dari para ahli waris Murasani (Alm) danJenab (Alm);Bahwa, para saksi yang dihadirkan juga menyatakan bahwa tanahtersebut adaiah tanah kuburan keluarga dari para ahli waris,yang saatmeninggainya dimakamkan di tanah wakaf

Sudianto alias Sudiato alias A Kang alias A Lai 30 M; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan protokol/JIn Lintas Perbaungan TebingTinggi 6,2 M; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan Djawatan Kereta Api (D.K.A) sekarangJadi Tanah Wakaf/Tempat Pemakaman Umum (T.P.U) 6,2 M; Bahwa selain objek tanah tersebut diatas, semasa hidup Alm. Sudianto aliasSudiato alias A Kang alias A Lai, pada tangggal 2 Januari 1975 ada membeli gangyang berukuran 1 m X 26 m dari Alm.

Sudianto alias Sudiato alias A Kang alias A Lai30 M; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan protokol/JIn Lintas Perbaungan TebingTinggi 6,2 M ; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan Djawatan Kereta Api (D.K.A) sekarangTanah Wakaf/Tempat Pemakaman Umum (T.P.U) 6,2 M;Beserta dengan gang yang berukuran panjang dan lebar 1 m X 26 m yangberbatas langsung sebelah utara dan selatannya adalah tanah Alm.

Sudianto alias Sudiato alias A Kang alias A Lai 30 M; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan protokol/JIn Lintas Perbaungan TebingTinggi 6,2 M ; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan Djawatan Kereta Api (D.K.A) sekarangTanah Wakaf/Tempat Pemakaman Umum (T.P.U) 6,2 M ;Beserta dengan gang yang berukuran panjang dan lebar 1 m X 26 m yangberbatas langsung sebelah utara dan selatannya dalah tanah Alm.

Sudianto alias Sudiato alias A Kang alias A Lai 30 M; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan protokol/JIn Lintas Perbaungan TebingTinggi 6,2 M ; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan Djawatan Kereta Api (D.K.A) sekarangTanah Wakaf/Tempat Pemakaman Umum (T.P.U) 6,2 M ;Beserta dengan gang yang berukuran panjang dan lebar 1 m X 26 m yang berbataslangsung sebelah utara dan selatannya dalah tanah Alm.

Sudianto alias Sudiato alias A Kang alias ALai 30 M; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan protokol/JIn Lintas PerbaunganTebing Tinggi 6,2 M ; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan Djawatan Kereta Api (D.K.A)sekarang Tanah Wakaf/Tempat Pemakaman Umum (T.P.U) 6,2 M ;Beserta dengan gang yang berukuran panjang dan lebar 1 m X 26 m yangberbatas langsung sebelah utara dan selatannya dalah tanah Alm.

meteraisecukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah memenuhi syarat formilHalaman 7 dari 13 halamanPutusan No.1111Pdt.G/2016/PA.Mdndan materil pembuktian, karenanya Pemohon dan Termohon merupakanpersona standi in yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Musa Pane bin AmirHusin Pane, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Tri Murti Gang Wakaf

agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Jalan Xxx; adalah abang kandung Pemohon dan tidak terhalangmenjadi saksi serta telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawah sumpahnya ( vide Pasal 175 R,Bg ) maka Majelis Hakim berpendapatsaksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil saksi, karenanya patut didengar keterangannya.Menimbang, bahwa saksi pertama bernama Musa Pane bin Amir HusinPane, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJalan Tri Murti Gang Wakaf

Surat:1.Fotokopi Surat pernyataan Pemohon pergi dengan pihak ke 3, tanggal 24April 2016 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen(bukti T.1);Fotokopi surat pernyataan wakaf H.

menasehatimereka lagi;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Termohon membenarkannya;MAMURMAN bin MARYATARUNA, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman di Dukuh Karang JambuRT.003 RW.003 Desa Caruban, Kecamatan Adimulyo, KabupatenKebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2013;" Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon mendapat tanah wakaf

Bukti saksi :1. umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Proyek,tempat tinggal di Jalan Trimurti Gang Wakaf, Desa Bandar Klippa,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahanak kandung saksi, dan juga kenal dengan Tergugat sebagai suamisah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2016 yanglalu, terakhir tinggal bersama di rumah

sudahtidak tinggal satu rumah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi;Halaman 5dari 12 Halaman Putusan Nomor Pat.G/2018/PA.Lpk Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali, sebelum berpisah, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2. umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Trimurti Gang Wakaf

orangtua Tergugat rumah tangga rukun damai selama satu orang anak,lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat minta uang atauemas Penggugat untuk Tergugat membeli ganja, Penggugat tidak memberikanTergugat marah serta memukul Penggugat dengan cara dikurung dalam kamar,lalu didamaikan orangtua Desa, serta aman selama 6 bulan, setelah itu terjadilagi perselisihan namun Penggugat tetapbersabar; 272222 2 22 22a nnn nn nnn nnn nnnBahwa pada tahun 2010 Penggugat pindah rumah ke atas tanah wakaf

Menyatakan menurut hukum , barangbarang sengketa seperti tersebutdalam Gugatan sub 5a,5b, adalah harta Gono almarhum Pak Tori aliasSamirin dengan Bok Naam, sedang Penggugat mewaris % bagiantanah sengketa sub 5a,5b setelah dikurangi wakaf tanah yangdiperhitungkan seluas 1150 M2 yang sekarang dalam penguasaannya, sedang Tergugat mendapatkan % bagian dari seluruh tanahsengketa sub 5a,5b ,diatas .4.

Wakaf dan shodagqoh .DALAM POKOK PERKARA.1. Bahwa yang terurai dalam ekseptie juga termasuk dalam pokokperkara .2. Bahwa Tergugat 1, Tergugat 3, Tergugat 5 menolak dengan tegasGugatan Penggugat kecuali yang diakui kebenarannya .3. Bahwa Tergugat 1,lTergugat 3, Tergugat 5 , menolak dengan tegasGugatan Penggugat pada nomor 1 ( satu) yang menerangkan :Sekitar tahun 1940 di Desa Blukon .

Menyatakan menurut hukum , barangbarang sengketa seperti tersebutdalam Gugatan sub 5a,5b, adalah harta Gono almarhum Pak Tori aliasSamirin dengan Bok Naam, sedang Penggugat mewaris 14 bagian tanahsengketa sub 5a,5b setelah dikurangi wakaf tanah yang diperhitungkanseluas 1150 M2 yang sekarang dalam penguasaannya , sedang Tergugatmendapatkan % bagian dari seluruh tanah sengketa sub 5a,5b ,diatas .4.

Wakaf dan shodagqoh .DALAM POKOK PERKARA.1. Bahwa yang terurai dalam ekseptie juga termasuk dalam pokok perkara.2. Bahwa Tergugat 2 menolak dengan tegas Gugatan Penggugat kecualiyang diakui kebenarannya .3. Bahwa Tergugat 2 , menolak dengan tegas Gugatan Penggugat padanomor 1 ( satu) yang menerangkan :Sekitar tahun 1940 di Desa Blukon . Kecamatan Lumajang , KabupatenLumajang telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama ARI PAK TORI.ADALAH TIDAK BENAR ALIAS BOHONG .YANG BENAR ADALAH a.

Menyatakan menurut hukum ,barangbarang sengketa seperti tersebutdalam gugatan sub 5a.5b adalah harta gono gini almarhum Pak Tori aliasSamirin dengan bok naam , sedang Penggugat mewaris 14 bagian tanahsengketa sub 5a, 5b setelah dikurangi wakaf tanah yang diperhitungkanseluas : 1150 M2 yang sekarang dalam penguasaannya , sedangTergugat mendapat kan %4 bagian dari seluruh tanah sengketa sub 5a,5b ,diatas .4.

Bahwa apabila merujuk ketentuan Undangundang Nomor : 3 Tahun2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989tentang PERADILAN AGAMA, pada Pasal 49 menyatakan :Hal 11 dari 30 Putusan Nomor 58/Padt.G/2019/PN MkdPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutusdan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorangyang beragama Islam di bidang: a) Perkawinan; b) Waris; c) Wasiat;d) Hibah; e) Wakaf; f) Zakat; g) Infaq; h) Shadagah; 1) EkonomisyanahSelanjutnya Pasal 50 ayat

Oleh karena itu makaPengadilan Negeri Mungkid tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, yang berwenang adalah Peradilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Para Penggugatmengajukan tanggapannya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat 1 UndangUndang tentang PeradilanAgama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama islam di bidangperkawinan, kewarisan, wasiat, hibah, wakaf, shodagoh dan seterunya

a quo atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 (untuk selanjutnya disebut dengan UU Peradilan Agama)diatur bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutusdan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam di bidang: a) perkawinan; b) waris; c) wasiat; d) hibah; e) wakaf

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama tersebut, Pengadilan Agama tidakberwenang memeriksa sengketa mengenai hak milik karena berdasarkan Pasal 50UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang berwenanguntuk memeriksa sengketa hak milik atau keperdataan lainnya adalah Pengadilandalam lingkungan Peradilan Umum meskipun subyek dari perkara tersebutberagama Islam dan berkaitan dengan bidang perkawinan, kewarisan, wasiat danhibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam, maupun wakaf

50 Tahun 2009 tersebut, maka Pengadilan Agama yangberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa hak miliksepanjang subyek hukumnya antara orangorang yang beragama Islam danperkara tersebut masih terkait dengan permasalahan sebagaimana diatur dalamPasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, yaitu a)perkawinan; b) waris; c) wasiat; d) hibah; e) wakaf