Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 700/Pdt.G/2012/PA.Bn. Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
108 — 19
108 — 19
yangditarik dalam perkara ini adalah pihakpihak yang mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini ( persona standi in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian denganTergugat dengan alasan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugzt danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang hingga perkara ini diajukan telahberjalan sekitar 1 tahun lamanya, dengan demikian yang mendasari
Register : 12-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 487/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 31 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
47 — 4
47 — 4
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 31/29/V/1995 tanggal 13 Mei 1995, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BungkalKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Setyorini binti Kedi dan ibuPemohon bernama Jeminah, padahal yang benar adalah Pemohon bernamaSetyarini
Putus : 07-07-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 K/Pid/2014 Tanggal 7 Juli 2014 — ROBERTUS KRIS HARTONO, SE
24 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :SUATU PERATURAN HUKUM TIDAK DITERAPKAN ATAU DITERAPKANSEBAGAIMANA MESTINYA;Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor: 40/PID.SUS/2013/PTY jo No.551/Pid.Sus/2012/PN.Slm tanggal 17 Mei 2013 Tidak Menerapkan atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya, karena putusan Pengadilan TinggiYogyakarta dimaksud tidak mempertimbangkan dengan sempurna alasanalasan yuridisapa yang mendasari
Register : 03-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 919/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
18 — 18
18 — 18
.:0919/Padt.g/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 06 Januari 2002;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasilsehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari Gugatan Penggugat tersebutantara lain
Register : 08-03-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 14/Pdt.P/2017/PN.Sgr Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon: Budiasih
78 — 12
78 — 12
Menyan yang menerangkan Pemohon beralamat diKabupaten Buleleng, telah menunjukkan bahwa pemohon berdomisili di WilayahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, maka menurut hematnya Pengadilan NegeriSingaraja berwenang untuk memeriksa permohonannya; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penegasan namayaitu nama yang benar dan hendak dipakai Pemohon kini dan selanjutnya adalahBudiasil ; 2+ wn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cnn nn nn nnn nen nnn nne noe nen cone nne =Menimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Register : 16-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Psr Tanggal 19 Februari 2021 — Pemohon:
RIRIS RAKHMASARI PRASETIOWATI
83 — 13
RIRIS RAKHMASARI PRASETIOWATI
83 — 13
keterangan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 15 Februari2021 dengan Register Nomor 17/Pdt.P/2021/PN.Psr telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 Halaman, Penetapan No.17/Pdt.P/2021/PN.PsrDengan ini pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon pada kutipan Akta Kelahiran milik anak pemohon.Adapun alasan alasan yang mendasari
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 80/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
kepersdangan, dan tidak pernah mengutusorang lain sebagai wakilnya dengan demikian tergugat telah mengabaikanpanggilan pengadilan, tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengandemikian tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, dan tidakkeberatan untuk bercerai dengan penggugat, namun untuk menemukanfakta hukum terhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat mode p, dan dua orang saks.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 10-08-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 676/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 30 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
bahwa berdasarkan pada pertimbangan10pertimbangan tersebut di atas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat adalah telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf b , Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf b , Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebut diatas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwa ikatanbatin yang mendasari
Register : 04-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 41/Pdt.P/2016/PA.Kjn Tanggal 13 Juni 2016 — Pemohon
38 — 10
38 — 10
mempersingkat penetapan ini, maka MajelisHakim menunjuk berita acara pemeriksaan di muka persidangan yangmelekat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai diatas yaitu permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipa Akta Nikah Nomor 046/1/V/1994 tanggal 06 Mei 1994yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 173/Pdt.P/2010/PA.Pwt Tanggal 25 Januari 2011 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahannama dan atau identitas diri tersebut dalam rangkapengurusan/persyaratan menjadiMenimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakat setempattersebut dan mendasari pada peristiwa sejak dahulu kala maka perbuatanPemohon merubah nama merupakan perbuatan yang diperbolehkan apalagimerubah nama yang mengandung maksud dan makna yang lebih baik denganmotifasi agar menjadi pendorong ke perbuatan menuju kebaikan, oleh karena itudemi kepentingan kepastian hukum
Register : 15-02-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 687/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 23 Juni 2010 —
37 — 8
37 — 8
dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Putus : 21-03-2006 — Upload : 10-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401K/TUN/1999 Tanggal 21 Maret 2006 — NGADI MULJADI ; KEPALA KANTOR SOSIAL POLITIK KEPALA DAERAH TINGKAT II KEDIRI
100 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugatkarena Tergugatlah yang mencatat nama Penggugat dalam daftar wajiblapor (Walap) Serikat Buruh Gula (SBG) ;Berdasarkan pasal 4 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 bahwaPenggugat merasa : Tidak pernah mendaftarkan diri sebagai anggot SBG ataupun mungkindidaftar atau dicatat oleh orang lain ; Tidak ada putusan pengadilan manapun yang menyatakan Penggugatterlibat ;Hakim menilai bahwa pemberian setempal Walap teknis administrasibersifat umum oleh karena Penggugat yang tunduk pada pemerintah sipildan mendasari
Register : 25-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0504/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 22 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2290/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
2019/PA.SbyUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-01-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.Slw Tanggal 23 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 412/39/IX/1996 tanggal 05September 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 105/Pdt.P/2013/PA.Tgm Tanggal 10 Desember 2013 — Pemohon
65 — 11
65 — 11
sayangdengan anaktersebut;e Bahwa Pemohon dianggap mampu dan bisa memelihara dan mengasuh anak tersebutdenganMenimbang, bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur, maka semuahak hak anak tersebut wajib dilindungi hal ini sesuai dengan Undang Undang Republik11Indonesia Nomor 23 tahun 2002 Tentang PerlindunganMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka majelis hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk Penetapan Wali sudahpatutdipertimbangkan untuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 09-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0022/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon:
1.ALI MUKTAR BIN H. FATIHUN
2.NURUL KHAMIYAH BINTI ROHMAT
15 — 2
1.ALI MUKTAR BIN H. FATIHUN
2.NURUL KHAMIYAH BINTI ROHMAT
15 — 2
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 595/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 14-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 332/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 27 September 2017 — PARA PEMOHON
10 — 5
10 — 5
yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwa ParaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1542/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 20 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
TENTANG HUKUMNYAn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi