Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Tjt
Tanggal 26 September 2019 — SAMSIR Bin DALAKE
11383
  • Percobaanatau pemufakatan jahat yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 08.00 WIB terdakwamelihat saksi Bonar Sihombing lewat depan rumah terdakwa dengan mengendaraisepeda motor, lalu terdakwa memanggil saksi Bonar Sihombing dan berkataBonar kau tau
    tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiDer ikut : 9 22 = nnn nnn nnn nnn nnn non non on nnn nn nn ne nnn nnn nn noe nce ene cee ene nne ne Berawal pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 08.00 WIB terdakwamelihat saksi Bonar Sihombing lewat depan rumah terdakwa dengan mengendaraisepeda motor, lalu terdakwa memanggil saksi Bonar Sihombing dan berkataBonar kau tau
Register : 08-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor Nomor 0239/Pdt.G/2017/PA.Tlb
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
1611
  • dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adik kandungPenggugat;Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Setelah menikah terakhir tinggal di rumah kediaman bersama;Penggugatdan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi cekcok;Saksi tidak pernah melihat / mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, tapi hanya cerita dari Penggugat;Penyebabnya saksi tidak tahau;Saksi hanya tau
    Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok; Saksi tidak pernah melihat/ mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Saksi tau Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak tahun 2015 yanglalu; Selama berpisah Tergugat tidak ada kirim kabar maupun nafkah; Penggugat telah diupayaka perdamaian dengan menasehatinya olehkeluarga tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan
Register : 13-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 794/Pdt.G/2012/PA.Kis
Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di, Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat; MELAWAN TERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pemborong dan Pengurus Himpunan Nelayan (HNSI), tempat tinggal di, Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
137
  • SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 1978, kemudian bercerai dan menikahkembali pada tahun 1998 yang lalu, dan telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tau Tergugat, lalu
    SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempattinggal di, Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah menantu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, saksitidak mengetahui kapan mereka menikah karena sudahsangat lama, mereka telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tau Tergugat; Bahwa sejak dua tahun yang lalu antara
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3115
  • Bahwa adanya perselisinan dan kebohongan demi kebohongan yang terusmenerus mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lagi dan sebagai Pemohon pada awal bulan akhir bulanOktober 2014 Pemohon menjatuhkan talak / menceraikan didepan orang tuaTermohon pada jam 17.00 WIB dan pada jam 10 malam atau pukul 2200WIB Termohon pergi dari rumah dengan membawa anak hasil pernikahankami dan sampai saat ini Pemohon tidak tau keberadaan di mana tinggalTermohon dan dalam waktu bersamaan
    Pemohon sering menayakan lewattelpon kepada pihak keluarga Termohon di mana keberadaan anak sayanamun dari hal ini bahwa pihak keluarga tidak mau memberikan informasidan dengan kesan menyembunyikan dengan alasan tidak tau tempatTermohon tinggal dan hal ini menambah Pemohon kecewa dan sakit hatikepada Termohon dan keluarga Termohon;6.
Register : 10-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 472/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
2714
  • dariPengadilan;Bahwa Saksi tahu sendiri jika Pemohon dan Pemohon II telah melakukanperkawinan Sirri di rumah Bapak Yai Husna di Desa Sumbersari,Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 11 Mel2001 dan menjadi wali nikahnya adalah Yai Husna sendiri dan dua orangsaksiBahwa Saksi tidak tahu apakah Pemohon II masih memiliki ayah atau tidakBahwa saksi tahu jika saat pernikahan Pemohon masih memiliki istri lain,dan pemohon II adalah janda yang ditinggal mati suami pertamaBahwa saksi tidak tau
    Pemohon II telah melakukanperkawinan Sirri di rumah Bapak Yai Husna di Desa Sumbersari,Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 11 Mei2001 dan menjadi wali nikahnya adalah Yai Husna sendiri dan dua orangsaksiBahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon II masih memiliki ayah atau tidakBahwa Saksi tidak tahu stauts para Pemohon waktu menikahBahwa saksi tahu jika saat pernikahan Pemohon masih memiliki istri lain,dan pemohon II adalah janda yang ditinggal mati suami pertamaBahwa saksi tidak tau
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 124/Pdt.G/2020/MS.Skm
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6128
  • Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah NAMA;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan NAMA menikah sekitar tahun1990;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan NAMA;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikanh Pemohon adalah kakakkandung Pemohon karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia dan kemudian diwakilkan kepada NAMA;Bahwa Saksi tau
    dikarenakanSaksi adalah saudara sepupu sekaligus tetangga Pemohon;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah NAMA;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan NAMA menikah sekitar tahun1990;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan NAMA;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalah kakakkandung Pemohon karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia dan kemudian diwakilkan kepada NAMA;Bahwa Saksi tau
Register : 11-06-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 145/PID.B/2015/PN Sbg
Tanggal 22 September 2015 — RAHMAWATI HUTABARAT Alias MAMAK BARAT
464
  • dansaksi korban berangkat menuju rumah Mak ENJEL yang bertempat tinggalHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 145/PID.B/2015/PN Sbgdijalan baru kelurahan Aek Sitio tio Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah, sesampainya terdakwa dan saksi korban dirumah Mak Enjel danbertemu dengan Mak ENJEL kemudian saksi korban berkata kepada MakENJEL sebenarnya akunya kak yang memakai uang kakak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta) Rupiah, namun Mak ENJEL tidak mau mendengarkandan mengatakan kepada terdakwa pokoknya gan mau tau
    pokoknya aku tidak mau membayar uang itu, si Mak CAHAYA (saksikorban) yang memakai uang kakak itu, sama dialah kakak menuntut, kKemudianMak ENJEL kembali berkata kepada terdakwa pokoknya sama mu uang kukasih, samamu juga lah ku tuntut pengembalian uang itu dan pada saatterdakwa hendak pergi dari rumah Mak ENJEL maka Mak ENJEL kembalimendekati terdakwa dan mengatakan pokoknya sama siapa kau kasih unag ituaku tidak mau tau, sama mu nya yang ku kasih uang itu, jadi sama mulah kutuntut pengembalian uang
Register : 14-06-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 47_Pdt_G_2013_PN_JBI
Tanggal 5 Desember 2013 — PT. BRAHMA BINA BAKTI, yang diwakili oleh DENALDY MULINO MAUNO (Penggugat) lawan NANANG SUHENDI, DKK (tergugat)
13113
  • usulan masyarakatkami maju kedepan menandatangani dengan pak Nanang yang isinya juga kamitidak tahu nian, kami pikir itu tanah yang kami pikir akan dikasih perusahaan,ternyata isinya lebih besar, yang lokasinya kami tidak tahu dimana, jadi habisdemontrasi itu ya sudah kami nunggu tindak lanjut seperti apa;4 Setelah keajadian itu kami menjadi bingung karena tidak ada tindak lanjut,karena kami juga tidak tahu haru berbuat seperti apa, yang kami tahu kamisudah tanda tangan untuk dapat lahan tapi tidak tau
    sampai tahuntahunselanjutnya, kami tidak tahu perkembangan surat itu, dan kami sering dengansurat itu sering dibawa dalam demontrasidemontrasi untuk nuntut perusahaanbagikan tanah;5 Tentang surat Bupati itu kami tidak tau dan kami tidak pernah diajak untuk ikutberunding atau diajak musyawarah, kami hanya dengardengar kalaumasyarakat dan LSM ada yang demo atas nama masyarakat dan surat yangkami tandatangani itu dibawabawa;6 Soal kekerasan dilokasi kajadian waktu tanda tangan surat itu, kami jugabingung
    usulan masyarakatkami maju kedepan menandatangani dengan pak Nanang yang isinya juga kamitidak tahu nian, kami pikir itu tanah yang kami pikir akan dikasih perusahaan,ternyata isinya lebih besar, yang lokasinya kami tidak tahu dimana, jadi habisdemonstrasi itu ya sudah kami nunggu tindak lanjut seperti apa.Setelah keajadian itu kami menjadi bingung karena tidak ada tindak lanjut,karena kami juga tidak tahu haru berbuat seperti apa, yang kami tahu kamisudah tanda tangan untuk dapat lahan tapi tidak tau
    sampai tahuntahunselanjutnya, kami tidak tahu perkembangan surat itu, dan kami sering dengansurat itu sering dibawa dalam demontrasidemonstrasi untuk nuntut perusahaanbagikan tanah.Tentang surat Bupati itu kami tidak tau dan kami tidak pernah diajak untuk ikutberunding atau diajak musyawarah, kami hanya dengardengar kalaumasyarakat dan LSM ada yang demo atas nama masyarakat dan surat yangkami tandatangani itu dibawabawa.Soal kekerasan dilokasi kajadian waktu tanda tangan surat itu, kami jugabingung
    yang isisnya juga kamitidak tahu nian, kami pikir itu tanah yang kami pikir akan dikasih perusahaan,ternyata isinya lebih besar, yang lokasinya kami tidak tahu dimana, jadi habisdemonstrasi itu ya sudah kami nunggu tindak lanjut seperti apa;Setelah keajadian itu kami menjadi bingung karena tidak ada tindak lanjut,karena kami juga tidak tahu haru berbuat seperti apa, yang kami tahu kamiPutusan Perdata No.47/Pdt.G/2013/PN.JBI Halaman 21 dari 48 halamansudah tanda tangan untuk dapat lahan tapi tidak tau
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Tjs
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
1.GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN
2.ALFIAN HARYANTO Als VODKA Bin BAHRI
3.IRWANTO Als IWAN Bin SAKKA
6227
  • )lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkus lakoban warna coklatyang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkus plastic beningberisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clip bening besarberisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN, selanjutnyapada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWANAls NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa II ALFIANHARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau
    Alm)lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkus lakban warna coklatyang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkus plastic beningberisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clip bening besarberisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN, selanjutnyapada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWANAls NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa II ALFIANHARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau
    melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa GUNAWAN dan Terdakwa II ALFIAN dengan disaksikanoleh Saksi UMAR lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terobungkuslakban warna coklat yang berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu)Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Tjsbungkus plastic clip bening besar berisi sabu di dalam tas loreng yangsedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN, selanjutnya pada saatditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWAN danTerdakwa II ALFIAN mengatakan saya tidak tau
    dipanggil oleh polisiuntuk menyaksikan penggeledahan terhadap Terdakwa yangsebelumnya telah diamankan karena membawa narkotika jenis sabukemudian pada saat digeledah ditemukan 2 (dua) bungkus plasticterbungkus lakban warna coklat yang berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) bungkus plastic clip bening besar berisi sabu di dalam tas lorengyang sedang dipakai oleh salah satu Terdakwa; Bahwa selanjutnya pada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebutkepada Terdakwa, para Terdakwa mengatakan saya tidak tau
    ) lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkuslakban warna coklat yang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkusplastic bening berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clipbening besar berisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai olehTerdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN,selanjutnya pada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa IIALFIAN HARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbn
Tanggal 9 Mei 2019 — Yaumil Akhir alias Cicap bin Sayuti Ali
342
  • wibsaksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S menemui TERDAKWA denganmenggunakan menggunakan sepeda motor Beat warna hitam merah milik saksiHalaman 3 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN MbnZAK ABDULLAH Bin MUBAKIR S di desa Rambautan Masam saat itu saksi ZAKABDULLAH Bin MUBAKIR S berkata Cap Kau mau dak ikut ngerampok dialpamart be kito lalu dijawab TERDAKWA kagek kito ketahuan ada CCTV disitudan dijawab oleh saksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S " CCTV kan akupernah kerjo di Alpamart Tembesi Ill (tiga) jadi tau
    saksi ADINDA PAMELIA PUTRI Binti IRWANSYAH" Kamibaru bangdan saat itu saksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S$ langsungmenodongkan Pistol plastik mainan sambil berkata " kamu jangan bersuaro kalaubersuaro aku tembak lalu TERDAKWA juga langsung mengeluarkan pisaukarambit dan berkata jangan bergerak kalau bergerak aku bunuh kau, kemudiansaksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S langsung bertanya kepada saksi NILANIRWANA Binti ZUL EFENDI Dimano Kunci brangkas lalu dijawab oleh saksiNILA NIRWANA Binti ZUL EFENDI dak tau
    , lalu dijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang,dibawa dengan kepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk kedalam area kasir untuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokiatipe 100 (seratus), 1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang beradaHalaman 15 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbndi meja kasir sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu)handphone Samsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkanTerdakwa tetap menodongkan pisau karambit tersebut
    , laludijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang, dibawa dengankepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk ke dalam area kasiruntuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 100 (seratus),1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang berada di meja kasirHalaman 18 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbnsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu) handphoneSamsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkan, Terdakwa tetapmenodongkan pisau karambit tersebut
    , laludijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang, dibawa dengankepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk ke dalam area kasiruntuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 100 (seratus),1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang berada di meja kasirsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu) handphoneSamsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkan, Terdakwa tetapmenodongkan pisau karambit tersebut, kKemudian Saksi Zaki berkata, JalanKamu ke belakang
Register : 17-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 6/JN/2020/MS.Aceh
Tanggal 4 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
188112
  • melalui Vidio call sekira pukul 02.00Wib, dan kemudian SAKSI MAHKOTA mengatakan SAKSI MAHKOTAsudah lama ingin kenalan lebih dekat dengan TERDAKWA dan Ssejak ituTERDAKWA dengan saksi SAKSI MAHKOTA sering komunikasi melaluiVidio Call dan dalam Vidio Call tersebut SAKSI MAHKOTA mengatakankepada TERDAKWA aku mencintaimusudah lama dan maumembahagiakan dan kemudian TERDAKWA mengataKatana carakamu membahagiakan aku sedangkan aku adalah istri orang dan kausuami orang dan dijawab oleh SAKSI MAHKOTA jangan tau
    istriku danjangan sempat tau suami mu kalau ada chat atau vidio tolong dijaga dandihapus dan kalau nanti aku pulang kita chatingan harus pakai code biarjangan ketahuan.Hal. 4 dari 40 halaman Putusan Nomor 6/JN/2020/MS.Aceh2.
    istriku danjangan sempat tau suami mu kalau ada chat atau vidio tolong dijaga dandihapus dan kalau nanti aku pulang kita chatingan harus pakai code biarjangan ketahuan..
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
HAIDIR ALI Als ALI Bin HUSNAN
2420
  • Kemudian Terdakwa mengatakan kalian tau jamberapa ini, pacaran kok disini?. Kemudian Terdakwa berkata kami bawakalian ke RT ya, lalu Anak Korban berkata jangan lah bang. LaluTerdakwa bersama Anak Korban I, Anak Korban II, Saksi II dan Saiful (DPO)pergi ke semaksemak yang ada di dekat Jalan Pemda Kecamatan TualangKab. Siak. Kemudian Anak Korban II mengatakan kok disini bang?.
    Kemudian Terdakwa mengatakan kalian tau jamberapa ini, pacaran kok disini?. Kemudian Terdakwa berkata kami bawakalian ke RT ya, lalu Anak Korban berkata jangan lah bang. Laluterdakwa bersama Anak Korban I, Anak Korban II, Saksi Il dan Saiful (DPO)pergi ke semaksemak yang ada di dekat Jalan Pemda Kecamatan TualangKab. Siak. Kemudian Anak Korban II mengatakan kok disini bang?.
Register : 05-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 2 September 2015 — *Alrinaldi, SH, MH. Bin Hasan Basri*Dian Citra Ananda, SE.i binti Zulwardi
4122
  • Beberapa percakapan antarasuami dan adiknya (perempuan) sempat saya dengar * Untuak apo jo udababini jo padusi macam tu,alah matre, ndak tau diuntuang pulo. Kan sajakdulu kami lah mamperingatkan, urang yang urang gaeknyo bercerai tu ndakelok untuk dijadian bini. Ndak samo jo keluarga awak yang utuh doh. Caliakkini kan iyo terjadi mah, marasai uda dek nyo. Caraian jo lah paja anjiang tulai, kok kabalaki, kok ka indak bukan urusan awak lai.
    Padahal ia tidak sedikitpun tau tentang persoalan kami,Hal. 48 dari 101 halaman * Putusan Nomor:0232/Pdt.G/2015/PA.Prmselama 6 tahun di Pariaman Etek Tersebut tidak pernah maubersilaturahmi, menanya kabar, kondisi serta keadaan kami pun tidakpernah kecuali hanya 1x kerumah kami sekitar 15 Menit sajamengantarkan Family Termohon yang datang dari J akarta. Waktukami menikah.
    Apa suami saya tau apaapayang terjadi antara saya dan mertua saya. Bagi saya hidup berkeluargaHal. 53 dari 101 halaman * Putusan Nomor:0232/Pdt.G/2015/PA.Prmadalah konsep hidup manusia dengan pola pikir dewasa, halhal yang sayaanggap akan mengganggu keutuhan rumah tangga, tidak akan sayaceritakan pada siapapun. J adi bila suami dengan entengnya mengatakanmertua tidak ikut campur, tentu saja, karena memang dia tidak tau apaapa.
    Apa suami pernah tau akan halitu? Mertua juga pernah mengatakan kalau anak saya yang baru lahir tidakmasalah diberi makanan tambahan, sehingga menyebabkan anakkembung, dan muntahmuntah, mencret dan mengalami gangguanpencernaan, apa suami saya pernah tahu itu?Pada poin b juga disebutkan mengenai kondisi rumah tangga orang tuasaya yang dikatakan telah pisah ranjang, istri ketiga, apa korelasinyadengan masalah sidang cerai saya?.
    Apa yang Pemohon tau tentangkebutuhan anak saya di malam hari?apa yang Pemohon tau ketika anaksakit?Bila Pemohon mengatakan bahwa penyakit saya adalah bohong, itumerupakan salah satu indikasi bahwa Pemohon sebagai suami tidakpernah memperdulikan halhal lain diluar kepentingannya. Saya menderitababy blues di awal masa persalinan saya, dan saya harus bolak balik keSPOG untuk konsultasi.
Register : 26-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan dalamkeluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau (masa bodoh) terhadap keadaan rumahtal 8 Qaj $2 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnb. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada rasa tanggung jawab terhadapkeadaan ekonomi keluarga sehingga Penggugatlah yang banyak di bebanipermasalahan ekonomi;c. Tidak ada kesanggupan/usaha untuk merubah keadaan perekonomian keluarga yangselama ini beban Penggugat;.
    bukti P.2 harus dinyatakan bahwa identitas Penggugatyang tercantum dalam gugatannya nyata telah terbukti menurut hukum dan perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Probolinggo ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sekitar tahun 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan dalam keluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 713/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat baru berjalan 2tahun rumah tangga sudah mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan karena Tergugat mempunyai banyak bebanhutang dan dan sering banyak yang menagih, atas hal tersebut Penggugatsudah berupaya ikut mengangsur namun belum bisa lunas padahalPenggugat tidak tau ketika Tergugat transaksi hutang, disamping ituTergugat bermalasmalasan bekerja;5.
    Bahwa Penggugat sudah sering menyarankan kepada Tergugat untukbekerja seadanya tetapi saran tersebut tidak dihiraukan sehingga tidak bisamengangsur hutanghutangnya dan kemudian keadaan ekonomi moratmarit, kKeadaan tersebut Tergugat tetap tidak mau tau sehingga rumahtangga sering diwarnai perselisinan dan percekcokan;6.
Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PID/2016/PT- BNA
Tanggal 20 April 2016 — TERDAKWA
2720
  • menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari iniHal 2 dari hal 11 Pidana Nomor : 54/2016/PTBnakhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau
    lalu terdakwa mengambil rokok lalu menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari inikhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau
Register : 01-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 112/Pdt.G/2013/MS-Bir
Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
2810
  • Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri nikah sah, namun tahunpernikahan saksi tidak ingat lagi, dalam perkawinan mereka telah memperoleh tigaorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama mereka diDesa Krueng Juli;Bahwa setahu saksi sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering cekcok, hal tersebut terjadi sudah sejak anak pertama mereka berumur 4 bulan,penyebab cekcok saksi tidak tau
    , yang saksi tau Tergugat selalu melakukan kekerasandan penganiayaan (KDRT) terhadap Penggugat ;Bahwa upaya damai sudah berulang kali dilakukan baik oleh keluarga maupun olehperangkat desa, bahkan Tergugat sudah beberapa kali membuat surat perjanjian untuktidak lagi mengulangi perbuatannya, namun tetap saja terjadi kembali;Bahwa Tergugat juga pernah mengucapkan katakata cerai dan sudah dirujuk kembalioleh tokoh masyarakat, setelah rujuk baik sebentar kemudian ribut lagi;Bahwa sejak ribut terakhir
Register : 24-08-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 26-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 385/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Bahwa awalnya Pernikahan Pemohon dan Termohon rukun dan damai ,namun tiba tiba Pemohon tidak tau penyebabnya sekitar bulan Agustus2015 , Termohon pergi meninggalkan Pemohon;6. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah selama lebihKurang 2 % ( dua setengah ) tahun setengah tidak tau kabar danberitanya entah kemana di dalam Wilayah Republik Indonesia;7.
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5128
  • Hadi binti Labbu;memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Muh.Syamsuddin; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di Gorontalo dirumah sepepu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, sekarang sudah tidakrukun; Bahwa saksi tahu tidak rukun karena dikasih tau oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak
    Nawir bin Samsu Alam;memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Muh.Syamsuddin; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di Gorontalo dirumah sepepu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, sekarang sudah tidakrukun; Bahwa saksi tahu tidak rukun karena dikasih tau oleh Penggugat ;Hal 4 dari 12 hal Put.No1226/Pdt.G/2019/PA.Skg
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1977/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • hingga sekarang sudah pisahsejak Januari 2018 yang hingga sekarang selama 1tahun, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali hidup bersama;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena orang tua Tergugat sering ikutcampur;Bahwa saksi di kasin tau
    hingga sekarang sudah pisahsejak Januari 2018 yang hingga sekarang selama 1tahun, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali hidup bersama; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena orang tua Tergugat sering ikutcampur; Bahwa saksi di kasih tau