Fitriyah binti ikinsanudin, unnur 29tahum agarna isianm, pekerjaam buruh,bertempat tinggal di Dusum Karangsari, RT.03, RW.02, Desa Mangumntejo,Kecamatam Kajoran, Kabupatem Magelang, di persidangam telahmemberikam keterangam di bawalm sunmpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaait karena saksisebagai tetangga dekat Penggigait Baahwa, Penggugat sudan menikain dengan T ergugat: pada tahum 2005yang lalus; Bahwa, setelah menikah Pengguigat dam Tergugat: hidup

kenal diengam Penggugat karen@ saya sebagai kakekSepupu Penggugat, EBahwa, Penggugat: sudaln menikah dengan AKHMAD ROSADI yangasii dari Bambusari pada tahurn2005 ; EBahwa, setelam menikan Penggugat dam Terguigat hidup bersama dirunnmain Orang tua Tergugat dam dalam perkawinam Penggigat danTerquogt tela dikaruniai keturunam sebanyaik 2 (dua) orang anakyang sekarang dalann asulram Pengquaait; EBahwa, yang saksi ketahui senmula rumain tanggea Penggugat danTergugat dalanm kesalacm liramnonis mannum sudan

karenasering) bertengkar namum saya tidak menyetahui penyebabpertengkaram sediangkam yang saksi ketahui sekarang Pengg.gat danTergugait telain berpisah tennpat tinggal; Bahwa, setelah pisah runnam Penggudat tingggal di runnah orang tuza danTerquaat sekarang bertennpat tinggal bersanma orang tua; Bahwa, antara Pengguapit dam Terguaat sudiain tidak saling kumjungmmenguin ung diam sudiah tidak ada konmumkasi lag:Bahwa, Setelah pisam Penggugpit dam Terqugat tidak jpemah rukunkerrbali; EBahwa, saya sudan

kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuldari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan

kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan

mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga,karena nafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi II: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah Pebruari2015, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon 1 tahun, lalupindah kerumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 8 Put.

mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal: 14 Desember 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor : 454/Pdt.P/2020/PN Pwd pada tanggal : 15Desember 2020 telah mengemukan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon lahir di Sie Pangkalan II pada tanggal : 09021972 daripasangan suami istri : LLAU CEN LIONG dengan LAI SUI FUNG dan diberinama : FAP KIONG ;Bahwa pemohon sudan

ANTON ;Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah agar terjadi kesamaannama pemohon disemua identitas yang selama ini berbeda;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor : 454/Pdt.P/2020/PN.Pwd Bahwa untuk menjamin kepastian hukum ganti nama pemohon tersebutmaka pemohon membutuhkan adanya penetapan ganti nama dariPengadilan Negeri Purwodadi ; Bahwa pemohon lahir di Sie Pangkalan II pada tanggal : 09021972 daripasangan suami istri : LLAU CEN LIONG dengan LAI SUI FUNG dan diberinama : FAP KIONG ; Bahwa pemohon sudan

dirumah kontrakan di Jalan xxxxxxx, Kota Xxxxxx; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakyang diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak bulan September 2015 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuripenghasilan Pemohon dan selalu mengeluh ketika Pemohondiberhentikan dari pekerjaanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2019 sampai sekarang sudah 1 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuripenghasilan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2019 sampai sekarang sudah 1 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus

Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan September tahun 2007 yanglalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, Tergugatmenjalin cinta dengan perepuan lain yang bernama ITA, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak bulan September tahun 2007 yanglalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, Tergugatmenjalin cinta dengan perepuan lain yang bernama ITA, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

tanun 2003 ; Banwa seieian akad nikan Pemonon dan iermohon tinggai bersama diruman orabng tua Termonon seiama 9 tanun Kemudgian pindah ke rumahberssama seiama 5 ianun dan teiah dikaruniai 1 orang anak yangsekarana daiam asuhan Termohon : Bahwa semuia rumah tangga Femonon dan Termohon rukun dan damai,namun seiak buian Nopember 2016 muiai aovan karena serina terjadiperseiisinan dan pertengkaran karena urusan naikan banhkan Kemudiandiikuti dengan Femcohon pergi meningaaikan Termonon hinggasekarang sudan

kenal dengan Penggugal dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal uwak Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugal adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 15 Nopember 2010: Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia, 1 orang anak ; Bahwa, saks: mengetahui rumah tangga Penggugal dan Terqugatsudan tidak lagi harmon sering terjadi perselisihan danpertengkaran 2,5 tahun belakangan yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

pisah sumah 2 tahun belakangansampai dengan sekararg dan selama berpisan antara Penggugatdan Tergugat tidak pe nah bersatu lag), Bahwa, perselisihnan dan pertengsaran Penggugal dan Tergugattersebut pernah diihat dan didengar langsung sebanyak 2 kali: Bahwa. saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenagugat dan Tergugat disebabkan karena masalan ekonomi,Tergugat kurang member nafkatr kepada Pengqugat. sehinggaPenggugat lidak menerima dengan xeadaan tersebul, Bahwa, pihak keluarga sudan

ada upaya mendarmaikan danrerukunkan Penggugal dan Tergugat akan telapt tidak berhasil: Bahwa, sakst sudah tidak sangglp lag merukunkan Penggugal danTergugal Karena sucaft suit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan mratinat keadaan rumah tangganyalebih baik hercerayBahwa Kuasa Hukurt Penggugat telah meryampaikan kesimpuian yangpada pokoknya tetap pada gugata dan mohon putusan yang mengabulkanturntutan PenggugatHylidae 24 Aaa, Pits hasten 1S AUP.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalanbaikbaik dan rukun saja selama 14 tahun namun setelah itu mulai tidakharmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon sudan menikahlagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;5.

perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun;Halaman 3 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa Termohon sudan

perempuan) umur 21 tahun; Anak 2 (lakilaki) umur 18 tahun; Anak 3 (lakilaki) umur 10 tahun, anak tersebut sekarang beradadibawah asuhan Pemohon;Halaman 4 dari 13 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis selama 14 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernah mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa Termohon sudan

saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakhannonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka tentang masalahKeuangan kepada Penggugat. sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadaan tersebut, Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak kurang lebih April 2017 sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu jagi: Bahwa, saat ini Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya,dan baik Penggugat maupun keluarganya sudan

mengetahul dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Kurang lebih awal tahun 2016 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudan pisah rumah sejak kurangjedin April 2017 sampai dengan sekarang dan selama berpisahantara Paenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut tidak pernahn

sejak kurang lebih April 2017dan selama itu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluarqaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati PFenggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenePenggugat bersikukuh ingin berceral dengan Tergugat;Bahwa Kedua saksi sudan

Bahwa pihak' keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagi.S2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kota Palangka Raya, Saksi tersebuttelan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena SaksiIbu kandung Penggugat, sedangkan dengan Tergugat kenal sejakmenikah dengan Penggugat.Hal. 5 dari 15 Putusan Nomor: 0434/Pdt.G./2017/PA.PIk.

Bahwa pihak keluarga sudan mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau lagiBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan semua dalildalil dan buktibuktinya dan bermohon agar dijatuhkan putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tersebut dalam Berita Acara Sidang dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini

UIArtinya: Adapun talak (Suami terhadap isteri) yang dari hakim, tidakArtinya:akan dijatunkan kecuali apabila isteri tersebutmenggugat/memintanya.Dalil yang berbuny/i:sls ail aule lb leas As 9 jl auc ) aac tal lal Apabila isteri Sudan sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;Dalil yang berbunyi:Artinya:adLeaall is i edie duuliall ejMenolak kemudharatan lebih utama dari pada mengharapkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangan

Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.Po Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagI ; Bahwa saksi sudan merukunka Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;2: Nama : SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Tetangga Penggugat ; Bahwa

Putusan No. 1607/Pdt.G/2019/PA.PoMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan

saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada orang yangmembantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan muhrim untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon

Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikut hadir waktu mereka menikahpada tahun 2003 di Gampong Krueng Beukah, Kecamatan Pante Ceureumen, tetapi saksi tidak hadirwaktu mereka menikah; Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada

Bahwa keadaan rumah tangga Pamohondan Termohon sudwh tidak nukune Temnohon tidak naw tinggal bemama Pemohon di rumah orang, tunPeripher di Pulau Cawan, sementara Pemohon bekena sebagai Nelayana Pudaw Conan,tin ogo PrJarweri 2017 dan sejaksaat ity mereka sudah tidak pemah tinggal bermamalagi sampai seimrang, dan i antares kedunye sudan fidek ade sxing age4, Bi Wh Pamssheey tage dt A. Prof, M. Yamin.

Yarn SH KelurihanTnhiahan Hilr Kecamaten, dedangkan Tarmaher tinggal di Desa Batang( Gatwa antes Pemition dan Temohon sudan pemal didemaikan, ietapitidak bartisail:Merimbang, batwa fakietakte di ates menupakan guatu petunjul niman aigga Femahon dengan vitae So nigh pon tasdalam don dinar keduanya tidak ade bev saling kash gayang. SabahSeandainya mash ade kesh seyang dalam hat Pemahmn dengan Tarmahon,so 0h stan ate ss trbaps eggs pe ba bilan Januar!

Putusan Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Batu Jaran RT/RW 005/001 Desa Pragaan Daya Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

terdakwaII untuk berangkat ke pelabuhan Laenea Kendari danterdakwa I dan terdakwa II tiba di pelabuhan Laeneasekitar jam 17.00 wita, kemudian pada sekitar jam 20.00wita terdakwa I dan terdakwa II melihat ke darat ada 1mobil dump Truk dan 1 mobil kijang datang membawa 47Orang Imigran gelap yang terdiri dari 45 (Empat puluhlima) orang lakilaki dewasa dan 2 (dua) orang perempuanDewasa, yang berasal dari Negara Somalia sebanyak 27 (duapuluh tujuh) orang, Negara Palestina sebanyak 1 (satu)orang, Negara Sudan

Rote Selatan baru saksitahu asal negaranya yaitu ada yangberasal dari negara Somalia, Sudan,Palestina, Eritria, Trak dan NegaraYaman.Bahwa jumlah keseluruhan orang asingyang dibawa oleh SIRUDIN dan LAMIUDIdatang di pantai Dodaek Kec. RoteSelatan adalah sebanyak 47 (empat puluhtujuh) orang yang terdiri dari 2 (dua)orang perempuan dan 45 (empat puluhlima) orang lakilaki;Bahwa terdakwa I SIRUDIN dan terdakwaII LAMIUDI membawa 47 orang asingdatang di pantai Dodaek kec.

Rote Selatan baru saksi tahu asal negaranyayaitu ada yang berasal dari negara Somalia, Sudan,Palestina, Eritria, Irak dan Negara Yamane Bahwa jumlah keseluruhan orang asing yang dibawaoleh SIRUDIN dan LAMIUDI datang di pantai DodaekKec.

(dua puluhjuta rupiah) dalam dollar $2000 untuk berangkat keAustraliae Bahwa tujuan saksi bersama ke 46 orang asing asalSomalia, Palestina, Sudan, Eritria, Irag dan Yamanuntuk berangkat ke Australia untuk berangkat keAustralia adalah untuk mencari suakae Bahwa kedua foto tersebut adalah juru mudi kapalyang mengantarkan saksi bersama ke 46 orang asingasal Somalia, Palestina, Sudan, Eritria, Irag danYaman untuk berangkat ke Australia untuk berangkatke Australia dengan menggunakan perahu kayue Bahwa

saksi bersama ke 46 orang asing asal Somalia,Palestina, Sudan, Eritria, Irag dan Yaman untukberangkat ke Australia untuk berangkat ke Australiatidak memilki dokumen perjalanan yang sah ( ilegal)dan juga tidak melalui tempat pemeriksaan imigrasiyang sahe Bahwa perahu tersebut yang saksi bersama ke47 orangasing (imigran gelap) gunakan dari pelabuhan Laenea(Sulawesi Tenggara) dengan tujuan ke Australia;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut paraTerdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa terhadap

No. 1847/Pdt.G/2017/PA Ba.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak Juli 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2016 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun 2 bulan lebih, tidak pernah kembalilagi Ke rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon

suamiisteri, menikah tahun 2011,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak Juli 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2016 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun 2 bulan lebih, tidak pernah kembalilagi Ke rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

Sariyah (bersumpah), yang menerangkan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan untuk menggantinama anak kedua Pemohon dari yang sebelumnya bernama MuhamadAkmal Maulidan menjadi Azam Salahudin Askari; Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu yang nomorsatu sudan meninggal dunia, Muhamad Akmal Maulidan dan AdamSaladin Alayubi; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak kedua Pemohonkarena menurut keterangan Pemohon

Nurhati (bersumpah), yang menerangkan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan untuk menggantinama anak kedua Pemohon dari yang sebelumnya bernama MuhamadAkmal Maulidan menjadi Azam Salahudin Askari;Halaman 3 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 718/Pdt.P/2021/PN Cbi Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu yang nomorsatu sudan meninggal dunia, Muhamad Akmal Maulidan dan AdamSaladin Alayubi; Bahwa Pemohon ingin mengganti

Putusan Nomor 898/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.