Ditemukan 215376 data
52 — 8
terhadap harta bersama tersebut di atas, Pihak Pertama dan PihakKedua bersepakat:(1) Pihak Kedua bersedia mengeluarkan hak atas harta bersamaPihak Pertama dari nilai rumah tersebut di atas dengan membayar uangsejumlah Rp25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah) kepada PihakPertama;(2) Bahwa terhadap sisa angsuran dari pinjaman Banksejumlah Rp93.251.116,00 (Sembilan puluh tiga juta dua ratus limapuluh satu ribu seratus enam belas rupiah) untuk pembangunan rumahtersebut di atas, pelunasannya ditanggung sepenuhnya
Btk.membayar uang sejumlah Rp25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah)kepada Pihak Pertama serta ditanggung sepenuhnya pelunasan sisaangsuran dari pinjaman Bank sejumlah Rp93.251.116,00 (Sembilanpuluh tiga juta dua ratus lima puluh satu ribu seratus enam belas rupiah)untuk pembangunan rumah tersebut di atas oleh Pihak Kedua, makarumah tersebut di atas menjadi hak milik sepenuhnya Pihak Kedua;(4) Bahwa terhadap harta bersama berupa perabotan rumah tanggayang saat ini sebagian dikuasai oleh Pihak
19 — 10
dan kontra memori banding Terbandingtertanggal 16 Agustus 2010, kontra memori banding mana telah diberitahukan kepadalawannya pada tanggal 19 Agustus 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bawa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya
sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangansendiri menyatakan :Artinya :Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteri yang keduanya selalubertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupun besar, sebaiknya ikatan perkawinankedua suami isteri tersebut diceraikan sajaMenimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka pertimbangan Hakim tingkat pertama adalah telah tepat dan benar oleh karenanya harusdipertahankan dan putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayayang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Tergugat / Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembandingdapat diterima :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 22 Juli 2010 Masehibertepatan
209 — 158
Cileungsi, Kabupaten Bogor untuk kepentingan Pihak Pertama sepenuhnya.
PASAL 6
Bahwa Pihak Kedua wajib menggunakan lahan pengganti yang telah disediakan, dan diberikan oleh Pihak Pertama kepada Pihak Kedua terbatas pada pemanfaatan yang sama dengan maksud dan tujuan pemanfaatan wakaf yang dilakukan oleh Pihak Ketiga pada Pihak Kedua sebelumnya.
PASAL 7
Bahwa terhadap seluruh biaya yang timbul sebagai dampak atas terjadinya kesepakatan damai ini sampai dengan perubahan sertifikat-sertifikat atas tanah obyek perdamaian yang muncul akan sepenuhnya menjadi beban dan tanggung jawab Pihak Pertama sepenuhnya. Dan terhadap kelengkapan adminstrasi sehubungan dengan pelepasan hak sebagaimana tersebut dalam Pasal 2 akan menjadi tanggung jawab sepenuhnya Pihak Kedua dengan beban biaya ditanggung sepenuhnya oleh Pihak Pertama.menjadi beban dantanggung jawab Pihak Pertama sepenuhnya.
Dan terhadap kelengkapanadminstrasi sehubungan dengan pelepasan hak sebagaimana tersebut dalamPasal 2 akan menjadi tanggung jawab sepenuhnya Pihak Kedua dengan bebanbiaya ditanggung sepenuhnya oleh Pihak Pertama.
menjadi bebandan tanggung jawab Pihak Pertama sepenuhnya.
25 — 13
Saksi 1, Mega Silvana Abaidata binti Feriyanto Abaidata, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Perawat, bertempat tinggal diDesa Toto Selatan Kecamatan Tilongkabila Kabupaten Bone Bolango, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Jemmy Rivaldo Afrizal; Bahwa ayah kandung dari anak perwalian bernama Jemmy RivaldoAfrizal telah menyerahkan sepenuhnya masalah Wali kepada Pemohon yangakan
penerimaanAnggota TNI Angkatan Darat di Gorontalo; Saksi 2, Rezky Pratama bin Abdul Hamid M, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan TNI Batalyon 713 Gorontalo, bertempattinggal di Desa Tinelo Kecamatan Telaga Biru Kabupaten Gorontalo, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Jemmy Rivaldo Afrizal; Bahwa ayah kandung dari anak perwalian bernama Jemmy RivaldoAfrizal telah menyerahkan sepenuhnya
Husain menunjukkan bahwa Wali ayah kandungtersebut telah benarbenar menyerahkan sepenuhnya Wali kepada kakakangkatnya dari anak perwalian bernama Nur Fadhilah Husain;Menimbang bahwa bukti surat yang bertanda P2 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Nino Yusuf sebagai kepala keluarga dan Pemohonsebagai sedangkan kakak angkat dari anak perwalian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan anak perwalian selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai keluarga dekat di mana
maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Jemmy Rivaldo Afrizal; Bahwa ayah kandung dari anak perwalian bernama Jemmy RivaldoAfrizal telah menyerahkan sepenuhnya
79 — 8
2 Nopember 2009 nomor :0839/Pdt.G/2009/PA.PO yang menerangkan bahwa Pembanding tidak melaksanakanpemeriksaan berkas perkara banding (INZAAGE ).TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukandalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya
dengan Yurisprudensi Mahkamah Agungnomor : 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 menyatakan bahwa : Suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan demikian gugatan Penggugat/Terbanding harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah di bidang perkawinan, maka sesuai denganketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, biaya yang timbul dalamperkara ini dalam tingkat banding sepenuhnya dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding
81 — 13
Bahwa harta sebagaimana angka 5.1 sedari awal dibayarkan olehPenggugat sendiri dan Tergugat telah pula mengakui hal tersebutsehingga sebelum terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkeduanya telah sepakat untuk menyelesaikan permasalahan hartahartasebagaimana angka 5.1 s/d 5.3 di atas yang kemudian dituangkan dalamSurat Pernyataan Pelepasan Hak tanggal 09 September 2013 yangintinya adalah ketiga harta sebagaimana disebutkan dalam poin angka5.1 s/d 5.3 tersebut telah diserahkan sepenuhnya
kepada Penggugatdan Tergugat telah sepenuhnya pula melepaskan hakhak yang melekatpadanya;8.
atas namaNoor Anna Dina Rahmah;2.3. 1 (Satu) buah bidang tanah sebagaimana Sertipikat HakMilik Nomor 671 tanggal 08 Desember 2004 dengan luas 7.569M2 atas nama Noor Anna Dina Rahmah;Adalah dilepaskan haknya oleh Tergugat dan sepenuhnya dimilikioleh Penggugatoe Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sehari,setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusan pengadilan ini, terhitung sejakputusan diucapkan sampai dilaksanakan.4.
5 — 0
Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uang belanja Tergugatmarah marah sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat selain itu Tergugat tidak mengakui anaktersebut hasil dari pernikahannya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya penggugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama denganseijin Tergugat
hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkan tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uang belanja Tergugat marah marah sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan apabilaPenggugat meminta uang belanja Tergugat marah marah sehingga untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
ICHWANUDIN
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk., Kantor Cabang Kediri
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Malang
2.MOKHAMAD ACHSANUL FATA
67 — 4
MENGADILI:
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I;
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan sah secara hukum atas hak pihak PENGGUGAT sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak PENGGUGAT sendiri sebagai
debitor dari pihak TERGUGAT sebagai kreditor;
- Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak TERGUGAT sepenuhnya sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit kepada pihak PENGGUGAT sendiri sebagai debitor;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
- Menghukum pihak TERGUGAT sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas data Salinan Risalah Lelang Nomor : 1.279/ 2014, tertanggal 18 Nopember 2014, beserta seluruh berkas data lampirannya, yaitu :
TERRI KRISTANTI, SH
Terdakwa:
DEDI BIN IDRUS ADENAN
21 — 2
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Dedi Bin Idrus Adenan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Bin Idrus Adenan tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman pidana penjara tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa
44 — 11
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
22 — 5
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwaterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwaterdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.
NIAH
34 — 11
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk mendapatkan Akte Kematian atas nama H.
54 — 45
Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar denda keterlambatan membayar sebesar 0,2 % per hari sejak perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang sampai dengan putusan ini dilaksanakan sepenuhnya;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);
Dan lebih menyedihkan lagi karena Tergugat sebagaiorang awam juga telah mengikuti permintaan dan instruksi dari Penggugatuntuk membayar penuh premi asuransi kepada perusahaan asuransi yangditunjuk dan diurus sepenuhnya oleh Penggugat dengan harapan apabilamobil tersebut hilang maka Tergugat akan mendapatkan penggantian daripihak perusahaan asuransi yang sepenuhnya ditunjuk dan diurus olehPenggugat tersebut.
Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar dendaketerlambatan membayar sebesar 0,2 % per hari sejak perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang sampaidengan putusan ini dilaksanakan sepenuhnya;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7.
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
RAMADHANI
19 — 5
- Menyatakan Terdakwa Ramadhani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalah guna narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman bagi diri sendiri;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
- Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pertama Penuntut Umum di atas;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pertama Penuntut Umum di atas;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapakan barang bukti berupa:Halaman 13Putusan Nomor 449/Pid.Sus/2019/PN Mdn 1 (satu) Rokok Sampoerna berisikan 1(satu) pipet kaca bekas di dalamnyalengket sisa sabu narkotika jenis sabu
52 — 8
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara; 5. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit kendaraan R-4 Merk Avanza Warna Hitam Metalik No.
dipersalahkan dan harus pula dipidana;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak berlaku Pidana Kumulatif dimana selain pidana penjarajuga berlaku Pidana Denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa yang akan ditentukandidalam amar putusan dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan yang akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya
MENGADILI1 Menyatakan terdakwa DIKA PRAMENDEA Bin ASEP TONI tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DIKA PRAMENDEA Bin ASEP TONIoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (Lima) Tahun dan Pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu Milyar) selama 6 (enam) Bulan Penjara;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya
NUR FITRIA HASANAH,SH
Terdakwa:
REKI PRAHARA BIN TARDI
44 — 13
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.
5. Menetapkan barang bukti berupa
- 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario No Pol T 5317 YB
- 1 (satu) lembar STNK Kendaraan sepeda motor Merk Honda Vario No Pol T 5317 YB dengan No. 13885605.C/JB/2020 a.n TARDI Bin UNUS\
- 1 (satu) buah SIM C a.n.
1.SITI H. MARTONO, SH
2.NITA TEHUAYO,SH
Terdakwa:
IVON ROTINSULU
33 — 12
M E N G A D I L I :
- Menyatakan IVON ROTINSULU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana PERJUDIAN;
- Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa IVON ROTINSULU dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 12 (duabelas) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan;3. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;4.
RAKHMAWATI
Terdakwa:
DEDI WAHYUDI Alias DEDEK TETAK Bin ABDUL RAZAK Alm.
46 — 5
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;.
- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.
- Menetapkan barang-barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah STNK sepeda motor merek Kawasaki LX150H (d tracker) warna hijau tahun 2018 dengan No. Polisi : KB 6430 QV, No. Rangka : MH4LX150HJJP45394, dan No. Mesin : LX150CEWC6198.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti : 1 (satu) buah STNK motor 1 (satu) unit sepeda motor merek KawasakiLX150H (d tracker) warna hijau tahun 2018 dengan No. Polisi : KB6430 QV, No. Rangka : MH4LX150HJJP45394, dan No. Mesin :LX150CEWC6198.Dipergunakan dalam perkara A.n EVAN HAMIDIN Als IPAN Bin HAMIDINJAMALUDIN4.
Ptk.baik bagi diri Terdakwa, korban dan keluarganya, terlebin bagi masyarakat dannegara pada umumnya;Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini, sejaktingkat penyidikan sampai dengan persidangan, Terdakwa telah ditangkap danditahan dengan penangkapan dan penahanan yang sah maka lamanyaTerdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan tersebut haruslahdikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena penangkapan dan penahanan atas diriTerdakwa
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;.Halaman 27 dari 28 hal.Putusan No.345 /Pid.B/2021/PN. Ptk.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barangbarang bukti berupa : 1 (satu) buah STNK sepeda motor merek Kawasaki LX150H (d tracker)warna hijau tahun 2018 dengan No. Polisi : KB 6430 QV, No. Rangka :MH4LX150HJJP45394, dan No.
130 — 33
Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar bukti pembayaran pelunasan DP (uang muka) di PT. Mitra Pinasthika Finance dengan nomor seri TTR-700362952;- 3 (tiga) lembar bukti pembayaran angsuran DP (uang muka) di PT.
54 — 4
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;----------------------------------------------------------- 4. Memerintahkan para terdakwa untuk tetap berada dalam Tahanan ;----------------------------5.