Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 01-04-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 128/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 25 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-03-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 83/44/V/96 tanggal 09 Mei 1996, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Moh
Register : 05-03-2007 — Putus : 04-04-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 534/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 4 April 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ence nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugat
Register : 14-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 81/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
PA.Tbn.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0318/Pdt.P/2017/PA.Slw Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama, tempatdan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan AkteNikah Nomor: 966/86/XII/2003 tanggal 06 Desember 2003 dan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 145/Kua.11.28.01/PW.01/09/2017 tanggal 22 September2017 telah menikah dengan Pemohon II di Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-08-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1598/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
memenuhiketentuan pasal 1 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 45 tahun 1990 yang merubahketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor : 10 tahun 1983; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadapemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 11-04-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 610/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 4
12 — 4
perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lain adalahbahwa Pemohon mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 08-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1637/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak ........... rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Adapun alasan/dalildalil yang mendasari
Register : 20-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 136/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Akan tetapi ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya merujukpada ketentuan pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 398/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 649/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 27 Juni 2012 —
13 — 10
13 — 10
memperdulikan sertatidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama sekitar 1Ye tahun dan atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidakridha dan meminta cerai kepada Pengadilan Agama Depok dan Penggugatsanggup untuk membayar iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka pengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 293/Pdt.G/2010/PA.Prob Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Oleh karena itu) perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ; Sb UU I J IJ Set YrPerbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTArtinyaaadalah perceraian ,Namun dalil dalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut
Register : 20-04-2007 — Putus : 23-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 896/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 23 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 07-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1203/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
permohonannya dan mohon dijatuhkanPenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon Idan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXXtertanggal 20 Juli 1975 (P.1);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-11-2010 — Putus : 14-12-2014 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 156/Pdt.P/2010/PA.Pwt Tanggal 14 Desember 2014 — Pemohon
14 — 0
14 — 0
MAD MURAN, dan karena sudah menjadi tradisimasyarakat Banyumas, maka orang tua dari mempelai wanita merubah namamempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baru yaitu MADKUSNI yangselanjutnya menjadi nama panggilan seharihari bahkan dicantumkan baikdalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga maupun dalam ljazah anakP@MONON j 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cen nnn ence nner enn nnn tne nee nen ne enna nen ne nnncenaeMenimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakat setempattersebut dan mendasari
Register : 23-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 330/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
., Hal 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 04 Oktober 2016 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama ELENDA NIOVI DIANAYU BEVITA dan telah mendapat Buku Kutipan Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, sesuaiKutipan Akta Nikah, Nomor 0557/009/X/2015 tanggal 04 Oktober 2015 dantertulis Nama Pemohon II ELENDA NIOVIDIAN
Register : 20-05-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 200/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 06-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0405/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 18
19 — 18
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari