Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di

Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di

Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudan oputus karenaperceraian sebagaimana Putusan Pengadilan Agama Palembang nomor :0280/Pdt.G/2017/PA.PLG tanggal 13 Maret 2017 yang telah mempuyalkekuatan hukum tetap ; ( Bukti P1) dan (Bukti P2 )3. Bahwa Penggugat dan Tergugat semasa pernikahan sejak tanggal 9 Juli1999 telah menjalanikehidupan rumah tangga selama 18 tahun menjalani bahtera rumah tanggatersebut Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama berupa sebagaiberikut:a.

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan selurunnya gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor KEP01880/NKEB/WPJ.23/2018 tanggal 4 Juni2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf ckarena Permohonan Wajib Pajak, atas nama Penggugat NPWP02.265.078.2541.000, adalan sudan

Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di

Namun Penggugat kembaliuntuk anak;e Tergugat dan Penggugat sudan tidak ada kecocokan, perbedaan pendapatperbedaan andangan hidup;e Penggugat sudah lelah sering berselisih paham.

XXX, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di X Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik ipar para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena alasan

XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikepokan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena alasan

Tergugat tidak bertanggung jawabdan sering pergi meninggalkan Penggugat (emalnggar taklik talak),Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan walaupun sudahdinasihati untuk mencari pekerjaan namun Tergugat tetap sibuk di depancomputer tanoa menghasilkan apaapa dan Tergugat suka membentakbentak Penggugat padahal Penggugat baru pulang kerja ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal 1 (Satu) rumahnamun sudah pisah ranjang sejak 5 (lima) tahun yang lalu ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan

sejak 1 (satu) tahun setelan menikah mulai tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, saksi mengetahui adanya pertengkaran dari cerita Penggugatlangsung kepada saksi ; Bahwa, penyebab pertengkaran karena antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi yang baik dan sudah tidak saling berinteraksi lag ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal 1 (Satu) rumahnamun sudah pisah ranjang sejak 5 (lima) tahun yang lalu ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan

sejak bulan Maret 2014 hingga sekarang atau sekitar 6(enam) tahun lebih 8 (delapan) bulan lamanya hingga sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri, telah pisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah memberi nafkah (baik nafkah lahir maupun nafkahbatin kepada Penggugat), sudah tidak ada lagi komunikasi diantarakeduanya, sudah tidak kumpul / bercampur lagi, dan sudah tidak ada lagikecocokan diantara Penggugat dengan Tergugat dengan kata lain Tergugatsudah tidak memperdulikan lagi, Sudan

hutanghutang tetapi oleh Tergugat tidak dibayarkan atau tidak dilunasi olehTergugat, dan Tergugat tidak jujur dengan Penggugat kemana uangtersebut; bahwa sejak bulan Maret 2014 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 tahun8 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA.Pare220225230235240245Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan tidakboleh menikah.Bahwa anak Para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka.Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya bahkan orang tua pihak lakilaki sudan melamar serta anakPara Pemohon tidak dalam pinangan orang lain.Bahwa saksi tidak pernah mendengar pihak lain yang keberatan atasrencana

Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya bahkan orang tua pihak lakilaki sudan melamar serta anak260 Para Pemohon tidak dalam pinangan orang lain. Bahwa saksi tidak pernah mendengar pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.

yang saat iniberumur sekitar 7 tahun yang saat ini tinggal di pondok pesantrenAl Munawwir Krapyak dekat dengan rumah Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran saksi pernah melihat pertengkaran mereka; Bahwa, saksi tidk mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 3 bulanyang lalu hingga sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudan

yang saat iniberumur sekitar 7 tahun yang saat ini tinggal di pondok pesantrenAl Munawwir Krapyak dekat dengan rumah Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran saksi pernah melihat pertengkaran mereka; Bahwa, saksi tidk mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu hingga sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudan

petugas dari Catatan Sipil;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal dirumah saksi dari tahun 2015 sampai anak mereka lahir dan berumur5 tahun ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK KESATU,anak mereka perempuan ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampai sekarang merekasudah tindak tinggal serumah lagi sekitar bulan Maret 2020 ;Bahwa saksi tahu ada masalah antara Penggugat dan Tergugat yaitumereka sering cekcok karena Tergugat sering pulang larut malamdan Tergugat sudan

pulangpulang dan juga Penggugat memperlihatkanhandphonenya kepada saksi dimana Tergugat upload fotofoto difacebook dengan perempuan lain ;Bahwa pada tahun 2020 ini Penggugat ada cerita kepada saksi kalauTergugat ada selingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sampai sekarang merekasudah tindak tinggal serumah lagi sekitar bulan Maret 2020;Bahwa saksi tahu ada masalah antara Penggugat dan Tergugat yaitumereka sering cekcok karena Tergugat sering pulang larut malam danTergugat sudan

Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2017/PA Plk.Palangka Raya untuk menemui Penggugat dan anaknya (vide keterangandua orang saksi); Bahwa Penggugat sudan berusaha mendatangiTergugat di Kasongan, namun setiap kali Penggugat datang selaludiacuhkan oleh Tergugat, bahkan ketika anak sakit Tergugat tidak maumengantar ke rumah sakit (vide keterangan dua orang saksi); Bahwa Tergugat beralasan tidak pulang ke PalangkaRaya karena sakit, tetapi disaat Penggugat mengunjungi Tergugat diKasongan, Tergugat bisa masuk kerja

Dalil yang berbunyi:Artinya: Apabila isteri sudan sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;c. Dalil yang berbunyi:clea!

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama yaitu XXXXXXXX, umur 47 tahun, sebagai Sopir Penggugat danXXXXXXXX, uMur 21 tahun sebagai Sopir Penggugat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri oleh para saksi serta bersesuaian dan

Tmgmaka pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pula sudan memenuhiunsur tidak ada harapan untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetap yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan lagi atau tidak berdasarkan Yurisprudensi MARINomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

dengan beberapa wanita lain, dan juga mempunyaibanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat dengan wanitaselingkuhannya 2 kali, dan juga tahu ada orang yang menagih hutang kerumahnya ; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat pergi dari rumah bersama dantinggal di rumah orangtuanya sendiri, sehingga Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama + 4 bulan sampai dengan sekarangdan tidak pernah saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa, pihak keluarga sudan

pernah melihat Tergugat dengan wanitaselingkuhannya sekali, dan selebihnya diberitahu Penggugat, dan Saksijuga tahu ada orang yang menagih hutang ke rumahnya ;Halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1404/Pdt.G/2021/PA.Mr Bahwa, saksi mengetahui Tergugat pergi dari rumah bersama dantinggal di rumah orangtuanya sendiri, sehingga Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama + 4 bulan sampai dengan sekarangdan tidak pernah saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa, pihak keluarga sudan

Penetapan No: 172/Pdt.P/2020/PA.LbsBahwa saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon dan PemohonIl, namanya Barumun Jaya;Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilusianya sekitar 26 tahun, sudan cukup umur untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa saat ini status anak Pemohon dan Pemohon II adalah gadis,belum pernah menikah dan status calon suami anak Pemohon danPemohon II adalah jejaka, juga belum pernah menikah;Bahwa saat ini anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminyasudah tidak bersekolah

Pemohon II datang ke PengadilanAgama untuk mengajukan permohonan Dispensasi Kawin anakPemohon dan Pemohon II yang bernama Nadya Hikmah;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin karena anak Pemohon dan Pemohon IIbelum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan karena masihberumur 18 tahun 6 bulan;Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon dan PemohonIl, namanya Barumun Jaya;Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilusianya sekitar 26 tahun, sudan

tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, Bahwa Tergugat untuk membuktikan bantahannya telahmengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan

danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi 1 Tergugat tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, namun meskipun demikian olehkarena saksi 1 Tergugat dalam ketengannya mengatakan Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1.5 bulan dan setelah diberikan waktu yangcukup untuk mengusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugatnamun saksi 1 Tergugat menyatakan belum berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

di Jepang;Bahwa Penggugat bekerja di Jepang sebagai buruh bangunan danTergugat bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikarunia 2 (dua)orang anak yang pertama bernama Ratona Azuma berjenis kelaminPerempuan yang lahir di Hokkaido pada tanggal 6 November 2001 danRai Azuma berjenis kelamin Perempuan yang lahir di Hokkaido padatanggal 28 Februari 2005;Bahwa Penggugat pulang ke Bali/ tinggal di Bali pada awal tahun 2013;Bahwa di Bali Penggugat dengan Tergugat sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor