761/PID.B/2015/PN. Jmr.

PUTUSANNomor : 761/PID.B/2015/PN. Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Siti Khotijah als. B. JahTempat lahir : JemberUmur/Tanggal lahir :50 TahunJenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Dsn. Krajan, Ds. Ajubng, Kec. Ajung, Kab.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal : 27 Nopember 2015sampai dengan tanggal : 25 Januari 2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 761/PID.B/2015/PN.Jmr. tanggal : 28 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 761/PID.B/2015/PN.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA type RM-761 warna Pink dengan nomor imei 354638/05/540354/6;- uang tunai sebesar Rp. 300.000.- (tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar pecahan uang Rp.100.000.- ditambah 2 (dua) lembar pecahan Rp. 50.000; Dikembalikan kepada AYU LESTARI Binti Mustini;- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung GT-S3570 warna putih dengan nomor imei 353339/05/517473/9;- 1 (satu) buah Tab merk MITO warna hitam dengan nomor imei 354106026010014

Lesung Batang Kec.Tanjungpandan Kab.Belitung telah terjadi peristiwa pengambilan barang tanpa izin yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa barang yang hilang berupa 4 (empat ) buah Handphoen antaralain 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Type GTS3570 warnaputin, 1(satu) buah Handphone merk Nokia type RM 761 warna pink,1 (satu) buah Handphone merk Asiafone warna pink, Tap warna hitamsilver, 1(satu) unit Play stastion 2, merk Sony warna hitam dnuangtunai sebesar Rp300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 sekira pukul 07.00 wibSaksi ikut menangkap terdakwa di dalam pesawat di Bandara UdaraHananjudin di Tanjungpandan, Berdasarkan Laporan saksi Mustinibahwa terdakwa telah melakukan pengambilan barang di rumahkontrakan saksi Mustini;Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti antara lain 1(satu) buahHandphone merk Samsung Type GTS3570 warna putih, 1(satu) buahHandphone merk Nokia type RM 761

Tanjungpandan Kab.Belitung;Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa antara lain 1 (satu)buahHandphone merk Samsung Type GTS3570 warna putih, 1 (satu)buah Handphone merk Nokia type RM 761 warna pink, 1 (satu) buahHandphone merk Asiafone warna pink,Tab warna hitam silver, 1(satu) unit Play stastion 2, merk Sony warna hitam dan uang tunaisebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Setelah mengantar Mustini ke pelabuhan perikananmenggunakan sepeda motor merk Xeon setelah sampai dirumahkontrakan

Lesung' BatangKec.Tanjungpandan Kab.Belitung, terdakwa telah melakukanperngambilan barang;e Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa antara lain 1 (satu)buahHandphone merk Samsung Type GTS3570 warna putih, 1 (satu)buah Handphone merk Nokia type RM 761 warna pink, 1 (satu) buahHandphone merk Asiafone warna pink,Tap warna hitam silver, 1(satu) unit Play stastion 2, merk Sony warna hitam dan uang tunaisebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut

dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlainnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi AYU LESTARI BintiMustini, Saksi Mirawigama Als Mira als Dona Binti Mukti Wigama, saksi JayaFrana Citra Bin Taufik dan keterangan terdakwa di dalam persidangan yangsaling berkesesuian serta barang bukti yang diajukan dipersidangan ini,diperoleh barang bukti bahwa barangbarang yang diambil terdakwa berupa 1(satu)buah Handphone merk Samsung Type GTS3570 warna putih, 1 (satu)buah Handphone merk Nokia type RM 761

761/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bor.ez 5d go> 5/l alll 0 ansDEMI KEADICAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ~ Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di , Kota Bogor, sebagai Pemohon;MelawanTergugat, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat

tinggal di , Kota Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor dengan Nomor :761/Pdt.G/2019/PA.Bgr, tanggal 14 Juni 2019 telah mengemukakan halhalhalsebagai berikut:1.

Pada tanggal 01 Maret 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/1/IH/2000 tanggal 01 Maret2000 );2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang Nomor : 761/1/I/2000 Tanggal 01/03/2000;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Para Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.P/2022/PN.Sby. dicabut;
3. Memerintahkan kepada panitera agar ditulis dalam register perkara perdata permohonan

bahwa perkara perdata permohonan Nomor 761/Pdt.P/2022/PN.Sby. dicabut;

Mangga Besar tanggal 18Desember 2008 dengan Surat Ukur Nomor 761/Mangga Besar tanggal 20November 2008 seluas 1176 m? atas nama Irina Tiaka.

/Mangga Besar tanggal 18 November 2008dengan Surat Ukur Nomor 761/Mangga Besar tanggal 18 November 2008 atasnama lrina Tiaka.

Putusan Nomor 635 PK/Pdt/2013yang masih tetap menerbitkan sertifikat Hak milik atas nama Tergugat Ilsecara melawan Hukum adalah telah dapat dikatakan telah melakukan suatuperbuatan melawan hukum maka sudah sepatutnya bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 790/Mangga Besar tanggal 20 November 2008 dengan suratukur Nomor 761/Mangga Besar tanggal 18 November 2008 atas nama IrinaTiaka. HR (Tergugat II) atas tanah seluas 1176 m? diatas tanah milik ParaPenggugat dengan luas kurang lebih 2648, 25 m?

menguasai dan menghaki hak milik atas tanah milik ParaPenggugat secara tanpa hak tersebut dan Perbuatan Tergugat IV yangmenyetujui dan mensahkan surat pernyataan Tergugat Il serta TurutTergugat yang masih tetap menerbitkan sertifikat Hak Milik atas namaTergugat Il secara melawan hukum, adalah telah dikatakan telah melakukansuatu perbuatan melawan hukum (onrechmatihge daad), dan maka sudahsepatutnya bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 790/Mangga Besar tanggal 20November 2008 dengan Surat Ukur Nomor 761

Menyatakan Sertifikat hak milik atas tanah nomor 790/Mangga Besar tanggal18 Desember 2008 dengan Surat Ukur Nomor 761/Mangga besar tanggal 20November 2008 atas tanah seluas 1176 m? diatas tanah milik ParaPenggugat dengan luas kurang lebih 2648,25 m? adalah batal demi hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;.

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 07 Nopember 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 4122/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor : 761

761/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 761/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

761/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan :761/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (3) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2022/PA.Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.175.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

761/Pdt.G/2022/PA.Bjm

Fotocopy Akta Nikah Pemohon No.761/1983 ;4. Fotocopy Izazah An. MARTA ELVINA ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.

Fotocopy Akta Nikah No.761/1983.diberi tanda (P3) ;4. Fotocopy Izazah An.

No.55/Pdt.P/2017/PN.Amp yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Para Pemohon adalah suami isteri yang sah, telah menikah tanggal 13 September2010, yang telah dilangsungkan upacara adat Widhi Widana di hadapan pemukaagama Hindu yang bernama Jero Mangku Made Kartika, bertempat di rumah paraPara Pemohon di lingkungan Banjar Pesaban Kangin, Desa Pesaban, KecamatanRendang, Kabupaten Karangasem, dari perkawinan mana telah terdaftar di KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 12 April 2011 Nomor 761

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 761/CS/2011 tertanggal 12 April2011, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama WAYAN BUDIARTA Nomor;5107010409120005, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P4;5.

P/2017/PN.AmpSUASTINIidipersidangan yang saling bersesuaian, di peroleh fakta faktasebagaiberikut :Bahwa Para Pemohon WAYAN BUDIARTA ( bukti P1 ) dan NI KETUT RAIKASUWENI ( bukti P2) telah menikah sesuai agama Hindu pada tanggal 12 April2011 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 761/CS/2011, tertanggal12 April 2011 ( bukti P3 ) ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak ;Bahwa anak Pertama Para Pemohonyang bernama PUTU ARIKA GISHANTI,Perempuan , lahir

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.P/2023/PA.Badg dari para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

761/Pdt.P/2023/PA.Badg

761/PDT.P/2012/PN.SP

PENETAPANNomor : 761/PDT.P/2012/PN.SP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan, telah memberikan penetapan sebagaimana diuraikan di bawah ini ataspermohonan : 79729 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnNI KETUT LARIS, lahir di Batumadeg, 1 Pebruari 1990, perempuan, agama Hindu,alamat di Banjar Dinas Batumadeg Kaja, Desa Batumadeg,Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung yangselanjutnya disebut sebagai :

Desember 2012 dan didaftarkan dengan Nomor : 761/PDT.P/2012/PN.SPmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon Lahir di Nusa Penida pada tanggal 01 Februari 1990 adalahanak kandung dari suami istri MADE MURYA dan NI MADE NARI ; e Bahwa oleh karena ketidak tahuan Pemohon maka sampai saat ini kelahiranPemohon belum di Catatakan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung ; e Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka permohonan ini Pemohonajukan kehadapan Bapak ddan

Pada Tanggal 02 Oktober 2004 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/16/X/2004, Tanggal 2 Oktober 2004;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 5 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai orang anak(5 tahun);3.

orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 761

rg12.00 0.00 0.00 12.00 542.00 780.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 546.00 780.00 Tm((((((((((((((((((((((((((((((((((((/F12 1 Tf(57) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 780.00 Im/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 750.00 Tm/F12 1 TE(75) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 750.00 Tm/E1lZ 2 DE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 750.00 Tm/F12 1 TE(761

TEEe Ba en FR(23) 1(3) 2(11) 1(6) 2(301) 208(17) 1(3) 2(456) 2(17) 1(2510) 1(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 750.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 750.00 Tm/E1lZ 2 DE(57) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 750.00 Tm/F12 1 TE(1) 208(75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 750.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 750.00 Tm/F12 1 TE(761

) 67(31) 1(3) 2(1L376) 2(ITS32) 1(6) 2(1) 67(17) 1(3) 2(456) 2(17) 1(2510) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 332.00 662.00 Tm/F12 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 662.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 662.00 Tm/F12 1 TE(1) 63(75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 350.00 662.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 662.00 Tm/F12 1 TE(761

225(50) 1(SLVISA2Z56) 2(41) 225(76) 2(41) 225(17) 1(3) 2(456) 2(17) 1(2510) 1(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 483.00 484.00 Tm/F12 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 489.00 484.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 484.00 Tm/F12 1 TE(1) 225(75) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 484.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(6) 2(23) 1(27) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 484.00 Tm/F12 1 TE(761

TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 301.00 665.00 Tm/F12 1 TE(546754) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 665.00 Tm/F12 1 TECL faRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 665.00 Im/F12 1 TE(e) 2(166) 2(23) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 343.00 665.00 Tm/F12 1 TE(1) 100(75) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 665.00 Tm/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 357.00 665.00 Im/F12 1 TE(761

761/PDT.G/2013/PN.Dps.

PUTUSAN.NOMOR : 761/PDT.G/2013/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara perdata aftara :0=

persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal03 Juli 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2839/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 03 Juli2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat danTergugat telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Selatan, Kabupaten Bekasi Jawa Barat, pada tanggal27 Juni 2009, denganKutipan Akta Nikah No: 761

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 761/II/VII/2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi SelatanKabupaten Bekasi Jawa Barat, tanggal 27 Juni 2009, telah bermateraidan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P2);ll. Bukti saksi masingmasing ;1.

pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan April tahun 2014 dan berpisah sampaisekarang sudah 2 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terobukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kKewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy Akta Nikah Nomor: 761

Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/31/VIII/2013, tertangga 12 Agustus2013;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Sipak, No, 27 RT. OO02/RW. 006,Desa/Kelurahan Sipak, Kecamatan Jasinga, Kabupaten Bogor;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai seorang anak yang Bernama ANAK, Perempuan, lahir diBogor, 10 Agustus 20144.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jasinga,Kabupaten Bogor, Nomor 761/31/VIII/2013 Tanggal 12 Agustus 2013,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dihadapan PegawalPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 19 Februari 1998,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/77/II/1998,tertanggal 19 Februari 1998;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap,dengan Nomor 761/77/II/1998, tertanggal 19 Februari 1998, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.B. SAKSI:1. Saksi, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, tempattinggal di, Kabupaten Cilacap.

perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap Nomor 761