Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 296/Pdt.G/2013/PA Bb. Tanggal 17 Maret 2014 —
48 — 24
48 — 24
antaraPenggugat dan Tergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat yakni tentang tuntutan perceraian ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di muka, telah ternyata bahwa Tergugat telahpergi meninggakkan Penggugat sejak akhir tahun 2008 dan tidak pernah kembali sampaisekarang hingga patut dinyatakan bahwa telah terbukti Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama lebih dari dua tahun secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan tidak ternyatanya sesuatu alasan yang mendasari
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 402/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 1
47 — 1
berhasil; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 196/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 339/13/XII/2008 tanggal 04 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon II Susantibinti Kariman, padahal yang benar adalah nama Pemohon II Susianti bintiKariman
Register : 20-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dan pasal 25 Peraturan Kepala KepolisianNegara Republik Indonesia No. 9 Tahun 2010 Tentang tata cara pengajuan perkawinan,perceraian dan rujuk bagi pegawai negeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia, makapemeriksaan terhadap gugatan penggugat dapat dilanjutkan dan kemudian apabila perkara inidiputus cerai, maka Tergugat diwajibkan untuk menyerahkan foto copy Akta Cerai kepadaPejabat Personil Kepolisian Resot Probolinggo guna penyelesaian adminstrasikepegawaian;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 150/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
yangtelah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator yang ditunjuk telah berusahamendamaikan dan menasehati para pihak agar rukun dan damai kembali sesuai denganPERMA No. 1 Tahun 2008, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 23-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 587/PID/2015/PT-MDN Tanggal 5 Nopember 2015 — IRWANSYAH PUTRA SIREGAR Als. IWAN Als. REGAR
39 — 8
39 — 8
serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu Permohonan Bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tarutungtanggal01 September 2015 Nomor: 147/Pid.B/2015/PNTrt. dan buktibukti surat lainyang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 16-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 28-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1319/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 17/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 11 Februari 2013 —
22 — 14
22 — 14
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahandengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Taliwang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Foto copy Kutipan Akta Nikah) harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,oleh karenanya gugatan cerai Penggugat telah mempunyai landasan formal yakni adanyaikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 01-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Prob. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0776/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Halaman 4dan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama HALIMAH lahir pada tanggal 01
Register : 12-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 647/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1938/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
kepersdangan, dan tidak pernah mengutusorang lain sebagai wakilnya dengan demikian tergugat telah mengabaikanpanggilan pengadilan, tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengandemikian tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, dan tidakkeberatan untuk bercerai dengan penggugat, namun untuk menemukanfakta hukum terhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat mode p, dan dua orang saks.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 27-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 169/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 214/06/IV/2006 tanggal 09 April 2006, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 20-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 114/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;Ae Fatal NS Ol fila jJaig yh ps aleallge gy able ile le eLucaill yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON I dan PEMOHON II
67 — 18
67 — 18
Agama Yogyakarta yang mewilayahiKota Yogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarka bukti P.3 ( Poto kopi Kutipan AktaNikah), maka para pemohon mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon butir 1 dan 2 antaralain adalan para Pemohon mohon Pengadilan menetapkan anak yangbernama ANAK PARA PEMOHON, Lakilaki, lahir pada tanggal 07 Agustus2015, usia 3 tahun 5 bulan dapat diakui sebagai anak sah Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II (PEMOHON II);Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0864/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
25 — 3
Puskesmas Lumbang Kabupaten Pasuruan tanggal24112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 16-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3177/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
., tanggal yang sama telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari Penggugat mengajukan Gugatan Perceraianterhadap Tergugat sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 November 1993, antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 26 November 1993 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Makasar, Jakarta Timur, DKI Jakarta..
Register : 19-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 299/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari