Ditemukan 9444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 30-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 3/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 4 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : YULIS DAMA BIN YOSEPH
Terbanding/Jaksa Penuntut : -
58 — 35
  • PAL Jumlah Pencairan Pinjaman Rp. 1.79211.252 Untuk kesemua pencairan/ realisasi PAL diatas diketahui dan disetujui Terdakwa,dimanaterdakwa selaku Pemimpin Bank BNI (persero ) Tbk cabangtolitoli.membubuhkan tandatangan dalam setiap call memo, dan memberikan accpada memo interen, sebagai dasar persetujuan realisasil PAL;Bahwa tindakan Terdakwa menyetujui pencairan inipun sarat dengan pelanggaranSOP di antaranya :1.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 23-04-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA MAROS Nomor 143/Pdt.G/2013/PA Mrs.
Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
81 — 61
  • ., dibuat, ditandatangani, dan dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, dalam hal Panitera Pengadilan Agama Maros,telah diberi meterai cukup, terbukti isi bukti P.2. tersebut memuat peristiwa telahterjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat , oleh karena itu buktibukti P.2. tersebut memenuhi sarat formal dan materil akta autentik.Menimbang, bahwa bukti P.1. dan P.2. tersebut diakui kebenarannyaoleh Tergugat , oleh karena itu harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat mempunyai hubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — MULYONO, DKK VS H. SYAIFUL BAHRI bin H. ABURHAN, DKK
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Para Tergugat menguasai secara melawan hukum 45 kavling atauseluas 90 hektar lahan milik Para Penggugat yaitu pada Kavling Nomor 05,06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 35, 36, 38,39, 40, 41, 42, 44, 46, 50, 51, 70, 73, 75, 77, 78, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 90,92, 93, 94, 95;Bahwa yang menjadi dasar klaim Para Tergugat atas lahan a quo berupaSurat Pengakuan Hak atas Tanah, antara tahun 2003 hingga tahun 2006dari Kepala Desa Babat Banyuasin karena surat tersebut sarat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 31
  • Bahwa Pemohon secara langsung mengatakan agarTermohon menggugurkan kandungannya, Termohon ingat betulpercakapannya waktu) makan diwarung temannya Selatan jalan,Sarat doplangan kereta api Pakunden, Kec Sukorejo, Kota Blitar :Halaman 17 dari 66 halaman putusan nomor 1940/Pdt.G/2020/PA.BL"mi umpomo diilaki / digugurne piye ?"
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 22-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 3-K/PMT-II/AD/I/2014
Tanggal 14 Mei 2014 — Educ Permadi Eko Putro Mayor Inf Nrp. 11990044070578
259 — 250
  • Terdakwa bisamencatat setiap koreksi dari Irup.C) Bahwa setelah senjata dan perlengkapanditanggalkan oleh Terdakwa di tempat posisiDanup, pertanggungan jawaban tetap ada padaTerdakwa sebagai prajurit TNI yang terlatihmengamankan senjata dan perlengkapantersebut.d) Bahwa Terdakwa selaku Wadanyonif 408/SBH dan lulusan Akmil Magelang 1996 sudahtentu menguasai (paham) tentang pengamanansenjata dan perlengkapan dan tidak diragukanlagi kemampuan tersebut, apalagi Terdakwadinas di pasukan infanteri yang sarat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perjanjian
Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 15/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 8 Mei 2019 — I WAYAN WIANA, dkk melawan I KETUT SUDRA, dk
159 — 74
  • dibukukan dibawah nomor :239/W/NetSJ/III/2008 tanggal 10 Maret 2008 di Notaris Ketut Senjaya,SH.Bahwa dengan dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas suratperjanjian tanggal 04 Maret 2008 berdampak atas semua aktaakta yang dibuat oleh Tergugat V dan sertipikat yang diterbitkan oleh Tergugat VImenjadi batal demi hukum dengan segala akibatnya;Bahwa perjanjian tanggal 04 Maret 2008 dibuat dan disepakati oleh parapihak sudah sesuai dengan ketentuan pasal 1320 Kitab Undangundanghukum perdata yaitu sarat
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
Hj. RUBAMA Binti ZAINUN
Tergugat:
1.Murdikah Binti H. Tengku Said Budiman
2.Nurdhani, S.H
94 — 19
  • SpN, telah diberi materai cukup dan telah dilihat sesuaidengan aslinya, diberi tanda TI.1;2. 1(satu) eksemplar photo copy Akta Jual Beli, telah diberi materai cukup dantanpa aslinya, diberi tanda TI.2;Halaman 31 dari 55 Putusan Perdata Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Bnaa1 (Satu) eksemplar photo copy Surat Perjanjian dari Notaris Evi MelwintaMorin, SH, telah diberi materai cukup dan telah dilihat sesuai denganaslinya, diberi tanda TI.3;4. 1 (satu) lembar photo copy Sarat Pernyataan dari Komando Daerah MiliterIskandar
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1636/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 47
  • Kedudukan Hukum ( Legal Standing ) Penggugat:Bahwa sangat Jelas dan telah diakui bahwa Penggugat adalah warga NegaraRepublik Indonesia sesuai dengan KTPdan bertempat tinggal di JIn.SepakatGang Sepakat Nomor 04 RT/RW.004 / 005 Kel.Mentangor Kec.TenanyanRaya Pekanbaru disebut sebagai Penggugat padahal faktanya Penggugatsebenarnya adalah warga xxxx xxxxx Sesuai KTP Penggugat BuktiT:1 akantetap Tergugat dengan berjiwa besar untuk tidak mempersoalkannyapadahal itu adalah salah satu sarat Formil;B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 PK/Pdt/2009
Tanggal 24 Februari 2010 — PT. BINA BANGUN WIBAWA MUKTI (Persero) ; PT. MARUTA BUMIPRIMA
100 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Proyek LPG Lapangan Tambun yang menjadi obyekperkara ini saat ini sudah mulai beroperasi danberproduksi dan menjadi satu) andalan Pemerintah R.dan Pemerintah Kabupaten Bekasi untuk =mendukungpenyediaan dan distribusi LPG dan bahan bakar gasuntuk industry secara nasional yang sarat kepentinganumumnya. Hal ini dibuktikan dengan berbagai perjanjianjual beli dengan berbagai' pihak di dalam negerisebagaimana disebutkan di atas;4.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 14-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 02/PDT.2014/PT.BKL
Tanggal 21 April 2014 — BENY NOVRIAN BIN ALWI MUSTOFA X HENRY HOCKY ALIAS AHOK , DKK
86 — 67
  • Selain itu. pembatalanperjanjian sepihak ini juga sarat dengan tindakan kesewenangwenangan17TERGUGAT. dan disetujui pula oleh TERGUGAT. II sebagai pihak yanglebin dominan, mengingat TERGUGAT. merupakan pihak pemberipekerjaan dan TERGUGAT. II merupakan pihak pemberi dana yangsecara psikologis dan ekonomis mempunyai posisi yang lebih dominandalam perjanjian kerjasama.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-06-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 31/Pid.Sus/2014/PTK
Tanggal 17 Juni 2014 — ANDI GUFRAN alias GUFRAN
47 — 34
  • Spesifikasi Kapal adalah sebagai berikut : Ukuran tonaseMesin penggerakPanjang seluruh (LOA)Lebar maximumTinggi geladak (D Moulded)Sarat air/draft (d)Dalam badanTangki bahan bakarTangki air tawarABKMesin penggerak dilengkapi dengan bukubuku serta standart sparepartsesuai dari pabrik dan ada jaminan purna jual dari agen mesin tersebut. b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Nopember 2011 — MARDIANTA PEK, dk ; PT. DUTA PERTIWI TBK, dkk
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1234 K/Pdt/2011tanah ;30.Bahwa, adanya itikad yang tidak balk Tergugat untuk tidak memberitahukanterlebih dahulu tentang adanya cacat tersembunyi in casu kepada karenaTergugat mengetahui bahwa munculnya Hak Guna Bangunan yang terletakdiatas Hak Pengelolaan (Hak Pengelolaan ) tersebut sarat denganpelanggaran atas undangundang yang berlaku, yaitu sebagai berikut : Bahwa, menurut undangundang yang berlaku bahwa HakPengelolaan hanya dapat diberikan kepada Badanbadan Hukum yangseluruh modalnya dimiliki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — PT MULTILINE SHIPPING SERVICES VS PT MULTILINTAS AGUNG PERKASA
263 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dikutipkembali him. 36, bahwa apabila dilinat bukti surat Tla sampai dengan 12ternyata Saudara Hiendra Soenjoto selain merupakan Direktur Utama dariPT Multilintas Agung Perkasa (Termohon Pailit) juga merupakan Direkturdari PT Multiline Shipping Services (Pemohon Pailit) dan Hiendra Soenjotoadalah sebagai pemegang saham langsung dan pemegang saham tidaklangsung dari Pemohon Pailit, dengan demikian dapat dikatakan bahwasaudara Hiendra Soenjoto sarat benturan kepentingan dalam perkara ini;Bahwa
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-02-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pid.Tipikor/2013/PN.Smda
Tanggal 17 Februari 2014 — ILHAM GANI, M.Pd Bin IMBRAN GANI
94 — 14
  • Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/LX/2010kontrak terdiri dari:19tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan si a) Nama Paket Pekerjaan Pengadaan Kapal Latih SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) 18,50 meter Lebar Max (B) 4,60 meter Tinggi Geladak (D) 1,80 meter Sarat
    SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/1X/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isikontrak terdiri dari :a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan : Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang: Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
    Lath SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/IX/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isikontrak terdiri dari :a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan : Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
    SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/IX/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isikontrak terdiri dari:261a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan : Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
    Lath SMKN 2 Nomor:420/1295.c/DISDIK.03/IX/2010 tanggal 14 September 2010 dengan ringkasan isikontrak terdiri dari:a) Nama Paket Pekerjaan : Pengadaan Kapal Lath SMKN 2 Bontangb) Tanggal Mulai Kerja : 14 September 2010c) Waktu Penyelesaian : 103 hari (tanggal 14 Sept s/d 27 Des 2010)d) Metode Kontrak : Kontrak Lump Sumpe) Harga Pekerjaan > Rp.1.6969.745.600,f) Spesifikasi Teknis Kapal Lath SMKN 2 Bontang Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter Lebar Max (B) : 4,60 meter Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter Sarat
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Mgl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 18
  • terhormat dan memiliki jabatan, sedangkan Termohonadalah anaknya orang miskin yang bapakanya hanyalah seorangtukang batu, pengakuan itu seperti yang selau di ungkapkan olehorang tua Pemohon kepada Termohon, jika pada kenyataanyaPemohon dan Termohon menikah itu karena Termohon sudah hamillebih dulu dan kedua orang tua Pemohon ingin menutup aib anakserta keluarganya sehingga pada akhirnya meski dengan terpaksakedua orang tua Pemohon mengijinkan anaknya menikah denganTermohon, itupun harus dengan sarat
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 19-05-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 26 Januari 2015 — - PENGGUGAT - LA ODE RUSLI RAIS - WA ODE RIASA - WA ODE RAHAMA - WA ODE RAMLAH - LA ODE ARIFU - WA ODE AMPO - WA ODE ROSTIA - LA ODE SALAM - WA ODE IMANI - WA ODE ZUUBA - WA ODE MUHIMA - LA ODE HARMAN - TERGUGAT - WA ODE LENA Alias WA KONDE - LA ODE HELMIN - LA ODE HAMZAH - PEMERINTAH R.I, Cq. KEMENTRIAN PENDIDIKAN NASIONAL, Cq, DINAS PENDIDIKAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS PENDIDIKAN, PEMUDA DAN OLAHRAGA KOTA BAUBAU, Cq. KEPALA SD NEGERI 2 KAOBULA, - PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTRIAN KESEHATAN R.I Cq. DINAS KESEHATAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS KESEHATAN KOTA BAUBAU. - PEMERINTAHAN R.R, Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI R.I Cq. GUBERNUR PROVINSI, SULTRA, Cq. CAMAT BATUPOARO, Cq. KEPALA KELURAHAN KAOBULA
83 — 177
  • adalah tanah peninggalan orang tuanya (almarhumLAODE ALUWl)yang TERLETAK atau BERBATAS pada SISI SEBELAHBARAT dari tanah objek sengketa dala perkara a quo yang hingga kinisebagian masih ada dan sebagian telah diperjuabelikanoleh para ahli warisalmarhum LAODE ALUWI kepada pihak lain ;Bahwa sangat menggelikan dalil para penggugat dalam posita Gugatannyapada poin (6),oleh karena disamping tidak benar sekaligus juga telahmenunjukan bahwa sesungguhnya para penggugat telah membuat dalil ataucerita yang sarat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 370/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 28 Januari 2019 — ARTA BR. PANGARIBUAN, DKK VS SAGOM MARPAUNG, DKK
50 — 24
  • yang telah dimajukan dalam persidangan pemeriksaan perkara ini;Halaman 10 dari 50 Halaman Putusan Nomor 370/Pdt/2018/PT MDNBahwa atas seluruh uraian dalam Eksepsi sebagaimana termuat di atas, secaramutatismutandis menjadi satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalamjawaban pokok perkara ini, dan mohon untuk tidak mengulangi kembali;Bahwa Terlawanl s.d IV setelah membaca dan mempelajari dalil Gugatan ParaPelawan pada halaman 2 angka (1) adalah merupakan dalil Gugatan yang sangatkeliru dan sarat
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus
Register : 20-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2015/PN Bms
Tanggal 10 Juni 2015 — TERDAKWA ANAK
121 — 33
  • Selain itu tayangantayangan di media juga sarat dengan pornografi, dimana banyak sekalipublic figure yang memberikan contoh berpakaian dan berperilaku tidakbaik yang dapat mempengaruhi pikiran orangorang yang menonton ataumelihatnya khususnya terhadap anakanak dan remaja;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-11-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/PID/2011
Tanggal 24 Nopember 2011 — LAMBERTUS BEDI LANGODAY Alias BEDI
72 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa penegasan Judex Facti meskipun dalam KUHAP tidak diatur padaakhir pertimbangan di atas sebagai bentuk pembenaran terhadap tindakanpenyidik yang bertentangan dengan hukum, sekaligus sebagai bukti bahwaTerdakwa diajukan kepada persidangan ini sarat dengan rekayasa yangdibangun di atas semangat untuk menghukum ketimbang upaya untukmenegakan hukum secara jujur dan adil sehingga dengan segala caraHal. 41 dari 62 hal. Put.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 10-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 30/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. TIWA ABADI, diwakili Dato DR. Low Tuck Kwong
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
Intervensi:
PT. SASANA YUDHA BHAKTI
722 — 3461
  • Tiwa Abadi memenuhisyarat;Bahwa syaratsyarat yang harus terpenuhi sebeluum terbitnya ijin, Karena initeknis pertambangan harus memenui aspek aspek pertambangan meliputiaspek teknis, kewilayahan, finansial dan lingkungan;Bahwa sarat lain dari Bappeda Biasanya minta pertimbangan teknis sajasebagai tambahan untuk mengetahui informasi yang sebanyak banyaknyamengenai kegiatan ini seperti Perda yang bekaitan dengan tata ruang,kemudian Dinas Lingkungan Hidup;Bahwa PT.
    Tiwa Abadi tidak terdapat area penundaan pemberian ijinbaru, karena dalam areal kehutanan itu memang ada pipet peta indikatifpenundaan pemberian ijin baru memang disitu ada kawasan kawasan yangtidak boleh dilakukan kegiatan, tapi itu hanya untuk sektor hutannya saja;Bahwa sarat lain yang harus dipenuhi PT.