1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon bertindak mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama CARACA JAVIER TRI SAVARELLA, jenis kelamin laki laki, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 Mei 2008, bersama dengan para ahli waris dari almarhum KOESNAN untuk melakukan transaksi jual beli atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572 terletak di Desa Wonoayu, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, Surat Ukur tanggal 04-01-2011, No.00002/10.13/2011, Luas

Pengadilan Negeri Sidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksapermohonan Pemohon dan sekaligus dapat memberikan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengijinkan Pemohon bertindak mewakili anak Pemohon yang masihdibawah umur yang bernama CARACA JAVIER TRI SAVARELLA, jeniskelamin laki laki, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 Mei 2008, bersama denganpara ahli waris dari almarhum KOESNAN untuk melakukan transaksi jualbeli atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 572 Propinsi Jawa Timur, KabupatenSidoarjo, Kecamatan Wonoayu, Desa Wonoayu, Surat Ukur tanggal 04012011, No.00002/10.13/2011, Luas 355 M2 atas nama KOESNAN,CGIDEri = CANA occ eeeececee cece eee aaeeeae eae eeeeeseeeeeeeeeeseeeeeeeeesaeesaaaesaaeneeneneeeeeesbukti P.8;Bahwa, bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya, kecuali bukti P6 dan P7 tidak ada aslinyaberupa copy dari copy yang telah dilegalisir;Bahwa, disamping

denganPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas yaitu bahwa Pemohonmenghendaki agar dirinya ditetapbkan sebagai orang yang dapat mewakillanaknya yang masih dibawah umur yang bernama CARACA JAVIER TRISAVARELLA, jenis kelamin laki laki, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 Mei 2008,bersama dengan para ahli waris dari almarhum KOESNAN untuk melakukantransaksi jual beli atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572

tanggal 10Mei 2008 saat ini masih dibawah umur belum berusia 18 tahun makaberdasarkan pasal 47 ayat 2 uu no 1 tahun 1974 tentang perkawinanpemohon berhak mewakili anaknya yang masih dibawah umur tersebutmengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan .Menimbang bahwa maksud pemohon mewakili anaknya dalam halini adalah untuk melakukan perbuatan hukum yaitu bersama dengan paraahli waris dari almarhum KOESNAN untuk melakukan transaksi jual beli atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572

berupa SHM No 572 bukti (P8) dan keterangan para saksi bendatersebut akan di jual bersama ahli waris lainnya dan bagian dari anakpemohon akan di pergunakan sepenuhnya untuk biaya pendidikan anakanak pemohon, sehingga berdasarkan pasal 48 UU No 1 tahun 1974pemohon berhak untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur yangbernama CARACA JAVIER TRI SAVARELLA, jenis kelamin laki laki, lahir diSidoarjo, tanggal 10 Mei 2008 dalam jual beli harta waris berupa sebidangtanah Sertifikat Hak Milik No.572 terletak

Notarisdi Jember atas sebidang tanah terletak di Desa Ajung, KecamatanAjung, Kabupaten Jember seluas 3.902 M2 sertipikat Hak Miliknomor 572/ Desa Ajung tertulis atas nama HARYONO, BACHELOROF ARTS Selanjutnya mohon disebut sebagai Tanah Sengketa;2. Bahwa jual beli atas tanah sengketa tersebut telah disepakatidengan harga Rp. 2.700.000.000,00 (dua milyar tujuh ratus jutarupiah);3.

dalam perkara ini ;Atau: Jika Pengadilan Negeri Jember berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabannya tertanggal 1 Agustus 2019 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalah mengenaiKesepakatan Jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanahyang terletak di Desa Ajung, Kecamatan Ajung,Kabupaten Jember dengan luas+ 3.902 M2, dengan Sertifikat Hak Milik No.572

KarenaSertifikat Hak Milik No.572/Desa Ajung, tertulis atas namaHaryono, Bachelor ofArt tersebut telah di Jadikan Jaminan Hutang oleh Tergugat I;Bahwa, dihadapan Pimpinan Bank JATIM Cabang Jember Penggugatberkeinginan membeli tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.572/Desa Ajung,tertulis atas nama Haryono, Bachelor of Art yang terletak di Desa Ajung,Halaman 4 dari 11 Putusan Perkara Nomor 862/PDT/2019/PT SBYKecamatan Ajung,Kabupaten Jember dengan luas + 3.902 M2;Bahwa, mengingat keberadaan Sertifikat

Hak Milik No.572/Desa Ajung, tertulisatas namaHaryono, Bachelor of Art yang terletak di Desa Ajung, KecamatanAjung, Kabupaten Jember dengan luas + 3.902 M2 masih berada KekuasaanBank JATIM Cabang Jember karena adanya perikatan hutang.

tidak merugikan Pihak Penggugat, maka Tergugat mohonHalaman 6 dari 11 Putusan Perkara Nomor 862/PDT/2019/PT SBYuntuk tidak di bebani membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Jawaban Tergugat II adalah sebagai berikut :Bahwa, yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalah mengenaikesepakatan jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanahyang tertetak di Desa Ajung, Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember denganluas + 3.902 M2, dengan Sertifikat Hak Milik No.572

572/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.MdnL :wa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SLTA, pekerjaan pegawai Honorer Unimed,tempat tinggal Jalan XXXXXXXXXXXX, Kota Medan,sebagai Penggugat.MelawanXXXXXXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, warganegara

, pekerjaan usaha pembuat tempe, tempattinggal Jalan XXXXXXXXXXXX Deli Serdang, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 23 Maret 2015 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 25 Maret 2015 dengan RegisterNomor 572

Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara, yang dikeluarkan tanggal 24 Desember 2014 M;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awal melangsungkan pernikahan, dimanaPenggugat adalah berstatus Janda mempunyai 2 (dua) orang anak sedangkanTergugat berstatus Duda tidak mempunyai anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik Penggugat sebagaimana dengan alamat Penggugat diatasdan antara

Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Mdnpernah hadir, maka sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008, mediasi tidakterlaksana.Bahwa Selanjutnya pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankanPenggugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka jawabannya tidak dapat didengardan dilawatkan.Bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari

Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Mdnterbuka untuk umum dibantu oleh Zulkifli Sitorus, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELIS,DRS. M. YUSUF ABDULLAHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H. DARMANSYAH HASIBUAN, DRS.

Labuhan Batu Utara;Agama : Guru Honor;Pekerjaan : S1;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal14 Januari 2015, nomor : 19/PID/2015/PT.MDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Rantau Prapat nomor : 572/Pid.B/2014/PN.Rap, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat tertanggal 24 April 2014, No. Reg.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 572/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 9 Oktober 2014, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Eysen Hawer Hutagaol Alias Eyesien telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenghinaan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2.

Akte Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRantau Prapat bahwa pada tanggal 14 Oktober 2014, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat nomor : 572/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 9 Oktober2014;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat bahwa permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 20 Oktober2014;3.

memori banding, sehinggatidak diketahui secara pasti keberatannya terhadap putusan Pengadilan tingkatpertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 572

yang dimintakan banding tersebut, harus diubah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan pasal 310 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang RepublikIndonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 572

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.P/2017/PA.Krw dari penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu riburupiah);

572/Pdt.P/2017/PA.Krw

., tanggal 07 September 2011, yang menguatkan putusan sela Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.KPJ., tanggal 04 Agustus 2011;

Menetapkan mengembalikan berkas perkara No. 572/Pid.Sus/2011/PN.Kpj.atas nama Terdakwa TERDAKWA ANAK 1, TERDAKWA ANAK Il,TERDAKWA ANAK Ill, TERDAKWA ANAK IV dan TERDAKWA ANAK Vkepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kepanjen;5.

Bahwa dictum putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 542/PID/2011/PT.SBY., tanggal 7 September 2011 yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.Kpj., tanggal 4Agustus 2011 dalam pertimbangannya sebagian tanpa memberikanargumentasi juridis secara detail jelas dalam perkara tersebut;3.

yang tidak memenuhisyarat syarat dakwaan secara materiil, sehingga sesuai Pasal 143 ayat (2)huruf b KUHAP, maka konsekuensi hukumnya, dakwaan harus dinyatakanbatal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa IV danTerdakwa V tersebut dapat dikabulkan, dan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya542/Pid/2011/PT.SBY., tanggal 07 September 2011, yang menguatkan putusansela Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572

No. 2171 K/Pid.Sus/2012Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor542/Pid/2011/PT.SBY., tanggal 07 September 2011, yang menguatkan putusansela Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.KPJ., tanggal04 Agustus 2011;MENGADILI SENDIRI:1. Menerima keberatan Penasehat Hukum para Terdakwa ;2. Menyatakan surat dakwaan atas nama Terdakwa TERDAKWA ANAK l,TERDAKWA ANAK II, TERDAKWA ANAK Ill, TERDAKWA ANAK IV danTERDAKWA ANAK V batal demi hukum ;3.

Menetapkan mengembalikan berkas perkara No. 572/Pid.Sus/201 1/PN.Kpj.,atas nama Terdakwa TERDAKWA ANAK , TERDAKWA ANAK Il,TERDAKWA ANAK Ill, TERDAKWA ANAK IV dan TERDAKWA ANAK Vkepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kepanjen ;Membebankan biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan padatingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 25 September 2014 oleh Dr.

Menetapkan nama MOCH.ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANI bin JAMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.154.000,- (Seratus lima puluh empat ribu rupiah).

ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANIbin JAMAN;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa:a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507081709640002 tanggal 05 Juli 2008a.n RIANTI; (P.1)b.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/04/II/88 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang tanggal 01 Februari 1988;(P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.24/Pw.01/30/2011 tanggal 18 Januari 2011; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 470/26/421.624.003/2011 tanggal 24 Januari 2011 dariKepala Desa Sukoanyar Kecamatan Wajak Kabupaten Malang; (P.5)f.

ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANI binJAMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum danpatut dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah terakhir dengan

Menetapkan nama MOCH.ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalahRIANI bin JAMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Kds. dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2024/PA.Kds

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,572. 000,00 ( lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp ,572. 000,00 ( lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Jumadil Awal 1440 oleh kami Drs. KH. Taufiqurrohman,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. GHOFAR RASMIN,M.H., danPutusan Cerai Gugat, nomor 2959/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 14 dari 15Drs. H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sby. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencatat pencabutan tersebut pada register perkaranya;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Sby

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Purworejo tahun anggaran 2022 sejumlah Rp140.000,00 ( seratus empat puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Pwr

572/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.Pwleee wee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Jalan Basseang Lingkungan Gernas, Kelurahan MadatteKecamatan Polewali Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.PEMOHON

Penetapan No. 572/Pdt.P/2016/PA.Pwl3 Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak perempuan diberi nama ANAK P1P2, umur 7 tahun;4 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatdan mempersoalkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumuman PengadilanAgama Polewali dengan Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Pwl oleh Jurusita, dan sejakdiumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihakyang keberatan terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Penetapan No. 572/Pdt.P/2016/PA.PwlMenimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II sesuai syariat Islam,namun tidak dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidak memilikiBuku Nikah.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2016/PA.PwlSamsidar, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 140.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Panitera Pengganti,Dra. Hj. St. Rukiah

Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo.Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 15 Mei 2020,b. Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo.Nomor: 41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor:128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo.Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 19 Februari 2020,c. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo.Nomor: 41/Eks.G/2019/PN.Bks . Jo. Nomor:128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo.Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 28 Januari 2020,d.

Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo.Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 15 Mei 2020,b. Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo.Nomor: 41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.BksJo. Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor: 4930.K/PDT/1998.tanggal 19 Februari 2020,c. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo.Nomor: 41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.BksJo. Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor. 4930.K/PDT/1998.tanggal 28 Januari 2020,d.

Nomor:572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor: 4930.K/PDT/1998, tanggal 31Januari 2020,kesemuanya itu haruslah dinyatakan batal atau setidaknyatidaknyadinyatakan batal demi hukum.9.

Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo.Nomor: 4930.K/PDT/1998. tanggal 15 Mei 2020, dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo.Nomor: 41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor: 128/PDT.G/1996PN.BksJo. Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo. Nomor: 4930.K/PDT/1998.tanggal 19 Februari 2020, dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo.Nomor: 41/Eks.G/2019/PN.Bks Jo. Nomor:128/PDT.G/1996PN.Bks Jo. Nomor: 572/PDT/1997/PT.BDG Jo.Halaman 40 dari 44 HalamanPutusan Nomor 83/Pdt.

PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat No. 572.Pdt/1997/PT Bdg tanggal 9 Maret1998 Jo.

572/PID/2016/PT SBY

PUTUSANNomor 572/PID.SUS/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA yang memeriksa dan memutus perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa: 22n nnn ne nnn nn nn nnn nnn nnn nn ne nn nnnnnn nena c nnnNama lengkap : TEGUH BUDI SANTOSO bin YATNO (alm), Tempat lahir : Surabaya; 92222222 on nnn n nnnUmur / Tanggal Lahir : 41 Tahun / 30 Juni 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 18 Mei 2016 Nomor 1152/Pid.Sus/2016/PN.Sby. sejak tanggal 25 Mei 2016 sampai dengan tanggal 23 Juli 2016;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 572/PID.SUS/2016/PT SBY8. Penetapan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, tertanggal 14 Juli2016, Nomor 425/PEN.PID/2016/PT SBY, sejak tanggal 27 Juni 2016 sampai dengantanggal 26 Juli 201 6; 222222 22 2222222 none9.

MASUD Bin MANASIR (alm)Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 572/PID.SUS/2016/PT SBY(terdakwa dalam berkas perkara lain) menghubungi terdakwa melalui telepon dengan nomorSim 083856048486 untuk memesan narkotika jenis sabusabu paket hemat, selanjutnyaterdakwa mendatangi rumah MOCH. MASUD Bin MANASIR (alm) (terdakwa dalam berkasperkara lain) di Jl.

Lab. 0880 / NNF / 2016yang ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si, IMAM MUKTI S.Si, Apt, M.Si danLULUK MULJANI dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor: Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 572/PID.SUS/2016/PT SBY1. 1377/2016/NNF s/d 1382/2016/NNF berupa Kristal warna putih tersebut adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 2. 1383/2016/NNF berupa berupa pipet kaca masih

MASUD Bin MANASIR (alm) (terdakwaHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 572/PID.SUS/2016/PT SBYdalam berkas perkara lain) yang diakui kepemilikannya oleh MOCH. MASUD Bin MANASIR(alm) (terdakwa dalam berkas perkara lain) ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2024/PA.Jbg

572/Pdt.G/2012/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 572/Padt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KoaBukittinggi, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan STM

,Pekerjaan Agen travel, tempat tinggal di KabupatenAgam,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Surat gugatannyatertangal 12 November 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PegadilamAgama Bukittinggi dengan Register No 572/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 12November 2012 mengajukan hal hal sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Ubsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa pada hari sidang yang telah diitetapkanPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun yang bersangkatan telah dipanggil dengan resmidan patut sesuai dengan Relaas Nomor 572/Pdtg/2012/PA.Bkt, untukPenggugat tanggal 23 November dan 13 Desember 2012 dan untukTergugat

Hj ERMAILI B, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor 572/Pdt.P/2012/PA.Bkt tanggal 18 Desember 2012, untuk memeriksa perkara ini, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 bersamaan dengan tanggal05 Shafar 1434H, didampingai Hakim Hakim Anggota tersebut sertaHARDINUR sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olen Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs .

572/Pdt.P/2018/PA.Pwl

Can .....ceeeeeeees ,Hal. 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :1. XXX umur 9 tahun2. XXX, umur 4 tahun;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA.PwlAtau apabila Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan PemohonIl tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan NomorXXX/Pdt.P/2018/PA.Pwl tertanggal

berdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg. permohonan Pemohon danPemohon II harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pemohon dibebankan untuk membayar semua biaya perkara sebesarsebagaimana tersebut dalam amar penetapan ini;Hal. 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 572

Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA.Pwl

Maka cukup beralasan hukum apabila terhadapSurat Keputusan Objek Sengketa dinyatakan batal atau tidak sah danmewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik :e Sertipikat Hak Milik No. 149/Merah Mata tangga 2 Mei 1996 SuratUkur No.572/1995 seluas 10.000 M2 atas nama DjamaludinMassaile; Sertipikat Hak Milik NO.214/Merah Mata tanggal 04 Februari 2003Surat Ukur No. 10/Merah Mata/2003 seluas 9.998 M2 atas namaDjamaludin;9.

Putusan Nomor 463 K/TUN/2013e Sertipikat Hak Milik No.149/Merah Mata tanggal 2 Mei 1996 SuratUkur No.572/1995 seluas 10.000 M2 atas nama DyjamaludinMassaile ;e Sertipikat Hak Milik No.214/Merah Mata tanggal 04 Februari 2003Surat Ukur No.10/Merah Mata/2003 seluas 9.998 M2 atas namaDjamaludin, yang dikeluarkan oleh Tergugat ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk Mencabut Sertipikat Hak Milik ; Sertipikat Hak Milik No.149/Merah Mata tanggal 2 Mei 1996 Surat UkurNo.572/1995 seluas 10.000 M2 atas nama Djamaludin

Sertipikat Hak Milik No. 149/Merah Mata tanggal 12 Mei 1996 Surat Ukur No.572/1995 seluas 10.000m2 atas nama Djamaluddin Massaile (Buktui T1/TII.Inter. 1);b. Sertipikat Hak Milik No. 214/Merah Mata tanggal 4 Februari 2003 Surat UkurNo. 10/Merah Mata/2003 seluas 9.998 m2 atas nama Djamaluddin (Buktui T1/T.II. Inter.1);3. Memerintahkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut kedua obyek sengketaberupa:a.

Sertipikat Hak Milik No. 149/Merah Mata tanggal 12 Mei 1996 Surat Ukur No.572/1995 seluas 10.000m2 atas nama Djamaluddin Massaile (Buktui T1/T.II.Inter. 1);b. Sertipikat Hak Milik No. 214/Merah Mata tanggal 4 Februari 2003 Surat UkurNo. 10/Merah Mata/2003 seluas 9.998 m2 atas nama Djamaluddin (Buktui T1/T.II. Inter.1);4.

Bahwa apa yang menjadi pertimbangan hukum dalam putusan tersebut sangat sumirdan tidak berdasarkan fakta hukum dan bukti bukti yang para pihak ajukan;Karena perbuatan Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat didalam menerbitkanSertipikat Sertipikat Hak Milik No. 149/Merah Mata tanggal 12 Mei 1996 SuratUkur No. 572/1995 seluas 10.000 M?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Krw

No. 572/Pdt.G/2014/PAJS6.Kecamatan Mampang Prapatan Kota Jakarta Selatan, dengan Nomor AktaNikah ; 134/89/II/2004, yang dikeluarkan pada tanggal 14 Februari 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama didikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ;2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta pada tanggal14 April 2004;2.2.

No. 572/Pdt.G/2014/PAJSmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang Prapatan Kota JakartaSelatan, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;11.

No. 572/Pdt.G/2014/PAJSsejak tahun 2012 disebabkan Penggugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan Tergugat telah ditangkap karena pengguna dan sejak Februari 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tanpa alasan yangsah menurut hukum dianggap tidak membantah dan atau dianggap mengakuisepenuhnya dalil gugatan Penggugat , sehingga pada prinsipnya Penggugat tidakdibebani wajib bukti (vide pasal 125 HIR);Menimbang

No. 572/Pdt.G/2014/PAJS5. Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 10 tahun/lahir tanggal 14 April 2004 dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT Perempuan, umur 6 tahun /lahir tanggal 29 Desember 2008 berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6.

No. 572/Pdt.G/2014/PAJS