Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1205/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • ), umur 10 tahun;2.4 ANAK KE IV PENGGUGAT TERGUGAT, (P), umur 4 tahunBahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2017 sudah terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yangdisebabkan antara lain:Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental dengan melakukan KDRTseperti dipukul berkata kasar dan kotor ;Bahwa Tergugat juga sangat kurang memberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau
    Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental denganmelakuka KDRT seperti dipukul berkata kasar dan kotorBahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret tahun 2019 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Maret 2019 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumahtangga.
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepada Penggugatdan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumah tangga. telahpisah rumah;4.
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 116/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 26 April 2017 — ARIF RAHMAN HAKIM Als ARIF Bin IMBRAN DARMAN
11819
  • siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GA BODOHDONK SILAH KAN LAPOR POLIS!
    haji anto itu nanti ha ha ha), lalu pada pukul 18.19 Wib isi SMS TUHIYE J MNA AMPIN KETUN JI HANDAK MAWI AKU JI BARAMANA NAHDENGAN HAJ ARBAINAH TAHAREP KETUN DENGAN PAHARING TEKETUN KATAWA HAJI ANTO TE (ini dia yang semau kalian mau bikin akusama dengan haji arbainah mengadap kalian dengan saudaraku supayakalian tau haji anto itu).Selain itu pelaku juga ada mengirimkan pesan singkat SMS dari Handphone(0812 5096 2252) milik pelaku ke nomor Handphone Sdri.
    KANAPUNU NUNGGU KUH TUH* (coba kalian dengan haji lihat kalaumembangun di tanah kereng itu kamu mandi darah kereng berdarah siapaHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pikyang mati kena bunuh ku tunggu), lalu pada pukul 10.04 Wib isi SMS : KETUN KATAWA EWEH JI MATEI (kalian tau siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GABODOH DONK SILAH KAN LAPOR POLISI GA SENJATA MAKAN TUANNANTI LU TU (arif rahman
    Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 21.53 Wib isi SMS : PETAK TUHNYEWA KUH AKAN HAJI ANTO ELA HARAP IKAU TE TAU MAMBANGUNHUANG KERENG TUH JADI (tanah itu kusewa untuk haji anto janganberharap kamu bisa membangun ditanah kereng itu jadi).
    (Kalian tau siapa yangmati).Bahwa terdakwa berkata ingin membunuh saksi dengan Hj. Arbainahtersebut karena terdakwa ingin mengambil sertifikat atas tanah atas namaARIF RAHMAN HAKIM yang terletak di JI. RTA Milono KM 8,6 Kel. SabaruKec. Sabangau Kota Palangka Raya yang disimpan oleh saksi;Bahwa sertifikat atas nama terdakwa tersebut berada pada saksi karenadititipkan oleh Hj.
Register : 06-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ARDIAN JUNAEDI,SH,MH
2.HERU HAMDANI
Terdakwa:
JUMADI IBRAHIM alias JUMADI
4636
  • Bahwa benar Saksi tidak tau saudara JUMADI memukuli anak korbanberapa kali dengan keras atau pelan. Bahwa benar Saksi tidak tahu apa yang di alami anak korban daripemukulan tersebut. Bahwa benar saksi kenal dengan anak korban JULFIKAR, karena kamiteman satu sekolah. Bahwa benar korban JULFIKAR masi anakanak. Bahwa benar selain saksi yang mengetahui kejadian ini ad yaitu saudaraLAARMIN dan saudara ARIL. Bahwa benar saksi tidak tahu penyebab sehingga terjadinya pemukulan.
    Saya :Pane tau orang bawa beta pu motor tadi malamFikar :Tar tau bang, Cuma tadi malam beta tamang panggel bilang maujalanjalan, lalu beta tanya ada sapasapa disitu lalu beta tamang bilangada Adi, Abang deng anak ambon 2 orang. via facebook.Saya :oh tya suda kalo bagitu pane masu suda nanti beta pi dapa Abangpu mama deng bapa baru tanya Abang.Kamudian Terdakwa pergi menuju rumah saudara Hendra yangmerupakan ayah dari saudara Abang, kemudian Terdakwa bertemudengan saudara Hendra dan Terdakwa mengatakan
    saya : iO, pane tau orang yang bawa?Nekos : kalo motor satria beta tar lia, tapi kalo motor New Soul GT betalia Fikar ada dapa gonceng dari dia pu tamang deng motor ituKemudian Terdakwa menyuruh saudara La Armin panggil Saudara Fikar,Kemudian saudara Fikar datang kemudian saya bertanya kepada FikarSaya : Fikar, jang sambunyi kalo pane tau, bicara saja, abang Cumamau tau Sapa yang bawa motor ini?
    Fikar : tarada bang beta tar tau, Cuma kamareng malam beta jalan dengtamang dengan motor New Soul Gt.Kemudian ada saudara Aksa datang lalu saya bertanya kepada saudaraAksa,Saya : Aksa pane ada Adi pu nomor Hp ka?
    Saya : bikin apa beta mau dapa kamong, karena beta tau kamong puanak tar bawa beta pu motor, Cuma karna beta tanya dia mar dia tarjujurdan sambunyi anak ambon ituKemudian kami saling berdebat sekitar 5 (lima) menit, dan datang BapakHaji Anggo mengatakan kepada Terdakwa untuk pergi, kemudianTerdakwa mengambil motor Terdakwa dan pergi dari tempat tersebut.Bahwa benar Terdakwa melakukan penamparan dengan menggunakantelapak tangan.Bahwa benar Terdakwa menampar korban sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa benar
Register : 15-08-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN BIAK Nomor 37/Pid.B/2017/PN Bik
Tanggal 8 Agustus 2017 — - I YULIANUS WABISER - ROY RONALD ASARIBAB
6842
  • Woltermonginsidi Distrik Biak Kota kabupaten BiakNUmfor; Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tau bagaimana Tindak Pidanatersebut terjadi karena saat itu saksi sedang berada di Jakarta; Bahwa saksi menerangkan saksi tau dari penyampaian Penyidik PolresBiak Numfbr bahwa terdakwa YULIANUS WABISER dan terdakwa ROYASARIBAB mendapatkan barangbarang milik saksi dari saksi YANWILLIAM DREYTER RUMERE yang sebelumnya telah mengambilbarangbarang tersebut dari rumah saksi, kemudian kedua terdakwamenjual barangbarang
    tersebut; Bahwa saksi menerangkan sebelum saksi berangkat ke Jakarta barangbarang milik saksi berupa 1 (satu) unit TV Led merk Politron terpasangdidinding ruang tau dan 2 (dua) unit speaker aktif merk Politron terletakdibawah TV diruang tamau,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PNBik2.
    , saat itu terdakwa ROYmengatakan "bisa kita jual di Pasar Ikan";Bahwa saksi menerangkan sebelumnya saksi juga pernah memintaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PNBikterdakwa YULIANUS untuk membantu saksi menjual Pakaian yang saksiCuri;Bahwa saksi menerangkan saat meminta tolong kepada kedua terdakwauntuk membantu jual barang, saksi tidak pernah bilang itu adalah barangcurian, namun setau saksi kedua terdakwa sudah tau itu adalah barangpunya orang;Bahwa saat membawa TV tersebut dari rumah
    pada hari ltu saksi DREYTER RUMEREmendatangi rumah terdakwa sekitar slang hari, kKemudian saksi DREYTERmengajak terdakwa ke rumah saksi DREYTER kemudian saksi DREYTERmenyuruh terdakwa untuk membantu menjual 1 (satu) unit TV Led merkPolitton ukuran 22 inchi warna Putih, sehingga terdakwa kemudianmembantu untuk menjual barang tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan sudah lama terdakwa kenal dengan saksiYAN WILIAM DREYTER RUMERE karena samasama tinggal di KompleksBorukup;Bahwa terdakwa menerangkan tidak tau
    ;Bahwa terdakwa menerangkan awalnya pada hari itu terdakwaberemu dengan saksi DREYTER dan terdakwa YULIANUSkemudian saksi DREYTER meminta tolong kepada terdakwa untukmencari pembeli TV, sehingga terdakwa lalu mengajak untuk menjualTV tersebut ke Pasar Ikan Biak;Bahwa terdakwa menerangkan sudah lama terdakwa kenal dengansaksi YAN WILIAM DREYTER RUMERE karena samasama tinggaldi Kompleks Borukup;Bahwa terdakwa menerangkan tidak tau pekerjaan saksi YANWILIAM DREYTER RUMERE sehariharinya;Bahwa terdakwa
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pid.B/2017/PN Trt
Tanggal 22 Maret 2017 — WALTER PAKPAHAN
6520
  • dengan tujuan terdakwa bertemu dengan saksiESTER untuk memperjelas status hubungan terdakwa dengan saksi ESTER, saatterdakwa akan bertemu dengan saksi ESTER di Boliboli Cafe saksi ESTER merasatakut dan merasa terancam dengan kedatangan terdakwa di BoliBoli caf karenasebelumnya terdakwa telah mengacam saksi ESTER dengan mengatakan SUMPAH AUDANG ADONG DONGANKU...ASA DIBOTOHO...MOLO DANG OLO HO TU AU, SUDEGELENGMU IKON MATE, MOLO DANG OLO HO GABE MILIKKU...JADI PIKIRKANBAIKBAIK, AKU BERSUMPAH...BIAR TAU
    Kemudian padatanggal 16 Oktober 2016 terdakwa mengSM lagi saksi ESTER yang berisi SUMPAHAU DANG ADONG DONGANKU...ASA DIBOTOHO...MOLO DANG OLO HO TU AU,SUDE GELENGMU IKON MATE, MOLO DANG OLO HO GABE MILIKKU...JADIPIKIRKAN BAIKBAIK, AKU BERSUMPAH...BIAR TAU KAMU, MAKANYA SEUMURHIDUPKU IKKON TERJADI IMA...ALANI TULUS HU TU HO...NA IKKO HITAMENIKAH...MANNAT PIKKIRIL..AHA PE HU ULUAON DO, SAPATAKU HU TERIMADAN MOLO BALIK HO TU PAK TIAN...GABE SUNDAT HITA JADIAN, AU DANG5TERIMA SALELENG NA...JALA SUDE
    (sumpah aku tidak ada kawan ku,,biar tau kaukalau tidak mau kau sama ku, semua anak mu harus mati..kalau tidak mau kaujadi milikku, jadi pikirkan baikbaik, aku bersumpah..biar tau kamu, makanyaseumur hidupku harus terjadi itu..karena tulusku sama mu..kita harusmenikah..pikir baikbaik, apap pun akan kulakukan, kuterima semua resikonyakalau kau kembali ke paktian..jadi terhalang kita jadian, aku tidak terimaselamanya, dan semua anak mu harus mati bersama suami mu pak tian, ingatitu..biar tau kau..aku
    keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya dan barang bukti dalam perkara ini yang diajukankedepan persidangan, diperoleh faktafakta dan keadaan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman yang terdakwa lakukan tanggaldan bulan, tahun terdakwa lupa yaitu meng sms saksi korban denganmengatakan :sumpah au dang adong donganku, asa dibotoho,,molo dang oloho tu au, sude gelengmu ikon mate, molo dang olo ho jadi milikku...jadipikirkan baikbaik, aku bersumpah..biar tau
    (Sumpah aku tidak ada kawanku,,biar tau kau kalau tidak mau kau sama ku, semua anak mu harusmati..kalau tidak mau kau jadi milikku, jadi pikirkan baikbaik, akubersumpah..biar tau kamu, makanya seumur hidupku harus terjadi itu...karenatulusku sama mu..kita harus menikah..pikir baikbaik, apa pun akan kulakukan,kuterima semua resikonya kalau kau kembali ke pak tian..jadi terhalang kitajadian, aku tidak terima selamanya, dan semua anak mu harus mati bersamasuami mu pak tian, ingat itu..biar tau kau..
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 267/Pdt. G/2013/PA Blk
Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
118
  • Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibelitahun 2011, harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);c. Satu buah sepeda Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3juta, dan Penggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisapembelian motor sejumlah 5 juta rupiah;d.
    Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibeli tahun 2011,harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);b. Satu buah Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3 juta, danPenggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisa pembelian motorsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.3.
    Sebuah rumah batu ukuran 4,5 M x 25 M yang dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat sebagian dan sebagian tanah di beli Penggugat dan Tergugat berukuran 2,5M x25 M terletak di Dusun Batukaropa, Desa Batukaropa, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba, Penggugat tidak tau batasbatasnya;b. Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibeli tahun2011, harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);c.
    Satu buah Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3 juta, danPenggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisa pembelian motorsejumlah 5 juta rupiah;d.
Register : 18-12-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 114/Pdt.Bth/2020/PN Sbg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
1.EWIN MAULANA SITOMPUL
2.MARDIANA SITOMPUL
3.CHANDRA CHANDAR BENNY DICKTUS S
4.SUDARMAN
Tergugat:
1.HAMONANGAN SILALAHI
2.ERWIN MARTUA SILALAHI
3.TENNDY MARNAEK SILALAHI
9219
  • ; Bahwa Saksi kerja mulai penanaman akhir sampai akhir tahun2014; Bahwa tahun 2017 Saksi tau, akan tetapi Saksi tidak tahu tanahSiapa yang mau dieksekusi oleh Pengadilan; Bahwa Saksi tau tanah itu milik MARDIANA SITOMPUL setelahSaksi bekerja di tanah itu;Halaman 27 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Bth/2020/PN Sbg Bahwa MARDIANA SITOMPUL yang bilang tanah itu sudah kitabeli karena sebelumnya, juga Saksi menanyakan yaitu Sudah dibellkakak tanah itu ya, lalu MARDIANA SITOMPUL menjawabnya Ya
    Pengadilan ada turun mau eksekusi; Bahwa Saksi tidak tau siapa yang mengelola tanah CHANDRASIBARANI; Bahwa Saksi tidak tau tahun 2017 rombongan Polres Taptengturun; Bahwa Saksi tahu dari BONARIA HUTAGALUNG pada tahun 2015sudah dialinkan ke CHANDRA SIBARANI; Bahwa Saksi kenal CHANDRA SIBARANI dan pernah ketemu dilapangan; Bahwa waktu Saksi menandatangani surat itu di rumah Saksi; Bahwa semenjak BONARIA HUTAGALUNG kawin, rumahnya jauhsehingga Saksi tidak tahu namany; Bahwa BONARIA HUTAGALUNG tinggal
    Oldswan Siahaan Lingkungan ; Bahwa Saksi tau mau dieksekusi dari EWIN MAULANA SITOMPUL; Bahwa setau Saksi EWIN MAULANA SITOMPUL memiliki rumah itudari ibunya pada tahun 2020, tanggalnya Saksi lupa; Bahwa soal ukuran dan luasnya Saksi tidak tau; Bahwa Saksi tau perkara ini karena Saksi tinggal di Aek TolangLingkungan II; Bahwa jarak rumah Saksi ke rumah EWIN MAULANA SITOMPULjaraknya 300 meter; Bahwa Saksi kenal KASMINI, orangtuanya perempuan dari EWINMAULANA SITOMPUL; Bahwa setau Saksi KASMINI memperoleh
    /PN Sbg Bahwa BONARIA HUTAGALUNG tidak pernah cerita darimanadiperoleh tanah tersebut; Bahwa Saksi bertetangga dengan SUDARMAN pada tahun 2014; Bahwa Saksi tidak tau BONARIA HUTAGALUNG memperolehtanah tersebut dari mana; Bahwa Saksi tidak tau apakah tanah tersebut pernah digugat; Bahwa Saksi tidak tau batasbatas tanah; Bahwa Saksi tau tanah itu mau direbut, setelah Saksi dipanggildengan mengatakan kak, datang dulu ke rumah saya, ada orang yangmerebut/mengambil rumah ku; Bahwa Saksi tidak kenal suami
    Saksi tanyakankenapa ramerame, lalu dijawabnya rumah ini dijual, kenapa dijuallalu dijawabnya untuk keperluan anakanakku; Bahwa pada waktu itu transaksi ada 3 (tiga) orang termasuk anakBONARIA HUTAGALUNG dan 1 (Satu) orang; Bahwa setelah dibeli SUDARMAN, yang menempati BONARIAHUTAGALUNG; Bahwa Saksi tidak tau siapa menempati rumah itu sekarang, tetapisekarang dikontrakkan; Bahwa Saksi tidak tau hubungan BONARIA HUTAGALUNG denganSUDARMAN; Bahwa Saksi tidak melihat langsung pembayaran; Bahwa BONARIA
Register : 28-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Lss
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD HABIBI MAFTUKHAN, SH
Terdakwa:
Masse Bin Rita
425361
  • saling kenal karena saksi WIWIN INDRAWATI bekerjapada terdakwa selama kurang lebih empat tahun; Bahwa terdakwa menggunakan Handphone merek Nokia berwarna Hijau dengannomor IMEI 1 : 357801066383563, IMEI 2: 357801066383571 dan nomor kartusim 082317708888 yang mana oleh terdakwa Handphone tersebut digunakanuntuk membalas pesan singkat (SMS) saksi WIWIN INDRAWATI: Bahwa terdakwa menyebarkan muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik dengan kalimat Jng di rmhx p dusun di rmhx p desa jg bs kan ku tau
    menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dikepolisian; Bahwaketerangan yang Saksi berikan sudah benar; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2020 sekitar jam22.16 WITA dirumah Saksi di Kelurahnan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara yang mana Terdakwa mengatakan Saksi Teroris diKolaka Utara melalui SMS; Bahwa Saksi sedang berada dirumah pada saat menerima SMS dariTerdakwa yang mana isi SMS Terdakwa yaitu jng di rumahx p dusun di rmhx pdesa jg bs kanku tau
    sekitar jam22.16 WITA dirumah Saksi di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara yang mana Terdakwa mengatakan Saksi WiwinIndrawati Binti Aca adalah Teroris melalui pesan singkat (SMS) dengan nomorHp Terdakwa yaitu 08231770888;Bahwa saat itu Saksi dibangunkan lalu diperlihatkan sms dari Terdakwatersebut oleh Saksi Wiwin Indrawati;Bahwa yang dikatakan oleh Terdakwa dalam SMS yang di kirimkan kepadaSaksi Wiwin Indrawati Binti Aca yaitu Jng di rumahx p dusun di rmahx p desajg bs kan ku tau
    gabunganhuruf yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampumemahaminya, yang mana untuk otentifikasinya ditunjukkan dengan nomor telepon;Menimbang bahwa unsur kesengajaan dalam perkara ini dapat terlinat daripengakuan Terdakwa yaitu pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas,Terdakwa yang sebelumnya telah berbalas SMS dengan Saksi Wiwin Indrawatikemudian karena jengkel Terdakwa sampai menulis dan mengirim katakata jng dirumahx p dusun di rmhx p desa jg bs kanku tau
    M., S.S., M.Hum menjelaskan bahwapenyempurnaan dari kalimat Jng di rmhx p dusun di rmhx p desajg bs kanku tau kauorang teroristinggal di klkautara yaitu : Jangan di rumahnya Pak Dusun, di rumahnyaPak Desa juga bisa, saya tahu kau teroris yang tinggal di Kolaka Utara;Menimbang, dalam kamus besar Bahasa Indonesia, teroris adalah orang yangmenggunakan kekerasan untuk menimbulkan rasa takut, biasanya untuk tujuan politik;Menimbang menurut ahli tersebut, salah satu ciri penghinaan secarakebahasaan yaitu
Register : 15-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Mrh
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.Esa Setianingrum , S.H
2.DESSITA AMELIAWATI,S.H
Terdakwa:
HANAFI Bin JUHRAN
2216
    1. Menyatakan Terdakwa HANAFI Bin JUHRAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh
Register : 24-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 125/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
JUMIATI, SH
Terdakwa:
HERIYANTO BIN MATU
274
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Heriyanto Bin Matu tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa haka tau melawan hukum , menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5(lima) gram sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .
Register : 24-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.RIMA D, SH
2.NURHAYATI U., SH.
Terdakwa:
WIRA WINATA
247
  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Wira Winata telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa haka tau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana
    Menyatakan Terdakwa Wira Winata bersalah melakukan tindak pidanadengan tanpa haka tau melawan hokum, menawarkan untuk dijual, menjual,Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 642/Pid. Sus/2018/PN. Jkt.Pst.membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diacammelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.
    Menyatakan Terdakwa Wira Winata telah terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa haka tau melawan hukummembeli Narkotika Golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1000.000.000,00 (satu miliarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa,maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.
Register : 11-06-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 946/Pdt.G/2021/PA.Trk
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • ratus ribu rupiah);
  • Mutah berupa uang sebesar Rp5.000,000,00 (lima juta rupiah);
  • Nafkah selama masa iddah yang keseluruhannya sebesar Rp3.000,000,00 (tiga juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat bernama Hanung Sabrang Nugroho, lahir tanggal 28 Juni 2019, yang diserahkan melalui Penggugat sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa dana tau
Register : 15-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN RAHA Nomor 11/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN Alias LA SARIFUDI Bin LA ALI
3421
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara laindengan caracara sebagai berikut: Bahwa saksi La Fudi Bin La Nihumu sementara gotong royong bersama saksiRajab Gafar (Kepala Desa Bangkali), dan masyarakat Desa Bangkalimenimbun deker di Pasar Desa Bangkali dan tidak lama kemudian datangterdakwa dan berkata kamu mau kasih tau La Rekesi atau bagaimana dansaksi La Fudi Bin La Nihumu menjawab sabar dulu kita masih kerja ini dansaat itu terdakwa langsung pergi menuju kearah motor terdakwa yang diparkirtidak
    Watopute, Kab.Muna pada waktu itu; Bahwa saksi bersama saksi korban La Fudi Bin La Nihumu Dan saksi RajabGafar (Kepala Desa Bangkali), serta masyarakat Desa Bangkali yangsementara gotong royong menimbun deker di Pasar Desa Bangkali dantidak lama kemudian datang terdakwa kepada saksi korban dan berkatakamu kasih tau La Rekesi Supaya cepat diurus itu Saya punya tanah dansaksi korban menjawab sabar dulu kita masih kerja ini, jangan dulu paksasaya kerena belum diurus juga sekarang dan terdakwa berkata
    Watopute, Kab.Muna pada waktu itu; Bahwa saksi bersama saksi korban La Fudi Bin La Nihumu Dan saksi RajabGafar (Kepala Desa Bangkali), serta masyarakat Desa Bangkali yangsementara gotong royong menimbun deker di Pasar Desa Bangkali danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN Rah.tidak lama kemudian datang terdakwa kepada saksi korban dan berkatakamu kasih tau La Rekesi Supaya cepat diurus itu Saya punya tanah dansaksi korban menjawab sabar dulu kita masih kerja ini, jangan dulu paksasaya
    sehingga saksi korban berlari menjauhi terdakwa ssambilberkata saya mau pergi kasih tau lalu terdakwa kembali ke tempat parkirsepeda motor terdakwa dan saksi korban masih sementara lari menjauhiterdakwa kemudian terdakwa kembali menyimpan sebilah pahat tersebut dibawah sadel motor dan saat di jalan raya terdakwa kembali melihat saksikorban lalu terdakwa pergi mendekatinya sambil mengendarai sepeda motornamun saksi korban langsung masuk ke dalam rumah warga dan terdakwaberkata jangan terlalu banyak
    Muna pada waktu itu;Menimbang, bahwa saksi La Fudi Bin La Nihumu sementara gotongroyong bersama saksi Rajab Gafar (Kepala Desa Bangkali), dan masyarakat DesaBangkali menimbun deker di Pasar Desa Bangkali dan tidak lama kemudiandatang terdakwa dan berkata kamu mau kasih tau La Rekesi atau bagaimanadan saksi La Fudi Bin La Nihumu menjawab sabar dulu kita masih kerja ini dansaat itu terdakwa langsung pergi menuju kearah motor terdakwa yang diparkirtidak jauh dengan saksi La Fudi Bin La Nihumu dan saat
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 67/Pid.B/2018/PN Bir
Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Eko Jarwanto
Terdakwa:
FADLI Bin NURDIN
17716
  • FERYZAL mengatakan Pak geuchik untuk apa ikutikut ngukurtanah itu lagi dengan nada bicara yang keras lalu saksi LAHMUDDINmenjawab selaku kepala Desa saya harus mengukur atas permintaanpemiliknya kemudian terdakwa mengatakan Saya tau pak Geuchik sudahmau habis masa jabatan sebagai geuchik dan saya tau pak geuchik lagibutuh uang, berapa pak geuchik ambil uang supaya saya bayar kemudiansaksi LAHAMUDDIN berdiri dari duduknya dan menyuruh terdakwa, Sdr.AGUSNANDI dan Sdr.
    Penghinaan adalah Terdakwa sedangkan yangmenjadi korban dari Penghinaan tersebut adalah saksi ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid B/2018/PN Bir Bahwa kejadian Penghinaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1Oktober 2017, sekira pukul 15.30 WIB, yang bertempat di rumah Saksi diDesa Bugak Krueng Mate Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen ; Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa pada saat Penghinaan tersebutterjadi ketika Terdakwa mendatangi rumah saksi dengan marahmarah laluTerdakwa mengatakan saya tau
    Pak Geuchik sudah mau habis masaJabatan sebagai Geuchik dan saya tau Pak Geuchik lagi butuh uang,berapa Pak Geuchik ambil uang supaya saya bayar yang katakatatersebut ditujukan kepada saksi ; Bahwa ada orang yang mendengar pada saat Terdakwa mengucapkankatakata Penghinaan terhadap saksi tersebut diucapkan dihadapan oranglain yaitu saksi Azhari dan Saksi Yetti sehingga membuat saksi malu ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telah menghina saksi dengan katakata yang tidak sopan tersebut menyebabkan
    Penghinaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1Oktober 2017 sekira pukul 15.30 WIB yang bertempa dirumah saksiLahmuddin di Desa Bugak Krueng Mate Kecamatan Jangka KabupatenBireuen ; Bahwa permasalahan tersebut bermula dari persengketaan tanah milikkeluarga Terdakwa dengan orang lain yang sudah memiliki putusanPengadilan ; Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa pada saat Penghinaan tersebutterjadi ketika Terdakwa mendatangi rumah saksi Lahmuddin dengan marahmarah lalu Terdakwa mengatakan saya tau
    Pak Geuchik sudah mau habismasa Jabatan sebagai Geuchik dan saya tau Pak Geuchik lagi butuh uang,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid B/2018/PN Birberapa Pak Geuchik ambil uang supaya saya bayar yang katakatatersebut ditujukan kepada saksi Lahmuddin ;Bahwa ada orang yang mendengar pada saat Terdakwa mengucapkankatakata Penghinaan terhadap saksi Lahmuddin tersebut diucapkandihadapan saksi, saksi Yetti dan saksi Lahmuddin sehingga membuat saksiLahmuddin menjadi malu ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0772/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidakbisa tinggal di rumah orang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisatinggal di rumah orang tua Tergugat;. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 3 hari hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;. Keluarga sudah menasehati dan sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.
    PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman dengan Penggugat serta Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juli tahun 2018 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa tinggal di rumah orang tau
    .0772/Pdt.G/2018/PA Spg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Juli tahun 2018 yang disebabkan Tergugat tidak bisatinggal di rumah orang tau
    ;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisa tinggal di
    upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanyasudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih tiga hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau
Putus : 14-09-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 629/Pid.Sus/2017/PN.Tng.
Tanggal 14 September 2017 — BAYU STEFANUS TANOTO
21087
  • Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcembuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,osenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,odenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.
    Selanjutnya sekirajam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.H WULLUR sepulangkerja dan sedang menggendong anaknya didalam Kamar tidur, tibatibaterdakwa menarik kuping saksi GABRITHA FS.H WULLUR, sambilint kenapa kuping lalu saksi GABRITHA FS.H WULLURmenjawab berkalikali, enggak tau hingga membuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHA F.S.H.WULLUR hingga memar, setelah itu saksi, GABRITHA F.S.H WULLURmemanggil saksi GARRY J WULLUR yang kemudian saksi GARRY JWULLUR
Register : 19-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 77/Pid.B/2019/PN Sgl
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TRIAN FEBRIANSYAH
Terdakwa:
FITRI Als FIT Bin AYUN HAJI ALI Alm
8315
  • bangsat anjing agus adaw ti dakperlu besak mulut dak perlu nek nyarik ku kite bedeket ne palingpaling 30 meterlah kurang lebih siyap diluncur kan dapet sikir be keliyet langsung gas dak perluagus adaw ke rumah ku ka sama jaim ok kite deket ni jan ni nek diberik ke tupatkeras ne musuh e;Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019 menancam saksi melalui smspada pukul 18.44 Wib berbunyi baru pulang laki kesaksi ngan ka agik e tunggubae lah ku netek e, lalu pukul 18.44 Wib berbunyi ka pikir ku dak tau
    siapa yangmati e ok Ih2 ku lah tau lah, lalu pukul 19.15 Wib berbunyi yo nek ape dak kaketemu skr neh, lalu pukul 19.26 Wib berbunyi nek ape dak ka men gak jgnsampai ku berharap ok nek ape dak ka jawb lah ka gak jwb lah kafir haram kudak nekat bukan pekpek emak ku ngelahir ku men dak kubunuh adaw ka cambaik2 ok bukan pekpek emak ku ngelahir ku men dak beranai ku netek adaw lahterkahir ne ku sms ka, lalu pukul 21.16 Wib berbunyi Ih2 terserah ka ok nekalasan apa ku buwet Ih alasan sekenek perut ka
    bangsat anjing agus adaw ti dakperlu besak mulut dak perlu nek nyarik ku kite bedeket ne palingpaling 30 meterlah kurang lebih siyap diluncur kan dapet sikir be keliyet langsung gas dak perluagus adaw ke rumah ku ka sama jaim ok kite deket ni jan ni nek diberik ke tupatkeras ne musuh e;Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2019 menancam saksi melalui smspada pukul 18.44 Wib berbunyi baru pulang laki Kesayangan ka agik e tunggubae lah ku netek e, lalu pukul 18.44 Wib berbunyi ka pikir ku dak tau
    ok ka yangpake mobil e, lalu pukul 18.44 Wib berbunyi ka pegilah sama adaw terus ok, kapikir ku dak tahu ok ka gak lah nemu ku malam ne bukan emak ku ngelahir kumen dak netek adaw ku tunggu ka malam ne men ka enggak lah nemun kumalam ne pasti ku nekat sekali ne adaw harus mati, lalu pukul 19.00 Wibberbunyi enggak lah ka ketemu ku malam ne maaf lah ok men ku nekat kerumah ka, lalu pukul 19.06 Wib berbunyi ka nek ngecek ku ok ka tunggu kamalam ini gak lah ka nemun ku tepaksa ku ke rumah ka kudak tau
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
4240
  • Siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapak mu, abang mu kalau kaukasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saat tu Anak Korban Nmenangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Anak Korban N kutampar kau dan Anak Korban N langsung diam dan tidak menangis lagisetelah itu Anak Korban N Anak Korban T dan Anak Korban L dan Saksi Jdiberi uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah), kKemudian pintu kamartersebut dibuka oleh Terdakwa kemudian Anak Korban N, Anak Korban T danAnak Korban L dan Saksi J disuruh
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilan Parang dandiletakkan di leher Anak Korban N kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapakmu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau padasaat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelah itu Anak Korban N, Anak Korban T dan AnakKorban L dan Saksi J
    BATIL ARINTO menjawab udah ada satu bulan yang lalu saksi MardianaBr Silalahi Alias MAK JUAN cerita sama ku kemudian Saksi menyakankembali kenapa kok lama kali dikasih tau ke aku? kemudian Sdr.
    Setelahselesai menggunakan pakaian masingmasing dimana saat itu TerdakwaHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sakmenghampiri Anak Korban dengan membawa 1 (satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu, bapak mu,abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saattu Anak Korban menangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada AnakKorban ku tampar kau dan Anak Korban
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban N, kemudian Terdakwa mengatakankepada Anak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu,bapak mu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kaupada saat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelan itu Anak Korban N, Anak Korban T, danAnak Korban L, diberi uang
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau untuk biaya sekolahanaknyab.
    Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikananaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimana tergugat tidakpernah mau tau untuk biaya sekolah anaknya;4.
    memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimanatergugat tidak pernah mau tau
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN TUAL Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Tul
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12329
  • menerangkan sebagai berikut :>Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan gugatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi adalah teman yang pernah bekerja sebagai karyawan dipada HotelAnugerah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anak yang bernamaVILLIA ROSSA TANTOLI ;Bahwa anak tersebut kini dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah secara agama Kristen Khatolik di doboakan tetapi saksi tidak tau
    > Bahwa sejak tahun 2014 keluarga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;> Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;> Bahwa Sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau
    tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;2.
    tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;Bahwa sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN TUL> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau
    tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini