Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak terbukamasalah keuangan, Tergugat sering lalai dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, selalu Penggugat terus menerus meminta kepadaTergugat, Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab pada keluarga;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula memukul Penggugat;7.

Adapunyang menjadi penyebabnya adalah faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak terbukamasalah keuangan, Tergugat sering lalai dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, selalu Penggugat terus menerus meminta kepada Tergugat,Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab pada keluarga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P1 dan P2 yang menurut Majelis telah memenuhi persyaratanformil dan materil dan berdasarkan kedua alat bukti tersebut terbukti

berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil dan kini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai denganTergugat; Bahwa selain telah berusia dewasa, telah disumpah, mendengar dan mengetahuisendiri, saksi satu dengan yang lain juga telah menerangkan yang isinya salingbersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa

saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin, dimana rasa cinta, hormatmenghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batin adalah merupakan sendidasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide: pasal33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan April 2020 yang disebabkan Bahwa karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasariatas rasa cinta dan karena terpaksa, Penggugat dan Tergugatmerasa sudah tidak bisa melanjutkan perkawinan; Bahwa selama membina rumah tangga bersama dengan Tergugat,Tergugat juga jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat:.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa salingcinta mencintal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih 7bulan lamanya; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamasetelah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranpada April 2020; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak

terungkap' dipersidangan,maka Majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam suatuikatan pernikahan sah pada tanggal 20 Februari 2020; Bahwa = selama berumah tangga Penggugat dan Terggugat belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanpernikahan mereka karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing dantidak didasari rasa

saling mencintal; Bahwa selama pernikhan, Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada April 2020, disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa cinta dan karena terpaksa, selama pernikahantersebut Tergugat juga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setelah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan pulang kerumahorang

Tergugat pernaf Hilang kepada orang tua penggugat dan jugakakak kandung penggugat yang bernama XXXXXXXXXX, memangtergugat sudah tidak punya rasa cinta lagi kepada penggugat;C.

Tergugat pernah kepergok penggugat di dalam kamar mandisedang melihat video porno di HP nya sambil ONANI, yangdimungkinkan karena seringnya melihat video porno tersebutmengakibatkan rasa ingin berhubungan badan dengan penggugat /istriHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1612/Pdt.G/2018/PA.BLsangat turun drastis alias sudah tidak bernafsu lagi atau dapat dikatakanlebih baik onani dari pada melakukan hubungan badan dengan istri;4.

Undangpokoknya Penggugat lasan bahwa kehidupanan tidak berjalan dengandja telah terjadi perselisihan@ehat padahal menurut penggugatdimungkinkan tergugat befdohong tidak pernah periksa ke dokter, karenasaat pulang tidak pernah membawa obat ataupun resep dari dokter dan biladiantar ke dokter oleh penggugat tidak mau alias menolak untuk diantar kedokter Tergugat pernah bilang kepada orang tua penggugat dan juga kakakkandung penggugat yang bernama AGUNG FERU SUDARTO, memangtergugat sudah tidak punya rasa

cinta lagi kepada penggugat;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1612/Pdt.G/2018/PA.BL Tergugat pernah kepergok penggugat di dalam kamar mandi sedangmelihat video porno di HP nya sambil ONANI, yang dimungkinkan karenaseringnya melihat video porno tersebut mengakibatkan rasa inginberhubungan badan dengan penggugat /istri sangat turun drastis aliassudah tidak bernafsu lagi atau dapat dikatakan lebih baik onani dari padamelakukan hubungan badan dengan istri;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut

Nikah nomor : XXXXX tanggal 30 Maret;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasing /kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat / Tergugat selama 2, dalamkeadaan belum atut (qoblad dukhul) ;bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat tidakada rasa

Sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan tidakrukun dan tidak harmonis, karena Penggugat tidak ada rasa cinta kepadaTergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan ataupaksaan dari orang tua;2.

berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, merupakanpetunjuk bahwa diantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka telah diperoleh FAKTA YANG NYATA menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sejak semula dalam keadaantidak rukun dan tidak harmonis, karena terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat tidakada rasa

telah terjadi perkawinan tetapiadalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua; Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 3 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanoa alamat yangjelas;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Tergugat tidak punya rasa tanggung jawab kepadakeluarga dan tidak pernah memberi' nafkah kepadaPenggugat ;a.

batu bata, bertempat, Kabupaten Magetan., yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun sudahdianggap keluarga Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 6tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 18tahun dan terakhir dirumah sendiri tersebut dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

, pekerjaantani,tempat, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat namun sudahdianggap keluarga Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 6tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 18tahun dan terakhir dirumah sendiri tersebut dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

bahwa Majelis Hakim dalam persidangan danHakim Mediator dalam pertemuan mediasi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P25 telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Maret2006 rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, disebabkan :> Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi).> Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar.Hal. 2 dari 31 Hal. Put.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby> Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.> Tergugat selama ini selalu menggantungkan hidupnya kepadaPenggugat.6.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggungjawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi) adalahtidak benar; Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar adalahtidak benar; Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat, adalah tidak benar; Tergugat

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sbypertengkaran, yang terus menerus karena Tergugat sebagai kepala keluargatidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidakpernah menafkahi).Tergugat telan menghancurkan usaha keluarga yang telahdibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnyasehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar danTergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidak adarasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, replik dan duplik dariPenggugat dan Tergugat tersebut, maka yang menjadi pokok sengketa dalamperkara ini adalah: Apakah Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawabdan telah menghancurkan usaha keluarga ataukan karena masalahhutang piutang, sebagai penyebab rumah tangganya tidak harmonis dankeduanya sudah sulit untuk rukun lagi?

SaksiFAKHRUL RAZI,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi Arif Ramadhan melakukan penangkapanterhadap terdakwa, saksi Riski Aulia Bin Bakhtiar (penuntutan terpisah)dan saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) pada hariMinggu tanggal 22.30 Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa JalanRamai Kec. Kota Juang Kab.

AMIN dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Fakhrul Razi bersama dengan saksi Arif Ramadhan yangmelakukan penangkapan terhadap saksi dan terdakwa serta saksi RiskiAulia Bin Baktiar (penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 22.30Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa Jalan Ramai Kec. KotaJuang Kab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiarmenjemput saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah)selanjutnya menuju ke warung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota JuangKab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiar menjemputsaksi Said lhsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) selanjutnya menuju kewarung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota Juang Kab.

sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu merupakantujuan atau kehendak dan perbuatan (tindakan) berkehendak atau tujuan ituharus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak pada orang lain,menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain akibat yang dilakukanpelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam cara antara lain memukul,menendang, menampar, menusuk dan lainlain.Dengan demikian unsurunsur penganiayaan

Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain .Bahwa mengenai Dakwaan tersebut diatas, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :7. Unsur kesatu : Barang siapae Bahwa pada dasarnya kata : Barang siapa menunjukkankepada siapa orangnya yang harus bertanggungjawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknyamengenai siapa orangnya yang harus dijadikan Terdakwa dalamperkara ini.

Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lainMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :e Bahwa didalam Pasal 351 (1) tidak terdapatrumusan yang memuat unsurunsur dari tindak18pidana ini, perbuatan tersebut hanyadikualifikasikan Penganiayaan.e Bahwa dengan tidak adanya ketentuan didalamUndangundang maka apa yang diartikan denganpenganiayaan ini ditafsirkan didalam doktrin adalahsetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.e

rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lainmenimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada oranglain akibat yang dilakukan si pelaku dengan carabermacammacam antara lain memukul,menendang, menampar, menusuk, dan sebagainya.@ Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatanorang lain dapat diartikan melakukan perbuatandengan maksud agar orang lain menderita sakitatau sesuatu penyakit.e Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsidari alat (organ) didalam tubuh/badan manusia.

Apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan paraSaksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alatalat bukti berupa suratsurat yang diajukan di persidangan dapatdiungkapkan halhal sebagai berikut :1.

., merupakan suatubadan hukum yang didirikan berdasarkan Undang Undang Negara Jepangsejak tahun 1925 dan telah mengembangkan usaha dibidang aneka produkpangan, yaitu makanan dan minuman produk penyedap rasa dan bumbubumbu dapur yang berkualitas tinggi dengan Merek AJINOMOTO yang telahterkenal di seluruh dunia.Bahwa selaku perusahaan yang telah cukup lama bergerak di bidang anekaproduk pangan, minuman, penyedap rasa dan bumbu, Penggugat telahmemiliki anak perusahaan serta afiliasi yang tersebar di

susu; bubuk campuran es krim rasa coklat; bubukcampuran es krim rasa strawberry; campuran hot cake;sediaansediaan untuk membuat hot cake; campuranpanekuk.lil.

, daging ham, salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yang sudah dimasak dalam berbagai rasa,kacang madu, pilus, kacang polong.Merek BLENDY Reg.

, daging ham, salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yang sudah dimasak dalam berbagai rasa,kacang madu, pilus, kacang polong.2.

, daging ham,salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yangsudah dimasak dalam berbagai rasa, kacang madu, pilus, kacangpolong (vide bukti T1.1)2.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah atas keinginan kedua keluarga(dijodohkan) dan Termohon tidak ada rasa sayang/suka terhadap Pemohon;5. Bahwa pada bulan November 2018, Pemohon merasa tidak di hargailayaknya seorang suami sehingga Pemohon meninggalkan Termohon.Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaanmasingmasing;6.

Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon adalah persoalan tidak ada rasa saling sukadan saling cinta antara Pemohon dan Termohon dan perkawinanPemohon dan Termohon terlaksana karena dijodohkan. Saksi sering melihat langsung cekcok mulut Pemohon danTermohon. Saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon tidak pernahtidur dalam satu kamar setelah akad nikah.

Keadaantersebut disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenapersoalan tidak ada rasa saling suka dan saling cinta antara Pemohon danHal. 6 dari 14 Hal.Putusan nomor 297/Pat.G/2019/PA Mrs.Termohon dan perkawinan Pemohon dan Termohon terlaksana karenadijodohkan, sehingga sejak bulan Nopember 2018, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita permohonanPemohon

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonyang sudah berlangsung sejak bulan Nopember tahun 2018 hingga sekarangatau sekitar 8 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soal Persoalantidak ada rasa saling suka dan saling cinta antara Pemohon dan Termohon danperkawinan Pemohon dan

kenvamanan dalam hidup bersama. tanoa adanya pihak lainyakni orang ketiga yang mengganggu dalam rumah tangga antara Penggugatdan TerguQat:Menimbang, bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kemampuan dan kekuatannya untuk mengurangiterjadinya konflik internal di dalam kehidupannya namun terkadang ada halvang dilakukan oleh suami yang daoat merugikan keutuhan rumah tangga danPutusan No. 1121 Pdt.G/2fJ171PABukHal. 13 dali 18keluarga namun tidak jarang akan menimbulkan rasa

ketidak sukaan istrikepada suami;Menimbang, bahwa prilaku yang sangat tidak mulia telah diperobuat dandiperlinatkan oleh Tergugat dengan melakukan perbuatan yang mana hal inisangat dilarang dan harus dihindari, karena tidak jarang akan merubah mentaldan perbuatan seseorang, sehingga tidak menutup kemungkinan hal ini akanterjadi kepada Tergugat dan keluarganya yang telah lama dibangun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa rasa kecewa dan sakit hatinya Penggugat yakniTergugat telah melakukan perbutan

idaman lain yang bernama Penggugat.sehingga perbuatan Tergugat tersebut telah mampu mengoyahkan kerukunandan kedamaian rumah tangga anatar Penggugat dengan Tergugat yang sudahlama dibina sejak tahun 2000, yang akhirnya sering terjadi perselisihan danpercekcokan secara terus menerus;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatsejak bulan Pebruari 2017, hingga sekarang, selama berpisah tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi saling memperdulikan, tidak adalagi rasa

saling sayang menyayangi satu sama lain. hal ini merupakan indikasiadanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat. yang sangat menciderai keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang. bahwa rasa kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikas'ketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembaii:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan

setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tanaoa (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

hukum atas perbuatan yang dilakukannya.Dengan demikian Unsur Barang Siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Z.Unsur Penganiayaan :Menimbang bahwa berdasarakan teori, Penganiayaan mempunyai arti,yaitu :Tindak Pidana terhadap tubuh pada KUHP disebut penganiayaan.Dibentuknya pengaturan tentang kejahatan terhadap tubuh manusia inidutujukan bagi perlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yangmengakibatkan rasa

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang.R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan :Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Kbj1. oerasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.De rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.2: luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya

Kemudian ilmu pengetahuan (doctrine) mengartikanpenganiayaan sebagai, setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,Menimbang bahwa Sedangkan menurut H.R.

(Hooge Raad),penganiayaan adalah : Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan tadi tidak bolehmerupakan suatu alat untuk mencapai Suatu tujuan yang diperkenankan.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan melalui alat bukti keterangan saksi, surat, petunjuk danketerangan terdakwa, diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap

Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.

Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.

Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.

Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..

Bahwa Majelis Hakim dalam keputusannya sungguh sangat mengecewakandan merugikan posisi hukum Penggugat / Pmbanding karena telah benarbenar tidak mencerminkan rasa keadilan Masyarakat;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut selanjutnya KuasaHukum Terbanding semula Tergugat dalam kontra memori bandingnya padapokoknya menyatakan sebagai berikut :1.

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Sewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwatersebutmengakibatkan Abdul Rahman Nurdin Alias Rahman memar pada matabahagian kiri serta selama kurang lebih 2 (dua) minggu terganggu aktifitasnyadalam melaksanakan tugas, diperkuat dengan Visum et revertum Nomor :702/812/1X/2018 tanggal 25 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani

Wirda Alkatiri, dokter pemeriksa padaPuskesmas Obi, dengan kesimpulan bahwa telah diperiksa seorangkorban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun, terdapat luka memar(luka ringan) dibawah mata kiri maka menurut Majelis penerapan unsurMengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh atasperbuatan Terdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan tersebutdiatas maka perbuatan terdakwa Faisal Albi Alias Ical memenuhi semua

jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dandapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengandemikian terdakwa Faisal Albi Alias Ical haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

Ilmu pengetahuan (doktrin) mengartikan penganiayaan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danHal. 9 dari 14 hal Putusan No 94/Pid.B/2018/PN Klibperbuatan tadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan.Dalam

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai sosial dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan,halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengayunkan tangan sebanyaktiga kali dan satu kali yang mengenai mata saksi korban Novita TrimurniPaleiata dengan menggunakan kepalan tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali yangmengenai lengan tangan kanan bagian atas dan pipi atas kanan sehingga saksikorban mengalami luka memar tersebut telah menimbulkan rasa sakit sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa

dilakukan secarasengaja agar saksi korban Abdul Rahman Syaid merasakan rasa sakit;Menimbang, bahwa sebagaimana persesuaian tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi Menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telah menghantarkan Majelis Hakim padakeyakinan bahwa Terdakwa RIDWAN KRISTIAN ATALO Alias MASTERpatutlah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

didapat dari diri Terdakwa selamapemeriksaan perkara A quo:Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahkan di masyarakat; Terdakwa Pernah dihukum dengan perkara yang sama;Keadaankeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan serta mengakui, berterusterang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dandisebutkan sebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini telahmemenuhi rasa

R.T.A Milono km 4,5 KotaPalangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 5 huruf ayaitu perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat.

Akibat perbuatan terdakwa, saksiSaibaniah mengalami rasa sakit akibat luka yang diakibatkan perbuatan terdakwasebagaimana Visum et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara Palangka Raya Nomor :VER/71/V1/2013/Rumkit tanggal 12 Juni 2013 dengan kesimpulan : Ditemukan matamerah dan bengkak pada mata kiri dan gelembung kulit berisi cairan pada sebagianbesar area tungkai kaki kanan akibat kontak dengan benda panas.~ Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) joPasal 5 huruf a jo Pasal

Akibatperbuatan terdakwa, saksi Saibahniah mengalami rasa sakit akibat luka yangdiakibatkan perbuatan terdakwa sebagaimana Visum et Repertum Rumah SakitBhayangkara Palangka Raya Nomor : VER/71/VI/2013/Rumkit tanggal 12 Juni 2013dengan kesimpulan : Ditemukan mata merah dan bengkak pada mata kiri dangelembung kulit berisi cairan pada sebagian besar area tungkai kaki kanan akibatkontak dengan benda panas.

Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga:Menimbang, bahwa pengertian kekerasan fisik sebagaimana disebutkan dalampasal 6 Jo pasal 5 huruf a Undangundang Nomor 23 tahun 2004 adalah perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat dalam lingkup rumahtangganya yang meliputi:e Suami, isteri dan anak;e Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan suami, isteri atauanak karena hubungan darah, perkawinan, persusuan, pengasuhan danperwalian yang menetap dalam

bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) buah termos warnahijau dalam keadaan pecah atau rusak, dikembalikan kepada saksi Saibaniah;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu memperhatikan dasardasarpenjatuhan pidana bagi terdakwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkanmaupun halhal yang meringankan bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Unsur menyebabkan rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menyebabkan rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A. F.

., yang dimaksuddengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang lain tanpa adaperubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksud dengan lukaadalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapat perubahan bentuk badanyang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada saksi korban padahari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekitar pukul 02.00 WITA di kos saksi yangpada saat itu Terdakwa datang sendiri karena kesal dan marah mengetahui

pidana, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Terdakwa haruslah dijatuhipidana sesuai dengan kadar kesalahannya.Menimbang, bahwa pemidanaan di Indonesia tidak menganut sistem balasdendam melainkan lebih ditujukan pada pembinaan atas diri terpidana untuk berbuatlebih baik lagi dikemudian hari, untuk itu Majelis Hakim berpendapat bahwa lamanyaHalaman 9 dari 12 Putusan Perkara Nomor 406/Pid.B/2019/PN Dpspidana yang akan dijatuhkan sudah memenuhi rasa

sejak 3 (tiga)tahun 10 (Sepuluh) bulan yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan hingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat;Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugatdan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

telahberupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tidak ridna lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisandalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adaHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0253/Pdt.G/2020/PA Adl.lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Tergugat kurang rasa kasih sayang dan rasa perhatian. Salah satucontoh : Sakit Penggugat, Tergugat bilang Penggugat berpurapurasaja. Padahal sudah jelasjelas Penggugat butuh untuk pergi berobat.Dan Tergugat yang seperti itu sering kali terjadi;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulanFebruari tahun 2013 yang disebabkan karena Tergugat tidak merobahsikap dan tinggah laku Tergugat yang hobi telphontelphonan, selain ituperhatian kepada Penggugat pun jarang Tergugat berikan.

Dan akibat Tergugatseperti itu, sebagai seorang istri tentu hilang rasa sayang dan rasanyaman Penggugat terhadap Tergugat. Disaat itu terjadi pertengkarandan Tergugat pun mengeluarkan katakata cerai kepada Penggugat.Kemudian Tergugat pergi dari rumah dan pergi ke Jambi tinggal dirumah saudara Tergugat. Sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah berpisah dan tidak serumah lagi sampai sekarang;Pent. 0271/Pdt.G/2014/PA.Pdg hal 2 dari 5 hal6.

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2016/PA.LtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:XXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Tangga rasa Kecamatan SikapDalam Kabupaten Empat Lawang, sebagai Pemohon;melawanXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 Juni 2006 di Desa Tangga Rasa yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Ulu Musi Kabupaten Lahat sekarangKecamatan Sikap Dalam Kabupaten Empat Lawang sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 109/05/VII/2006 tanggal 01 Juli2006;Hal 1 dari 5 hal Put. No. 555/Pdt.G/2016/PA.Lt2.

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 10 tahun 2 bulan, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumahsekretaris Desa Tangga Rasa sampai pisah dan telah dikaruniai 1 oranganak, bernama Sri Rahayu, perempuan, umur 9 tahun, anak tersebut ikutdengan Termohon;3.