Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 15-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
KADEK WIDIANTARI, SH
Terdakwa:
GASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVEN.
46 — 11
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa GASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVENsecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Persetubuhan terhadap anak secara berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaGASPAR GIVEN GEWAHI Alias GIVEN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi sepenuhnya
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menyatakan Pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya daripenahanan yang telah dijalani;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 03-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sby
Tanggal 16 Maret 2023 — Terdakwa
62 — 6
  • Samsul Arifin (alm)Hendro oleh karena itu dengan pidana Pembinaan dalam Lembaga selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari di Lembaga UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Pengadilan PN Andoolo Pidana Umum Pencurian
Register : 17-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 52 /Pid.B/2016/PN.Adl
Tanggal 24 Agustus 2016 — I MUH. RIDWAN BIN BACO dan Terdakwa II ANDI PADLI ALS. ACO BIN ISMAIL
66 — 36
  • Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mesin pompa air atau alkon merk Jiandong (JD) warna hitam;dikembalikan kepada saksi yaitu Asuransi.- 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) sepeda motor merek Yamaha Vixion warna hitam No. Pol. DT 3231 MH atas nama MUH.
    Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebagian milik orang lain,yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomisatau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya, barang itu sepenuhnya atau sebaagiannyadapat ditaksir harganya, dan telah dicuri oleh pelaku atau telah berpindah tempat.Terdakwa tidak ada hak pemilikan atas keseluruhan
    barang tersebut atau ada hakpemilikan atas sebagaian barang, tetapi tidak sepenuhnya, karena sebagian masihkepunyaan orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baikberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti menunjukkanjika barangbarang berupa mesin air/alkon merek Jiandong adalah milik dari saksiAsuransi dan bukan milik dari terdakwaterdakwa sehingga dengan demikian makaunsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain menjadi telah
    PN.Adlmemberatkan maupun yang meringankan yang bersumber dari individu terdakwa berupaHALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwaterdakwa telah menimbulkan keresahandan merugikan saksi korban ASURANSI.HALHAL YANG MERINGANKAN :e = Terdakwaterdakwa sopan di persidangane Terdakwaterdakwa mengakui terus terang atas perbuatannyae = Terdakwaterdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagiMenimbang bahwa terhadap masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaterdakwa, Majelis Hakim menetapkan untuk mengurangkan sepenuhnya
    ACO BIN ISMAIL masingmasing denganpidana penjara selama (satu) tahun ;3 Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh masingmasingterdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4 Memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mesin pompa air atau alkon merk Jiandong (JD)warna hitam;6dikembalikan kepada saksi yaitu Asuransi.e 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) sepedamotor merek Yamaha
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PN MANADO Nomor 203/Pid.Sus/2024/PN Mnd
Tanggal 26 September 2024 — Penuntut Umum:
MUSTARI ALI,S.H.,M.H
Terdakwa:
ARFI HIKAM FATAHILLAH JANIS
40 — 23
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda senilai Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 373/Pid.Sus/2015/PN Kla
Tanggal 15 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
JAJAT SUDRAJAT Bin UPAH PAHRUDIN
18 — 19
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
1.Suryadi Alias Surya
2.Herri Syadewo
21 — 21
  • >
  • Menyatakan Terdakwa I SURYADI Alias SURYA dan Terdakwa II HERRI SYADEWO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (DUA) TAHUN
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat:
1.YANIAWATY SANTOSO
2.MEGAWATY SANTOSO
3.HERMANTO SANTOSO
4.JULIANA SANTOSO
5.Dra. EC MINARNI SANTOSO
6.LILYANI SANTOSO
7.YULIANSYAH SANTOSO
Tergugat:
1.LAU IT LENG
2.LAU HING MOWAY
3.LAU KONG SIONG
61 — 8
  • Kesepakatan Perdamaian ini berlaku sejak di tandatangani oleh KeduaBelah Pihak dan merupakan tanda bukti atas adanya penyerahan danpenerimaan oleh Kedua Belah Pihak;Pasal 4Bahwa dengan adanya serah terima bagian hak para Tergugat kepada paraPenggugat sebagaimana dalam Kesepakatan Perdamaian ini, maka paraTergugat dilepaskan dari segala hak dan kewajiban yang melekat pada hartawarisan dimaksud untuk itu segala hak dan kewajiban yang melekat pada hartawarisan dibebankan dan menjadi tanggung jawab sepenuhnya
    TOMMYHARYADI LAU Alias TOMMY HARYADI menjadi tanggung jawab dan dibebankan sepenuhnya kepada para Penggugat:Pasal 6Bahwa guna menindaklanjuti peralihan/balik nama Sertifikat dari Alm.
    TOMMYHARYADI LAU Alias TOMMY HARYADI kepada para Penggugat, maka paraTergugat menyerahkan dan menguasakan sepenuhnya pengurusanadministrasi termasuk mendatangani akta akta di hadapan pejabat terkaitperalihan/balik nama Sertifikat atas harta warisan dimaksud kepada paraPenggugat;Pasal 7Bahwa para pihak sepakat untuk mengajukan Kesepakatan Perdamaian ini kePengadilan Negeri Samarinda agar Pengadilan Negeri Samarinda menguatkanKesepakatan Perdamaian ke dalam Akta Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1746 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — BUT. STATOIL INDONESIA HALMAHERA II AS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
106 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh asset (berupa harta dan peralatan pendukungoperasional migas) dimiliki sepenuhnya oleh Pemerintah Indonesia, bukan milikKontraktor;Bahwa wilayah kerja baik permukaan maupun Tubuh bumi termasuk sumberdaya alam yang terkandung di dalamnya sepenuhnya dikuasai oleh Pemerintah,seperti ditetaopbkan dalam Pasal 33 ayat (8) UndangUndang Dasar 1945 yangmengatur bahwa: Bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesarbesarkemakmuran rakyat
    Dengan demikian,penetapan Pemohon Banding sebagai Subjek Pajak Bumi dan Bangunanadalah tidak tepat karena Wilayah Kerja Halmahera Il sepenuhnya dimilikidan dikuasai oleh Negara Indonesia;Bahwa sejalan dengan penjelasan di atas, Presiden Susilo BambangYudhoyono dalam Pembukaan IPA Convention pada tanggal 15 Mei 2013,menyatakan bahwa penambahan cadangan/reserve baru sangatlah pentingdan harus didukung oleh banyaknya kegiatan eksplorasi oleh KKBH atauKKKS.
    Selanjutnya,informasi yang diperoleh selama tahapan eksplorasi sepenuhnya adalahmilik Pemerintah;b. Pada tahapan eksplorasi ini Pemohon Peninjauan Kembali justrumengeluarkan biayabiaya yang belum tentu mendapatkan penggantiankarena kegiatan eksplorasi itu sendiri belum tentu berhasil menemukanpotensi cadangan migas;Pada masa eksplorasi, setiap biaya dan resiko ditanggung olehPemohon Peninjauan Kembali.
    Hal inimenegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandung diHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 1746/B/PK/PJK/2017dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.
    Berdasarkan Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Dasar RI 1945, Bumidan air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai olehNegara dan dipergunakan untuk sebesarbesar kemakmuran rakyat.Hal ini menegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandungdi dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-10-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/PDT/2007
Tanggal 10 Oktober 2010 — I Nyoman Theo Mahendra VS. Kadek Yuli Astuti
111 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • makapermohonan para nasabah disetujui oleh Abdul Rahman, SP selaku managerdan diketahui oleh Jafar Muchsin, SE selaku Ketua Koperasi PedagangPasar Sinar Surya dan selanjutnya memerintahkan kepada Tergugat (SitiNur) selaku kasir untuk merealisasikan dana kepada para nasabah sesuaidengan jumlah kredit yang telah disetujui ;Bahwa ternyata Tergugat (Siti Nur) tidak merealisasikan kredittersebut kepada para nasabah sebagaimana mestinya sesuai dengan jumlahkredit yang dimohonkan, karena : Kredit direalisasikan sepenuhnya
    namun yang diberikan kepada paranasabah adalah sebagian, sedangkan sebagiannya lagi dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) ; Kredit direalisasikan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikankepada para nasabah, namun sepenuhnya dipakai untuk kepentinganpribadi dari Tergugat (Siti Nur) ;Bahwa adapun perincian dari kredit mingguan yang direalisasikansepenuhnya, namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi
    dari Tergugat (Siti Nur) dan kredit direalisasikan sepenuhnya, namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :Sisa, pokok danPinjaman CC .
    Rohini Damarata 1.250.000 1.250.000 375.000Jumlah 301.550.000 13.000.000 288.550.000, 208.879.750 Bahwa adapun perincian dari kredit harian yang direalisasikansepenuhnya namun yang diberikan kepada para nasabah adalah sebagian,sedangkan sebagiannya lagi dipakai untuk kepentingan pribadi dari Tergugat (Sti Nur) dan kredit dicairkan sepenuhnya namun sama sekali tidak diberikan kepada para nasabah, tetapi sepenuhnya dipakai untukkepentingan pribadi dari Tergugat (Siti Nur) adalah sebagai berikut :No
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARLIANA Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE FERNANDO ALAND.S Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta,
78 — 5
  • para Tergugatserta Turut Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum para Tergugat dan Turut Tergugatmenyampaikan jawaban dalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Para Tergugat dan Turut Tergugat menyampaikan jawaban, makatidak bertentangan dengan hukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 16
  • Bahwa Penggugat mengalami tekanan batin dalam menjalanihubungan rumah tangga dengan Tergugat, hal tersebut terjadi karenaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagaikepala rumah tangga;9. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2020, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 3 (tiga)bulan hingga sekarang;10.
    belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat memilih diam jika terjadimasalah dan tidak menyelesaikan masalah dengan cara yang baikbaik, Tergugat tidak menghargai Penggugat, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya
    anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi danhanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikanmasalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isitri,bahkan Tergugat pernah membuang makanan yang dibuatkan olehPenggugat serta Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi dan hanyamemilin diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikan masalah,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga;6.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinanteruS menerus sejak bulan Juli 2020 yang disebabkan karena Tergugatkurang komunikasi dan hanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidakmenyelesaikan masalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistri serta Tergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannyasebagai kepala rumah tangga;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-12-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 PK/Pdt/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — 1. FOUNNE WAWORUNTU, DKK. VS MAGDALENA I. Y. UMBOH DAN 1. MOUDY PANGERAPAN, DKK.
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Umboh Nomor 003/SKP/TPS.II/XI/2007 tanggal 22 Oktober2007 di tanah yang dikuasai/diduduki sepenuhnya Penggugat sampaisekarang sejak diberikan orang tua alm. Alfrits F.
    Umboh Nomor025/SKJB/TPSII/X/2007 tanggal 22 Oktober 2007 di tanah kebun yangdikuasai/diduduki sepenuhnya oleh Penggugat sampai sekarang sejakdiberikan orang tua alm. Alfrits F. Mewengkang dan Sarah Piay semasahidup pada tanggal 10 Maret 1987, berlokasi di Tatawun Desa Tompaso IIKecamatan TompasoMinahasa seluas + 11.782 m? dengan batasbatas:Utara : E.B. Paendong, J. Polii, F. Tumbelaka, F. Mewengkang;Timur : Hariet Tewuh;Selatan : Martina Paendong, C. Rondonuwu:Barat : P. Sumolang, W.
    Umboh Nomor 003/SKP/TPS.II/XI/2007 tanggal 22 Oktober2007 di tanah yang dikuasai/diduduki sepenuhnya Penggugat sampaisekarang sejak diberikan orang tua alm. Alfrits F. Mewengkang dan SarahPiay semasa hidup tanggal 10 Maret 1987, berlokasi di Tatawun DesaTompaso II Kecamatan TompasoMinahasa seluas + 11.782 m? denganbatasbatas:Utara : E.B. Paendong, J. Polii, F. Tumbelaka, F. Mewengkang;Timur : Hariet Tewuh;Selatan : Martina Paendong, C. Rondonuwu;Barat : P. Sumolang, W.
    Nomor 740 PK/Pdt/20166.7.sepenuhnya oleh Penggugat sampai sekarang sejak diberikan orang tuaalm. Alfrits F. Mewengkang dan Sarah Piay semasa hidup pada tanggal 10Maret 1987, berlokasi di Tatawun Desa Tompaso II Kecamatan TompasoMinahasa seluas + 11.782 m? dengan batasbatas:Utara : E.B. Paendong, J. Polii, F. Tumbelaka, F. Mewengkang;Timur : Hariet Tewuh;Selatan : Martina Paendong, C. Rondonuwu:;Barat : P. Sumolang, W.
    Umboh;Karena itu Surat Ukur tersebut adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum.Menyatakan bahwa Tergugat II telan melakukan perbuatan melawan hukumkarena Akta Jual Beli Nomor 339/2009 tanggal 11 Agustus 2009 antaraRosalie Margo Mewengkang (almarhumah) dan Tergugat di buat dihadapan Tergugat II di atas tanah yang dikuasai/diduduki sepenuhnya olehPenggugat sampai sekarang sejak diberikan orang tua alm.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2013, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah
    Bahwa dikarenakan kedua orang putra tersebut masih banyakmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya olehTergugat, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayarbiaya hidup dan biaya pendidikan kedua orang putranya minimal sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya dengan ketentuanada kenaikan sebesar 20% setiap tahunnya yang harus diserah terimakanHal 2 dari 6 Hal Put No 0122/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada
    H.SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepadaPenggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2011 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 141/Pdt.G/2011/PTA.JK
Tanggal 28 Mei 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
29 — 20
  • untuk dimediasi,majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa upaya damai tersebut telah dianggapMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanterhadapTergugat, sebagaimana tercantum dalam petitum gugatan adalah memohonkepada Pengadilan Agama Jakarta Selatan, menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat di muka sidang Pengadilan Agama JakartaSelatan; Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanpengadilan tingkat pertama di dalam perkara ini, sepenuhnya
    banding berpendapat bahwa berdasarkan berita acaratanggal 8 September 2011 ternyata telah ada pengakuan dari pihak Penggugat sendiri,oleh karena itu sesuai dengan Pasal 174 HIR bahwa pengakuan merupakan alat buktiyang sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna,sehingga dengan demikian majelis hakim tingkat pertama telah tepat dan benar di dalammemberikan pertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas maka putusanpengadilan tingkat pertama sepenuhnya
    karena itu penetapanpengasuhan dan pemeliharaan anak tersebut sematamata berdasarkan kepentingan anak,sebagaimana Pasal 2 huruf b UndangUndang No.23 Tahun 2002 bahwa pada prinsipnyapemeliharaan anak harus didasarkan pada kepentingan terbaik bagi anak, dengandemikian majelis hakim tingkat pertama telah tepat dan benar dalam memberikanHal 5 dari 7 hal.Put.No.141/Pdt.G/2011/PTA.JKpertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, maka putusanpengadilan tingkat pertama sepenuhnya
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 25-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2010/PTA Kdi
Tanggal 25 Agustus 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
94 — 42
  • olehtergugat/terbanding , baik memori banding maupunkontra memori banding telah disampaikan kepada pihaklawannya masing masing;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh penggugat/pembanding masih dalamtenggang waktu dan menurut cara cara yang ditentukandalam undang undang, maka permohonan banding tersebutdinyatakan dapat diterima;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yangdipetimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam eksepsi, oleh Pengadilan TinggiAgama sepenuhnya
    pembanding tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam perkara kewarisan, semuaahli waris harus dilibatkan sebagai pihak, apakahsebagai penggugat, tergugat atau turut tergugat,kecuali yang tersebut dalam pasal 173 KHI, begitu pulapihak ketiga yang menguasai harta warisan harusdilibatkan sebagai tergugat atau turut tergugat, halini sesuai Yurisprodensi Nomor 2438K/sip/1980, tanggal22 Maret 1982;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka putusan PengadilanAgama sepenuhnya
    dapat dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa oleh karena eksepsitergugat/terbanding dikabulkan, maka atas dasar apayang dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agamadalam pokok perkara, oleh Pengadilan Tinggi Agamasepenuhnya dapat disetujui dan dipertahankan untukdijadikan sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri,sehingga putusan Pengadilan Agama sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa dalam memeriksa dan mengadiliperkara dimana eksepsi dikabulkan, maka pengadilantidak perlu melanjutkan
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 36
  • Danhingga saat ini sompa atau mahar berupa Ringgit dan Ohang tersebutdipegang sepenuhnya oleh Penggugat, Rosi binti Susa;2. Untuk poin nomor 5 (lima) gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut :Him. 6 dari 41 hlm. Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIka.
    Selain itu, sebagian lagi dari uang hasilpenjualan rumah tersebut saya berikan kepada anak dari isteri pertamasaya mengingat asalusul dari pembangunan rumah tersebut berasaldari harta bersama dengan isteri pertama saya atau dengan kata lainbahwa rumah yang ada di Desa Puumbolo, Kecamatan Wawo, KolakaUtara bukan sepenuhnya sebagai harta bersama;d.
    Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIkrumah kost yang berdiri di atas tanah seluas 15 x 25 m* yang ada diKelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara hakdan penguasaannya diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat dankebun seluas lebih kurang 4 (empat) hektar yang ada di DesaLawekara, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara hak danpenguasaannya diberikan sepenuhnya kepada Tergugat.
    Tergugat menyarankan agar hak asuh dari kedua anakTergugat dan Penggugat yaitu Rusli alias Ato dan Sulwahid alias Sembangdiserahkan sepenuhnya kepada Tergugat dengan catatan kebun seluaslebih kurang 3 (tiga) hektar yang ada di Desa Lawakara tersebut diserahkansepenuhnya kepada Tergugat dan tidak boleh lagi diganggu gugat olehPenggugat;Saran ke6.
    Hampirsemua harta baik bergerak maupun tidak bergerak yang saat ini dimilikioleh Penggugat adalah sepenuhnya karena hasil kerja keras Tergugatsewaktu masih berstatus sebagai suami isteri.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 25-01-2018 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 173/Pdt.P/2017/PN Jap
Tanggal 25 Juli 2017 — SANAPIAH, ST.,
77 — 19
  • ;Bahwa saat ini anak yang bernama Syamsul Bahri sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNI diAjendam XVI Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Syamsul Bahri, sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena orang tua kandung dari anak tersebut bertempat tinggal jauh,sehingga suratsurat dan semua kepentingan anak Syamsul Bahri yangberhubungan dengan seleksi penerimaan calon Anggota TNI di AjendamXVIV Cenderawasih Jayapura diserahkan kepada
    Bahwa pemohon adalah paman dari anak yang bernama Syamsul Bahri; Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Syamsul Bahri yaituSamad Sabram bertempat tinggal jaun di Sumbawa NTB; Bahwa selama ini anak yang bernama Syamsul Bahri tinggal dan diasuholeh Pemohon Sanapiah, ST.; Bahwa saat ini anak yang bernama Syamsul Bahri sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNI di Ajendam XVIV Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Syamsul Bahri, sepenuhnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 560/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Reza Ananda Alias Nanda
32 — 24
    1. Menyatakan Terdakwa Reza Ananda Alias Nanda tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 210 Kg;Dikembalikan Kepada pihak PTPN IV Kebun Sal 1 (Satu) unit Ssepeda motor merek Honda warna hitam tanpa kap/nomorOTpolisi;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah keranjang alongalong yang terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 587/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 22 Desember 2014 — LEGINO.,DKK
37 — 4
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa-Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa-Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - 2 (dua) buah along-along, Dirampas untuk dimusnahkan; - 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
    SAGIMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan dikurangi sepenuhnya selama TerdakwaTerdakwaberada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah alongalong, Dirampas untuk dimusnahkan;e 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani TerdakwaTerdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar TerdakwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah alongalong, Dirampas untuk dimusnahkan; 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 08-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 107/Pid.Sus/2013/PN. P. Bun.
DHONIE Bin KARNUDIN
32 — 3
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket sedang Kristal yang diduga Narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu.Dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Beat warna Biru dengan Nopol KH 2409 RE Nosin : JF51E-2622109 Noka : MH1JEF5125BK620747.