Ditemukan 215457 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 195_Pdt.G_2013_PA.Po
Tanggal 29 April 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat ; 5.
    mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulan April 2010 karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulanApril 2010 karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    lebih ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari danPutusan Nomor:XXX/Padt.G/2013/PA.Po.Halaman 7 dari 12. halamania tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 349/Pdt.G/2013/PA.Pwl
Tanggal 2 Oktober 2013 — -Musrah binti Mula Tammaga -Muchsin Nur bin Halim
34 — 7
  • dan tergugat masingmasing disibukkan dengan pekerjaan dimanapenggugat selain bekerja sebagai ibu rumah tangga penggugat juga disibukkandengan usaha warung makan yang dikelolah penggugat sebelum penggugatmenikah dengan tergugat pada tahun 2009, sementara tergugat juga punyakesibukan sebagai PNS di Kabupaten Mamasa;Bahwa selama menjalani/membina rumah tangga selama kurang lebih 4 tahunpenggugat tidak pernah dinafkahi dari segi materi dari tergugat sebagai suamimelainkan semua kebutuhan rumah tangga sepenuhnya
    terpenuhinya nafkah lahir dan nafkah Bathin terhadap sebuah rumahtangga;Bahwa sebelum pernikahan antara penggugat dan tergugat, penggugat pernahbersuami dan mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama Khairil Anwar,yang sekarang duduk dibangku sekolah kelas 3 SMA;Bahwa antara anak kandung penggugat dan tergugat selama ini tidak adakecocokan sehingga menyebabkan anak kandung tergugat tidak pernah mautinggal serumah bersama penggugat selaku ibu kandungnya sendiri padahalrumah tersebut masih hak sepenuhnya
    penggugatdinyatakan tidak hadir;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, segala hal yang tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Juni 2013 yang telahterdaftar dalam buku register surat kuasa tanggal 2 September 2013 nomor 50/SK/TX/2013, pihak penggugat menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANGKO Nomor 320/Pdt.G/2020/PA.Bko
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 10
  • berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan yakni bulan Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat bersifat cemburu dan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas dan Tergugattidak bertanggung jawab sepenuhnya
    Putusan No 320/Pdt.G/2020/PA.Bkoselingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada sebab dan bukti yang jelas dan Tergugat tidakbertanggung jawab sepenuhnya untuk memenuhi nafkah keluarga, sehingga selalumemicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan April 2020 hingga saat initidak pernah hidup bersama lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang baik;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban dantanggapan Tergugat
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang tempat kediamanPenggugat dan Tergugat setelah menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatbersifat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan laiklaki lain dan Tergugattidak bertanggung jawab sepenuhnya menafkahi keluarga sehingga selalu memicuHal. 9 dari 15 hal.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkankarena Tergugat bersifat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya menafkahi keluargasehingga selalu. memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanApril 2020 hingga saat ini tidak pernah hidup bersama lagi sebagaimana layaknya;3.
    Mengenai sebabsebab retaknya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat bersifat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuhdengan laiklaki lain dan Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya menafkahikeluarga sehingga selalu memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan AprilHal. 13 dari 15 hal.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1577/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • formulirpenjelasan mediasi yang memuat pernyataan bahwa Penggugat dan Tergugattelah mendapatkan penjelasan tentang tata cara mediasi dan bersedia untukmenempuh mediasi dengan beriktikad baik;Bahwa, Hakim Ketua memberikan penjelasan kepada Penggugat danTergugat tentang prosedur mediasi dan pemilihan Mediator, baik MediatorHakim yang ada di Pengadilan Agama maupun Mediator dari luar (Mediatornonhakim bersertifikat) yang terdaftar di Pengadilan Agama Mojokerto,selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyerahkan sepenuhnya
    Operasional truk yang disebutkanTergugat sebesar Rp, 1.000.000,00 sepenuhnya tidak benar, karena untukperbaikan maupun operasional kebutuhan truk adalah menyesuaikansesuai kebutuhan kendaraan. Nafkah yang diberikan ke saya sebagaiPenggugat antara Rp. 300.000,00 per 4 hari adalah sepenuhnya tidakbenar, karena jika sebanyak nominal itu, saya tidak mungkin terus menerusbergantung pada orang tua setiap harinya.
    Nominal tersebut hanya sekalldiberikan sebesar Rp, 400.000,00 tetapi uang tersebut disuruhmembayarkan hutang Tergugat ke tetangga Rp. 250.000,00 danmenyisakan Rp. 150.000,00 untuk saya, selebihnya selama menjalanikehidupan rumah tangga 5 tahun, saya bergantung sepenuhnya dari awalHal. 7 dari 22 hal. Putusan Nomor1577/Pdt.G/2017/PA.Mr.persalinan anak, kebutuhan pokok maupun sekolah anak ke orang tuakandung penggugat;6.
    Pernyataan Tergugat bahwa di usir dari rumah adalah sepenuhnya tidakbenar, karena pada waktu itu Tergugat pergi masih membawa kendaraanSupra X 125 milik Penggugat dan sampai sekarang masih membawa kuncirumah;7. Rumah yang dibuatkan oleh orang tua kandung saya sudah kamitempati selama kurang lebih 2 bulan yang berada di Dusun Lengkong Dlanggu akhirnya kosong karena saya memilih tinggal dengan orang tuakandung saya dengan serta membawa anak saya.
    Pernyataan Tergugat tidak benar adanya, saya memilih berpisah adalahmurni datang dari dalam hati saya dan sepenuhnya sadar saya lakukantanpa ada paksaan dari pihak manapun, serta tidak ada rasa cinta sepertidulu;9. Saya sebagai Penggugat sepenuhnya sadar meminta cerai dan berpisahdan Tergugat karena sudah begitu rumit keadaan dan diluar batasperlakuan, sikap, dan watak Tergugat sebagai seorang suami.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PTA.Plg
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding Terbanding
76 — 19
  • ., yang berkantor di Jalan Parameswara(Komplek Parameswara Regency) Nomor A3 Bukit BaruPalembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09Maret 2017, selanjutnya disebut Terbanding/TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang di jatuhnkan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0386/Pdt.G/2017/PA.Plg.,
    Olehkarena itu sepanjang mengenai pendapat Pengadilan Agama Palembangdalam konvensi tersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Palembangmenambahkan pertimbangan Pengadilan Agama Palembang, bahwa ketentuanhukum yang mengatur tentang harta benda dalam perkawinan adalah diaturoleh Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dalam Bab VIIyang mengatur mengenai
    Oleh karena itu sepanjangmengenai pendapat Pengadilan Agama Palembang tentang harta bersamadalam rekonvensi tersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri;Menimbang, bahwa adapun putusan Pengadilan Agama Palembangmengenai rekonvensi tentang biaya pemeliharaan anak yang diajukan olehTerbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi Pengadilan TinggiAgama Palembang meskipun sependapat terhadap bunyi amarnya, namuntidak
    Oleh karena itu sepanjang mengenai amar dalam rekonvensitersebut sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pendapat dariPengadilan Tinggi Agama Palembang sendiri.
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya hubungan suami dan istrinamun sejak bulan Juli tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a) Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain yang bernama Ammang;b) Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri;c) Bahwa Termohon pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanpasepengetahuan
    pasangansuamiisteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di kontrakan selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan spesial dengan lelakilain, Termohon tidak sepenuhnya
    Padt.G/2021/PA.EkBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di kontrakan selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan spesial dengan lelakilain, Termohon tidak sepenuhnya
    Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun pada bulan Juli tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain,Termohon tidak sepenuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 29-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4314/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2015, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tuaPemohon, Termohon selalu mengatur Pemohon yang notabeneselaku kepala rumah tangga, Termohon memiliki emosi berlebihandan
    Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX dan ikut Termohon;Putusan Nomor 4314/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 3 dari 11 hal.Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya orang tua Pemohon, Termohon selalumengatur Pemohon yang notabene selaku kepala rumah tangga,Termohon memiliki emosi berlebihan dan juga disebabkanTermohon
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXXdan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak bisamenerima sepenuhnya
    tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 11 Nopember 2005, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal 2015, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak bisa menerima sepenuhnya
Pengadilan PTA PALEMBANG
Register : 02-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 1/Pdt.G/2013/PTA.Plg
Tanggal 19 Februari 2013 —
23 — 12
  • Dengan demikian maka keberadaan uang Rp. 62.500.000, tersebut harusdinyatakan ada dan terwujud dari harta bawaan Tergugat ;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena Tergugat telahmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat untuk merenovasi rumah, maka secarahukum tindakan Tergugat menyerahkan uang sejumlah tersebut merupakanperbuatan hukum yang bernilai suatu pemberian atau hadiah dan selanjutnyamengandung arti bahwa sejumlah uang tersebut secara otomatis berubah menjadibukan harta waris (bukan harta
    bawaan) lagi akan tetapi sudah menjadi milikHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 01/Pdt.G/2013/PTA.Plgmutlak Tergugat oleh karena Tergugat telah mempunyai hak sepenuhnya atas uangtersebut.Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah tidak tepat dan tidak etis bilasesuatu yang telah diberikan atau dihadiahkan kemudian ditarik kembali, apalagiuang sisa renovasi rumah dimaksudkan secara jelas telah dipergunakan Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan harihari rumah tangga dan biaya pendidikan 4 (empat)orang
    adalah kelirudan tidak dapat dipertahankan sehingga karenanya harus dibatalkan dan selanjutnyaPengadilan Tingkat Banding mengadili sendiri yang amarnya sebagaimanadisebutkan didalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang harta bersama danTergugat/Terbanding adalah pihak yang dikalahkan maka berdasarkan ketentuanPasal 192 ayat (1) R.Bg, biaya perkara dibebankan kepada Tergugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan sepenuhnya
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Gsk
Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon:
Drs. H. Burhan Thahir Affandi, SH.
56 — 12
  • Bahwa Termohon sesuai ketentuan Pasal 11 ayat 2 Perjanjian KreditNo. 0000201020846202 yang berbuny) :DEBITUR menyetujui dan berkewajiban serta mengikatkan diriuntuk memberikan. bantuan sepenuhnya guna memungkinkanBANK melaksanakan pengikatan barang agunan kredit menurutcara dan pada saat yang dianggap baik oleh BANK dan selanjutnyasemua surat/dokumennya dikuasai oleh BANK sampai seluruhjumlah kredit dilunasi.5. Bahwa Termohon sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan ayat (2)Perjanjian Kredit No.
    janjijanjiaccessoimya, termasuk hakhak atas agunan kredit kepada pihaklain yang ditetapkan oleh BANK sendiri, setiap saat diperlukan olehBANK.Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 52/Padt.P/2021/PN GskApabila BANK melaksanakan penyerahan piutang (cessie) kepadapihak lain sebagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal ini, BANKtidak vajid memberitahukan kepada DEBITUR, sehingga apabilakemudian pihak yang menerima penyerahan piutang (menerimacessie) menjalankan haknya sebagai kreditur, maka hal demikiansudah dapat dinyatakan sepenuhnya
    Cesie dari Bank hendakmemperbaharui Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 53/2009 tanggal 13Agustus 2009 yang belum didaftarkan dan Termohon dan Termohon II yangbelum melunasi Kewajibannya sebagaimana Perjanjian Kredit No. 0000201020846202 tanggal 13 Agustus 2009 tidak diketahui lagi keberadaannya,padahal Termohon dan Termohon Il sesuai ketentuan Pasal 11 ayat (2)Perjanjian Kredit No. 0000201020846202 tanggal 13 Agustus 2009 :menyetujul dan berkewajiban serta mengikatkan diri untuk memberikan.bantuan sepenuhnya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 815/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 1
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN STABAT Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ferawati Naibaho, SH
Terdakwa:
INDRA GUNAWAN ALIAS IIN
17 — 8
  • narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 bungkus plastik klip bening berisi Kristal putin diduga narkotika jenissabu ; 1 (Satu) plastik klip bening kosong;Dirampas untuk dimusnahkan6.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 10-05-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 133/Pid.Sus/2022/PN Tlg
Tanggal 7 Juli 2022 — Penuntut Umum:
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
PADI Bin Alm. BANI
24 — 4
  • sengaja dan melawan hukum membujuk anak melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 13-03-2023 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 60/Pdt.P/2023/PN Sim
Tanggal 15 Maret 2023 — Pemohon:
RINALDO SARAGIH
38 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah nama tanggal, bulan dan tahun lahir serta nama orangtua (Ayah) Pemohon yang tercatat didalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 1208290307010001 dan Kartu Keluarga (KK) No: 1208290703080005 atas nama Kepala Keluarga JAWANSEN SARAGIH tertulis RINALDO SARAGIH, Tempat/Tanggal Lahir: Bintang Mariah, 03 Juli 2001 dan dikolom nama Orangtua (Ayah) tercatat
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 560/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Reza Ananda Alias Nanda
29 — 24
    1. Menyatakan Terdakwa Reza Ananda Alias Nanda tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 210 Kg;Dikembalikan Kepada pihak PTPN IV Kebun Sal 1 (Satu) unit Ssepeda motor merek Honda warna hitam tanpa kap/nomorOTpolisi;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah keranjang alongalong yang terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-05-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 129 / Pid.B / 2012 / PN.JMB
Tanggal 7 Mei 2012 — YULATNO ALS. RATNO
24 — 1
  • Menetapkan bahwa selama terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1953/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : DIA HADI Alias DIDA Diwakili Oleh : Imran Salim Nasution
Terbanding/Penuntut Umum : VENIA LARISSA, SH
19 — 0
  • p>

    M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
    • Menguatkan,Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor 142/Pid.Sus/2021/PN Mdl tanggal 2 November 2021, yang dimintakan banding tersebut,
    • Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pid.Sus/2017/PN. Skt
Tanggal 30 Mei 2017 — DEDEN DARUSMAN Alias DEDEN Bin MOMON
24 — 5
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN JEPARA Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Jpa
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 0
    1. emutuskan hak asuh anak jatuh sepenuhnya kepada Penggugat.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2624/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ROSI PAREME DEWI INDAH, SH
Terdakwa:
1.VERDIAN REFSI MAYLINDO Bin ZAINADI
2.DEKI DARMAWAN Bin MARHUSEN Alm
32 — 4
    1. Menyatakan terdakwa Verdian Refsi Maylindo Bin Zainadi bersama dengan Terdakwa Deki Darmawan Bin Marhusen (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Para Terdakwa
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Para terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Pencurian
Register : 05-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 350/Pid.B/2016/PN Bgl
Tanggal 4 Oktober 2016 — I. FRENGKI IRAWAN als RAWAN BIN TA’A, II. M.TOMI ISKANDAR als TOMI BIN BUYUNG
28 — 6
  • Menetapkan masa tahanan yang yang telah dijalani oleh terdakwa I dan II dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) UnitHP Nokia tipe 1280 dengan warna casing bim merah dikembalikan kepada saksi korban Andi Saputra Bin Udin Nur. 6. Membebani terdakwa I dan II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).