Menyatakan terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT terbukti sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 338 KUH Pidana sebagaimana dakwaanKesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT denganpidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dikurangi masa penangkapandan penahanan terdakwa seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan denganperintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Saat kematian adalah kurang dari enam jam sebelum pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338 KUH Pidana;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT pada Minggu tanggal 04Oktober 2020 sekira Pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober tahun 2020 bertempat di depan Pustu Desa BatuBadinding RT. 002 Kecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang

tajam pada leher dan dada yangmerupakan sebab kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Hartawan nantinya, dimana Terdakwa saat ditanyamengenai alasan melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa menjawabdaripada saya mati, mending saya yang bunuh, sehingga dengan demikianunsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terobukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Hartawan Alias DaduBin Kornelis meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa setelah melakukan perbuatan terhadap korban dengan sukarelamenyerahkan diri kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pada kematian sesuai dengan kasus bekap;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Perkara iniyang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan subsideritas, yaitu Primair melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidair melanggarPasal 338 KUHP, Lebih Subsidair melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa/Penuntut Umum

Halm. 25 dari 32terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan lebih sunsidair ;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dalam tuntutannya agar menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 338 KUHP danPenasihat Hukum Terdakwa dalam nota pembelaannya hanyalah memberikan masukanbagi Majelis Hakim dalam memutus perkara Terdakwa ini agar Terdakwa diyatuhi pidanasecara obyektif dan secara rasional ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermatidakwaan Penuntut

adanyaperencaan yang dilakukan Terdakwa untuk membunuh SUJIN binti NGASIJAN als.NUNUNG ;Dengan demikian unsur dengan direncanakan terlebih dahulu tidak terpenuhidilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur delik tidak terpenuhi dilakukanoleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair dariJaksa/Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertibnangkandakwaan subsidairnya, yaitu Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

Pada kematian sesuaidengan kasus bekap;Dengan demikian unsur menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan subsidair yakniPasal 338 MKUHP telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti telah melakukan tindakpidana pembunuhan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti, maka terhadapdakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Putusan No. 458/Pid.B/2010/PN. Dpk.

Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidanngan ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka terhadapTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana menurut Majelis cukup adilsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan Pasal 338 KUHP dan UndangUndang Nomor :8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI

Sebabkematian adalah luka tusuk di perut menyebabkan pendarahan aktif dan masifyang menghambat suplai darah ke jaringan, sehingga mengakibatkankerusakan sebagian besar organ dalam perut.w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIRwonnnnnn Bahwa Terdakwa ISHAK alias HAJI ISHAK, pada hari Jum/at, tanggal19 April 2019, sekira pukul 07.50 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentupada bulan April tahun 2019, bertempat di depan rumah

sebagaimana termuat dalam uraian suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalamPasalPasal pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap Terdakwaberdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dari pemeriksaan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidairitas, yaitu :Primair : melanggar ketentuan Pasal 340 Kitab UndangUndangHukum Pidana;Subsidair : melanggar ketentuan Pasal 338

Hakimberkeyakinan bahwa unsur dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebihdahulu tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum tidak terpenuhi, maka Dakwaan Primair Penuntut UmumHalaman 27 dari 33 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Mmedinyatakan tidak terbukti dan terhadap Terdakwa harus dibebaskan dari DakwaanPrimair tersebut, sehingga Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair, yaitu melanggar ketentuan Pasal 338

oleh karena Dakwaan Subsidair telah terbukti, makaMajelis tidak perlu mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum untuk selaindan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena terbuktinya seluruh unsur tindak pidanadalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut didasarkan pada alat buktiyang sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 184 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana, yaitu melanggarketentuan Pasal 338

tiga centi meter);v 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna biru;Halaman 31 dari 33 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN MmeUntuk selanjutnya status barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarPutusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan Pasal 222Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, biaya perkara harusdibebankan kepada Terdakwa;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa walbiner simbolon terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaaan Primair Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa berupa Pidana Penjara selama 6(enam) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(duaribu rupiahSetelah mendengar Pembelaan tertulis dari Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapatapabila Terdakwa didakwa dengan pasal 338 Jo pasal 53 ayat 1 KUHP, karenaperbuatan Terdakwa berdasarkan faktafakta di persidangan tidak memenuhiunsurunsur dari pasal 338 Jo pasal 53 ayat 1 KUHP.Setelah pula mendengar Pembelaan tertulis sendiri dari Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut

Dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai bengkak di daerahkepala dengan diameter 5 cm, bengkak pada siku tangan kiri dengan diameter 2cm dan luka lecet di daerah lutut kanan dengan ukuran + 2cm x 2cm, yang diduga akibat benda tumpul.manna mann Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.

Big.Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo pasal 53 ayat 1 KUHP, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Walbiner Simbolon tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanPembunuhan.2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan3.

pidana dari Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Tuntutan Nomor Register Perkara : PDM227/Tapin/Eoh.2/11/2020, tertanggal 17 Desember 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Thabrani Bin Dukadir (Alm) bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang Dandengan sengaja membakar, menyebabkan peletusan atau banjir, jikaperbuatannya itu dapat mendatangkan bahaya maut kepada orang laindan perbuatannya itu berakibat matinya orang sebagaimana diatur padapasal 338

kanan posisi kea rahhalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Rtabelakang dan masih utuhAnggota gerak bawah : Anggota gerak bawah tampak terbakardengan hanya tersisa paha kananAnggota gerak bawah tampakterbakardengan hanya tersisa paha kiriGenitalia / bokong : Genitalia / bokong tampak terbakarseluruhnyaKesimpulan :Ditemukan mayat diduga seorang perempuan yang terbakar seluruhtubuhnya dengan beberapa bagian tubuh tidak ada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

pidana dalam dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum dan olehkarenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimair tersebut.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimar, Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Surat Dakwaan Penuntut Umum.halaman 26 dari 36 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN RtaMenimbang, bahwa dalam dakwaan KesatuSubsidair, Terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurpasal 338 KUHP di atas.Ad. 1. Unsur : Barangsiapa.Menimbang, bahwa pertimbangan unsur barangsiapa adalahsebagaimana telah dipertimbangkan dan dinyatakan terbukti dalam dakwaanKesatuPrimair, sehingga pertimbangan unsur barangsiapa dalam dakwaanKesatuPrimair tersebut, diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangandalam dakwaan KesatuSubsidair ini.Ad. 2.

Hal ini Nampak dari perbuatan Terdakwa sesampainya dirumah isteri pertamanya kemudian menyerahkan diri ke Polisi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di jatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya dalam perkara ini.Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Pasal 187 ayat (3) KUHP sertapasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Thabrani Bin Dukadir Alm tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan

Menyatakan terdakwa LUKAS LOGHE GERU dan terdakwa II LASARUSLOGHE TANGGORO bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwakanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terdakwa LUKAS LOGHE GERU dan terdakwa IlLASARUS LOGHE TANGGORO dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Irene Ambu Jeli., Dokter pada PuskesmasBondokodi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.AtauKEDUABahwa ia terdakwa LUKAS LOGHE GERU bersamasama denganterdakwa Il LASARUS LOGHE TANGGORO pada hari Jumat tanggal 16 Agustus2019sekira jam 20.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2019 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 , bertempat di kampung Garu Radu, Desa Mali Ilha, Kec. Kodi, Kab.

karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 338

Penyebabkematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan tersebut di atas sertauraian perbuatan, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KHUP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Dominikus Ndara Mila Alias NdaraPoka meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana,maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan pasal 338

Menyatakan Terdakwa YULIUS RAMANDEY Alias ULIS bersalah melakukan tindak PidanaTurut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan di ancam dalam Pasal 338 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke I KUHP tersebut dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa YULIUS RAMANDEY Alias ULIS denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun,dikurangkan selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : Tidak SadarDidapati :Luka robek pada kedua pelipisLuka lecet didagu dan mulutPendarahan dari telinga dan mulutGigi bagian bawah tampak hancurKesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupil mata kiri melebar, mata kanan tidakdapat diperiksa oleh karena bengkakKesimpulan :Penyebab kematian disebabkan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Penuntut Umum dan tidak ada alasanpenghapus pidana yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena itu, pertimbangan terhadap pembuktian dakwaan PenuntutUmum dilakukan dengan cara mencocokkan antara perbuatan Terdakwa yang akan disimpulkandari hasil penilaian terhadap alat bukti dengan unsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa dengan dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas;Primair : Pasal 338

dengan pertimbangan tersebut maka terhadap unsur turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa seluruh unsur pasal dari dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi menururt Undangundang dan keyakinan Hakim sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, yang melanggarpasal 338

alasan yang Sah menurut hukum maka perlu ditetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelitTerdakwa tidak mengakui perbuatannya;Terdakwa Pernah dihukum;Hal hal yang meringankan :Tidak ada; Memperhatikan, Memperhatikan pasal 193 ayat 1 KUHAP, pasal 338

ENCE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN, sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 338 KUHP;2. Menyatakan terdakwa VENCE LOWIS Alias. ENCE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN BERENCANA, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Pasal 353 ayat (3) KUHP;3. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidair Penuntut Umum tersebut;4.

tidak bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka akan dipertimbangkan apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan sebagai berikut:~ Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

ENCE, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN, sebagaimanadalam dakwaan Primair Pasal 338 KUHP;2. Menyatakan terdakwa VENCE LOWIS Alias. ENCE, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN BERENCANA,sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Pasal 353 ayat (3) KUHP;3. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dan SubsidairPenuntut Umum tersebut;4. Menyatakan terdakwa VENCE LOWIS Alias.

itu karena ada hubungan kerja;

SesuaiVisum Et Repertum Nomor SKII/009/IV/2015/IKFRSBB tertanggal09 April 2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit BhayangkaraBogor dan ditandatangani oleh dr.Barnad, SpF. 2014 yangditandatangani oelh DR Elvin RL.Berpendapat, bahwa perbuatanperbuatan Terdakwatersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana sebagai berikut:Primair : Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Lebih Subsidair : Pasal 351 ayat (3

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas Sodikun PrakaNRP. 31060209970586 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja merampas nyawa orang lain yangdilakukan secara bersamasamaSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.

Jika kesengajaan pelakuhanya untuk menyakiti, namun korbannya meninggal dunia,maka tidak dapat diterapkan ketentuan Pasal 338 KUHP, akantetapi yang diterapkan adalah delik penganiayaan yangmengakibatkan kematian (Pasal 351 ayat 3 KUHP).g Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP ini meliputi ketigagradasi atau corak kesengajaan dan untuk menentukan corakkesengajaan dalam kasus, maka hakim harusmempertimbangkan kasus perkasus untuk melihat motif danmengingat keadaan batin pembuat.

Jadi Pelaku melakukanPembunuhan itu disertai dengan motif atau ada alasan atau halyang mendorong dia melakukan Pembunuhan, akan tetapiPasal 338 KUHP tidak dicantumkan sebagai unsur (anasir elementen= Bestanddelen/bestandeel) delik.h. Selanjutnya dalam delik Pembunuhan Berencana(Moord) diatur dalam Pasal 340 KUHP, Unsur delikpembunuhan berencana (Moord) dalam Pasal 340 KUHPadalah sama dengan unsur delik Pembunuhan biasa (Pasal 338KUHP) ditambah dengan unsur perencanaan.

dalam Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, didalamnya harus ada niat Terdakwa untuk menghilangkannyawa korban (Pratu Irfan Lucy M), namun dalam perkara iniMenimbangMenimbang62terbukti Terdakwa tidak ada niat dan tidak menghendaki untukmenghilangkan nyawa korban.

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cijaku, sebagaimana ternyata dari Hal. 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA.RksKutipan Akta Nikah Nomor 338/48/X/2008 tanggal 24 Oktober 2008dengan status Penggugat Perawan dan TErgugat Jejaka.2.

Surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama lis Aisyah binti Akra(Penggugat) NIK : 3602164406870003 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lebak, Provinsi Banten, tanggal 08 Februari 2012, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, distempel Pos dan telah sesuai denganaslinya, diberi tanda P.1; Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 338/48/X/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cijaku tanggal 24 Oktober 2008, bukti Surat tersebut telah

Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 15 Agustus 2017,No.338/Pid.Sus/2017/PN Skt, sejak tanggal 15 Agustus 2017sampai dengan tanggal 13 September 2017 ;Hal. 1 dari 12 hal. Put. Nomor 348/Pid.Sus/2017/PT SMG5. Ketua Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 14 September 2017,No. 338/Pid.Sus/2017/PN. Skt, sejak tanggal 14 September 2017sampai dengan tanggal 14 Nopember 2017 ;6.

leher teraba struktur tulang leher tidak intakdengan rentang gerak leher lebih dari normal;Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki yang berdasarkan SuratKepolisian Sektor Rote Selatan Nomor : R/09/XI/2014/Sek.Rotselbernama ALIS LADA; dengan dugaan sebab kematian adalah patahtulang leher dan dasar tengkorak;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut Korban ALIS LADA telahkehilangan nyawa atau meninggal dunia; meena Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 338

PERK : PDM 02/RND/Ep.2/02/2015Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa YOSEPUS LADA terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEPUS LADA denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwamenjalani masa penahanan di Rutan, dengan perintah tetap ditahan.3.

Yunus Bengkulu.moomnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP..Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 87/Pid/2018/PT BGLATAUKEDUAnnn= Bahwa ia terdakwa GERI RIFALDO Als GERY Als ACUN Bin TANIWWAYA bersamasama dengan saksi Anak DIPO RENALDO Als DIPO BinMUHARAM (dilakukan penuntutan secara terpisah), RICKY HAMID MEIRENZAAlias KY Bin H.

Perkara : PDM184/BKULU/09/2018, tanggal 18 September2018, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 87/Pid/2018/PT BGL Menyatakan terdakwa GERY RIFALDO ALS GERY ALS ACUN BINTANI WWAYA bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat ke1 KUHP dalam dakwaankesatu Subsidair ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GERY RIFALDO ALS GERY ALSACUN BIN TANI WUAYA dengan pidana

Putusan Nomor 4429/Pdt.G/2019/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 28 Mei 2011 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Solokanjeruk, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 338/02/V1/2011 pada tanggal 28 Mei 2011.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat,di Kampung Rancanyiruan, RT 003, RW 019, Desa Cibodas,Kecamatan Solokanjeruk, Kabupaten Bandung.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/02/V1/2011 tanggal 28 Mei2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Solokanjeruk, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 4429/Pdt.G/2019/PA.Sor.1.

Putusan No. 0322/Pdt.G/2019/PA.PkpKecamatan Gerunggang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 338/20/XII/2016 tanggal 23 Desember 2006;2. Bahwa status Penggugat sebelum pernikahan tersebut adalahPerawan, sedangkan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pengggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan orang tua Penggugat selama kuranglebih 4 tahun sampai Berpisah;4.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/20/XII/2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Geruggang, telah bermeterai cukup dandinazagelling di Kantor Pos, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberikode (P);2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Maret 2000, yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembang,sebagaimana bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/35/III/2000tertanggal 25 Maret 2000. Pada waktu menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Taklik Talak ;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBulu Kabupaten Rembang sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 338/35/III/2000 tertanggal 25 Maret 2000, yang telah dinasegelendan dilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda bukti (P.2) ;3.

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 Februari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih denganregister perkara nomor: 0132/Pdt.G/2014/PA.Gsg. pada tanggal 7 Februari 2014, telahmengajukan cerai gugat dengan alasan sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 338

Parman yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Lampung Tengah dengan Nomor : 338/67/IV/2001 Tanggal 10April 2001 (bukti P.2);Alatalat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan di nazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya di dalam persidangan;B Bukti Saksi.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat di dalam persidangan telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yaitu:Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Honor Kantor Desa, tempat kediamandi, Kabupaten Lampung

Wt.2013 dibawah register Nomor : 206/Pdt.P/2013/PN.Wt, mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa pemohon dilahirkan di Kulon Progo pada tanggal 26 Maret 1980merupakan anak ke2 (dua) dari suami isteri SUDJADI dengan SURATI ; Bahwa perkawinan orang tua kandung Pemohon tersebut dilangsungkan diNgawen menurut cara Agama Islam pada tanggal 08 Desember 1971 danmendapatkan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NgawenKabupaten/Kotamadya Klaten, Nomor : 338/14/XII/1971 sesuai denganDuplikat Akta Nikah

(tanggal lahir, 09 Pebruari 1977), tanggal penerbitanSHM 10112016, Rincian Surat ukur No. 00008/Pinggirsari/2015tertanggal 05102015, seluas 338 M?