Sidulang dan kemudian setibanya saksikorban di dalam rumahnya di Desa Cinta Dame, tibatiba tanpa sepengetahuansaksi korban, datang terdakwa dan langsung masuk menghampiri saksi korban didalam rumah lalu. terdakwa langsung memukuli saksi korban denganmenggunakan tangannya ke arah bagian kepala dan lengan sebelah kiri sertapunggung saksi korban sehingga saksi korban terluka sedemikian rupa danmerasa sakit serta kepala saksi korban pusing akibat pukulan terdakwa tersebut.Pada saat saksi korban menahan rasa

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang memeriksa danmengadili perkara ini, dalam menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa belummencerminkan rasa keadilan ditengahtengah masyarakat dan dikhawatirkanhukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak memberikan efekjera/pembinaan terhadap Terdakwa;Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Sumatera Utaramenerima permohonana bandiing ini dengan memutuskan dan menyatakan:1.

ATAS MEMORI BANDING PEMOHON BANDINGDalam Memori Banding Pemohon Banding yakni Kejaksaan Negeri Baligemenyampaikan keberatan terhadap Putusan PN Balige No:213/Pid.B/2018/PN.Blg, terkait 2 (dua) hal yaitu :Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalige sangatlah ringan dan tidak sebanding dengan perbuatan dan akibatdari kejahatan yang telah dilakukan oleh Termohon Banding (Terdakwa),bahwa Putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalige tidak mencerminkan rasa

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang memeriksa danmengadili perkara ini, dalam menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwabelum mencerminkan rasa keadilan ditengahtengah masyarakat dandikhawatirkan hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwa tidakmemberikan efek jera/pembinaan terhadap Terdakwa.Bahwa Termohon Banding dengan tegas menolak alasan Memori BandingPemohon Banding (Penuntut Umum) sebab dalam pertimbang hukumMajelis Hakim yang memeriksa dan menangani dalam perkara ini adalahsudah tepat

setelahmemperhatikan pertimbangpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat adalah adil dan patut jika majelis Hakim menjatuhkan pidanadengan menerapkan pasal 14 huruf (a) angak (1) KUHP tentang pidanabersyarat, yang selanjutnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Bahwa, dalam pertimbangan Majelis Hakim menjatuhkan pidana bersyaratkepada Terdakwa dengan alasan untuk memberikan teguran dankesempatan kepada Terdakwa agar dikemudikan hari Terdakwa akan lebihsabar dan dapat mengontrol rasa

sepertimilik saksi Fakhruddin;e Bahwa antara keluarga saksi korban dan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Dengan sengaja,2 Menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dariperbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yangditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganpada

hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar pukul 09.30 WIB terjadi pertengkaranantara saksi korban dengan terdakwa di Usaha Ketam Kayu Mesra Barona yang terletakdi Jalan Banda AcehMedan, dan dalam pertengkaran tersebut terdakwa melempar saksikorban dengan kerikil yang bercampur dengan lumpur hingga mengenai kaki saksikorban hingga kaki saksi korban mengalami bengkak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit di bagian punggungnya hingga harus dilakukan

perawatan, dansaksi korban menjadi terhalang untuk melakukan kegiatannya seharihari;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di kakinya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakahkaki saksi korban yang bengkak tersebut merupakan akibat dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelum kakisaksi korban terkena lemparan kerikil oleh terdakwa, kondisi tubuh saksi korban dalamkeadaan normal tanpa ada rasa

/PN SgiMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa

tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa Terdakwatersebut memenuhi kriteria Barang Siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 476/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya

/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah unsur penganiayan terbukti atau tidak akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu :Bahwa

terdakwa tidak menjawabnya dan di saat itu. terdakwa lalumembuang punting rokok ke adik saksi saudara ACULUN, melihat itu saksikemudian berkata kepada terdakwa Roni jangan begitu anak kecil tidak tahuapaapa dan tibatiba terdakwa langsung memukul saksi menggunakankepalan tangan kanan mengenai wajah bagian bawah mata kiri; Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi mengalami bengkak pada bagianbawah mata kiri namun namun bengkak tersebut tidak menghalangi saksiberaktivitas dan sampai saat ini bengkak dan rasa

YUSUP alias PINO beraktivitasdan sampai saat ini bengkak dan rasa sakit yang dialami saksi telah sembuh;Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa memukul saudara ZAIB Hi.

Unsur Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan ketentuanapa yang diartikan dengan Penganiayaan akan tetetapi menurutYurisprudensi H.R.25 Juni 1984 W.6334; 11 Januari 1894 yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak ( penderitaan ), rasa sakit ( Pijn ) atau luka.

Sedangkan menurutDoktrin Hukum Pidana penafsiran penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan yangdimaksud dengan penganiayaan disini adalah suatu perbuatan yangdilakukan dengan kesadaran tetapi perbuatan tersebut mengakibatkanperasaan tidak enak atau rasa sakit atau luka terhadap diri orang lainyang dalam hal ini adalah korban;Menimbang, bahwa selanjutkan akan dipertimbangkan

Selain itu, sudah tidak ada lagi rasa saling pengertianantara Pemohon dengan Termohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadipada tanggal 10 Februari 2016, yang disebabkan pada saatitu, Termohon pamit untuk pergi bekerja di Rumah Makan akantetapi Termohon tidak mau pulang kerumah lagi dan ketikaPemohon menjemput TermohonTermohon mengatakan sudahtidak mau lagi dengan Pemohon dan minta diceraikansehingga kemudian terjadi pertengkaran

Selain itu, sudah tidak adalagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagai puncaknya, Termohon pamit untukpergi bekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidakmau pulang kerumah lagi dan, Pemohon menjemputTermohonTermohon mengatakan sudah tidak mau lagidengan Pemohon dan minta diceraikan sehingga kemudianterjadi pertengkaran mulut antara Pemohon = denganTermohon.

Selain itu, sudah tidak adalagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagi puncaknya, Termohon pamit untukpergi bekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidakmau pulang kerumah lagi dan, Pemohon menjemputTermohonTermohon mengatakan sudah tidak mau lagidengan Pemohon dan minta diceraikan sehingga kemudianterjadi pertengkaran mulut antara Pemohon denganTermohon.

Selain itu, sudahtidak ada lagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagi puncaknya, Termohon pamit untuk pergibekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidak mau pulangkerumah lagi dan, Pemohon menjemput TermohonTermohonmengatakan sudah tidak mau lagi dengan Pemohon dan mintadiceraikan sehingga kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraPemohon dengan Termohon.

Pemohondan Termohon tersebut disebabkan antara lain karena faktorekonomi yang tidak mencukupi, Termohon tidak taat terhadapPemohon selaku suami dan Kepala rumah tangga seperti apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu tidak terima,Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit dengan Pemohon,Termohon sering menuntut lebih diluar batas kemampuanPemohon seperti Pemohon sudah memberikan uang untuk biayahidup seharihari akan tetapi Termohon selalu merasa kurang.Selain itu, sudah tidak ada lagi rasa

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Bahwa akibat Perbuatan terdakwa membuat saksi Korban mengalami rasa sakitserta bengkak pada bagian pipi kiri hal ini dibuktikan dengan hasil Visum EtRepertum Nomor : VER/02/KES.15./V/2020/Rumkit tanggal 02 Mei 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. V.T LARWUY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN:A.

seringmembantu korban mengemudikan mobil angkotnya; Bahwa setelah pemberitahuan dari Terdakwa tersebut selanjutnya saksipergi untuk menemui korban, saat itu Terdakwa juga ikut dengan saksi, saatbertemu dengan korban, posisi saksi sementara berdiri berhadapan dengankorban dan posisi Terdakwa berdiri di Samping kanan korban, tibatiba tanpaalasan yang jelas Terdakwa langsung memukuli korban, lalu saksi meleralTerdakwa dan langsung menegur Terdakwa; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

dalam mobil tersebut, selanjutnya Terdakwaberbicara dengan korban setelah itu SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGdatang kemudian terjadi adu mulut sehingga Terdakwa menggangap bahwakorban mempunyai salah paham dengan SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGmelihat hal tersebut Terdakwa pun menghampiri koroban kemudian melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai pada pipi kirikorban setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

dalam mobil tersebut, selanjutnya Terdakwaberbicara dengan korban setelah itu SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGdatang kemudian terjadi adu mulut sehingga Terdakwa menggangap bahwakorban mempunyai salah paham dengan SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGmelihat hal tersebut Terdakwa pun menghampiri korban kemudian melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai pada pipi kirikorban setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Dengan sengaja adalah adanyaniat batin dari pelaku yakni Terdakwa untuk melakukan perbuatannya pada korban,sedangkan yang dimaksud dengan Melakukan Penganiayaan menurutYurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan visum et repertum dokter diperoleh fakta hukum bahwa pada hariHalaman 8 dari 11 Putusan

diatas, karenanyaPutusan Nomor: 263/PID.B/2016/PN SKYberdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disisi lain sifat pemidanaan bagi Terdakwa yangdinyatakan bersalah bukan sematamata merupakan pembalasan ataskesalahan yang telah dilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagiMajelis Hakim agar Terdakwa bersikap dan bertingkahlaku lebih baikdimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepada Terdakwa jugadidasari rasa

keadilan hukum (/egal justice), rasa keadilan (moral justice)maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnyaundangundang telah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatanpidana yang dilakukan, dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai /egalJustice yang memang diperlukan untuk menjamin adanya kepastian hukum,namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilanmenurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid, sedangkanyang akan dijamin oleh

kepastian hukum adalah perilaku Subjek Hukum yangsebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (socialjustice), oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanyahukuman penjara yang dimohonkan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon selama 20 hari lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);Kurang lebih sejak bulan November tahun 2016 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasihsayang dalam

bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri namun belum dikaruniai anak karena belum melakukan hubunganlayaknya suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNovember tahun 2016 mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaranyang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan

No.0514/Pdt.G/2017/PA Spg.dirukunkan sehingga antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih sem,bilan bulan sepuluh hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan orang tua masingmasing

dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa atas dasar dalil permohonan dan keterangan Pemohonserta kesaksian para saksi di muka sidang tersebut, majelis hakim menemukan faktakejadiannya yang sekaligus menjadi fakta hukum yaitu rumah tangga / perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan tidak ada harapan lagiuntuk didamaikan karena sejak bulan November tahun 2016 telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa

Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON dan menurutkeyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAH pada anaktersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurut PEMOHON yanglebin tepat terhadap nama anak tersebut adalah ANASTITA NUR AINABDILLAH;Halaman 1 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN TmgBahwa dengan demikian sebagaimana keterangan pada posita di atasmaka PEMOHON berniat untuk merubah nama pada anak PEMOHON yangsemula ANASTITA NUR ABDILLAH menjadi ANASTITA

SAKSI HERI PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah; Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurutHalaman 3 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021

AINABDILLAH;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan bahwaketerangan tersebut benar;2.Saksi YULIANTO ADIWIBOWO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah;Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa

ANASTITA NUR AINABDILLAH;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan bahwaketerangan tersebut benar;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi tersebut, Pemohonjuga memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa yang memberi nama anak Pemohon dengan nama ANASTITANUR ABDILLAH adalah Pemohon sendiri;Halaman 4 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Tmg Bahwa menurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NURABDILLAH pada anak tersebut di rasa

persidangan berupa keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganbukti surat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah sebagaimana akta nikah Nomor 543/07/III/1999 tanggal 8Maret 1999 terlampir; Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, dahi sebelah kiri dandibawah mata saksi robek dan harus dijahit;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor : 845/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban P.

Yasinmenderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal351 Ayat (1) KUHPyaitu mengenai tentangPenganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penafsiranyang otentik tentang pengertian penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensitetap Mahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamembuat perasaan tidak enak, menyebabkan orang sakit atau menyebabkanorang luka atau dengan perkataan lain berbuat sesuatu yang menyebabkan ataumenimbulkan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa barangsiapa adalah menunjuk kepada setiaporang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban serta berkaitandengan kemampuan dalam pertanggungjawaban pidana atas perbuatansubyek hukum tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa Rahayualias AYU BINTI ARDIN S.

LINGKEke muka persidangan, danberdasarkan keterangan Terdakwa sendiri mengakui kebenaran identitasnyaserta dibenarkan oleh saksisaksi, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksud olehPenuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Ad.2Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Barangsiapa telahterpenuhi menurut hukum ;Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini

berarti Terdakwamempunyai niat (kehendak) atau maksud menimbulkan penderitaan, rasasakit atau luka pada orang lain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifatperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumdipersidangan bahwapada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekitar pukul 03.30witabertempat di Jalan Sungai Bongka Kelurahan Uentanaga AtasKecamatan Ampana Kota Kabupaten Tojo Una Una (depan Salon Nagaya),telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan lukalukaterhadap Saksi

panjang 6 cm danlebar 6 cm, luka memar pada kepala bagian belakang dejat telinga kananukuran panjang 5 cm dan lebar 4 cm, luka robek pada kepala bagianbelakang dekat telinga kanan ukuran panjang 0,5 cm dan lebar 0,5 cm, lukamemar pada kelopak mata kanan ukuran panjang 1,5 cm dan lebar 1 cm,luka robek pada bibir atas ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm, akibatsentuhan benda tumpul dan keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengandemikian unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa

Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: PernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayangmelainkan di jodohkan oleh orangtua Penggugat, serta Penggugat sudahberusaha untuk mencintai Tergugat akan tetapi masih belum bisa menerimaTergugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah;5.

tahun, agama islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat kediaman di Desa Kacongan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa Pabian Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

(Mediator Bersertifikat), sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (1) PERMA RI.Nomor 1 tahun 2016, begitu juga upaya damai sebagaimana dimaksud Pasal130 HIR.telah dilakukan oleh majelis hakim di depan sidang, namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi tidakdidasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan di jodohkan oleh orangtuaPenggugat dan telah hidup berpisah selama 1 bulan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSumenep, Kabupaten Sumenep pada tanggal 10 Desember 2018;a, Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugat danTergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan dijodohkan oleh orangtua Penggugat;a.

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab;4.4. Penggugat sudah tidak diberikan nafkah oleh Tergugat selama 2 (dua)tahun;4.5.Mas kawin Penggugat diambil kembali oleh Tergugat dan belumdikembalikan lagi;4.6. Keluarga Tergugat masih memiliki hutang piutang yang belumdiselesaikan kepada Penggugat, dan tidak ada itikad baik untukmengembalikannya;4.7. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016..sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih sejak tahun 2017 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;d. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugatsejak Penggugathamil dalam usia kandungan 3 bulan;e.

tetapi kurang lebih sejak akhit tahun 2010, Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbnsudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinan mereka;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;danjuga Tergugat tidak memiliki rasa

tetapi kurang lebih sejak akhit tahun 2010,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinhan mereka; Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;danjuga Tergugat tidak memiliki rasa

2menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Akhir 2010 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbnmenjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;dan juga Tergugat tidakmemiliki rasa

A =ar) Sol ae 33 Bog rn : we Be le Vajl ea cr aia wal ia Saha pag=) .anF a. 2 471 e TT tye + * ara t ireMD oY) ae) ey gee tt Oy So Poet Soua , oe j os oe 3 Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir, telah tidak terwujud;Menimbang bahwa berdasarkan

Hendrik Pattiruhu di dalam kamar tibatiba saksi korbanditarik keluar dari dalam kamar oleh terdakwa dan terdakwa langsungmembenturkan kepala saksi korban dinding rumah secara berulang kalisehingga menyebabkan baju saksi korban robek lalu terdakwa juga memukulwajah saksi korban dengan mengunakan kepalan tangan kanan sebanyak 3(tiga) kali yang mengenai kepala bagian depan, bawah mata kiri dan dadasaksi korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakit danluka, sesuai dengan

Hendrikpattiruhu terdakwa memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaidada saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit pada kepala,wajah, dada serta Punggung.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan ada yang benar, ada yangtidak benar. Bahwa terdakwa tidak memukuli saksi hanya menarik saksi keluar darikamar.Saksi II.

Dengan demikian unsur "Barang Siapa"telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 2 Unsur melakukan Penganiayaan.Bahwa yang dimaksudkan dengan melakukan penganiayaan adalah perbuatanterdakwa yang dilakukan dengan sengaja sehingga menyebabkan perasaan tidakenak (Penderitaan), rasa sakit, atau luka ;Kesengajaan (opzettelijk) dalam hal ini menurut Memorie van Toelicchting(MvT) adalah sama dengan willens en wetens atau menghendaki dan mengetahuiyaitu bahwa seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja

Sedangkan rasa sakit tidakmemerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasasakit, rasa perih. tidak enak atau penderitaan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan benar terdakwapada hari Senin, tanggal 03 januari 2011 sekitar pukul 03.30 Wit bertempat di rumahsdr.Hendrik Pattiruhu di Desa Hatalai Kec. Leitimur Selatan.

sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa yang disebut /uka adalah apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan daripadabentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa harus ada perubahan dalam bentuk badan.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN PwtMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuanatau kehendak

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari bentuk dan sifat daripada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu, misalnya memukul, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam, melempar denganbenda keras dan sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa berawal pada hari Jumat tanggal24 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30 Wib saksi korban HERNOWOSUGIASTANTO datang ke Toko Sentral ACC milik Terdakwa yangterletak di JI.

Hakim bukan hanya bertindak sebagaialgojo dengan sematamata menerapkan pidana penjara kepada para pelakutanpa memperhatikan kepentingan korban, akan tetapi harus mengikuti danmemahami rasa keadilan yang dirasakan oleh pelaku dan korban. Tujuanuntuk menyelesaikan konflik dengan memulihkan kerugian bagi korbanmerupakan salah satu ciri dari aliran Restorative Justice.

DalamRestorative Justice keadilan dapat lebih terasa apabila penyelesaianperkara yang bersangkutan diserahkan kepada pihakpihak yang terlibatlangsung dengan nilai rasa saling menghormati dan saling mengasihi diantara sesama manusia dan korban dan pelaku dapat merekonsiliasikankonflik di antara mereka dan memperbaiki luka akibat perkara tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepadaTerdakwa telah di pandang adil

atau memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa bagi korban maupun masyarakat ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor Nomor 2Tahun 1986 jo.

TerdakwaII AGUSTINA HOAR NAHAK alias TINA menginjak tulang rusuksebelah kiri korban, lalu ketika korban terbangun dari jatuh dari tanahtibatiba langsung Terdakwa IV BENYAMIN SERAN NAHAK alias MINmemukul dengan tangan kanan terbuka terkena di bagian wajahHal. 9 dari 31 hal Putusan No.113/Pid.B/2015/PN.Atbjalan raya.e Bahwa atas perbuatan mereka para terdakwa tersebut mengakibatkankorban menderita luka lecet pada pipi kanan dan Kiri serta luka lecetpada daun telinga sebelah kanan bagian dalam dan rasa

Benyamin Seran Nahak menggunakan tanganterkepal memukul saksi sebanyak 1 kali yang mengenai mulutsaksi ;e Bahwa kemudian datang Dubrisius Mau memisahkanpemukulan tersebut sehingga saksi langsung pergi untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamasaksi berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksimenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

tangan terkepalmemukul korban sebanyak 1 kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut saksi dan suami saksi Dubrisius Maumemisahkan pemukulan tersebut sehingga korban langsungpergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamakorban berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

memukul korban sebanyak 1kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut Teresia Dahu Seran dan DubrisiusDahu Seran memisahkan pemukulan tersebut sehingga korbanlangsung pergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui karena saksilangsung pulang kerumah karena saksi takut atas kejadiantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

Unsur "melakukan penganiayaan"Menimbang bahwa Undang Undang tidak memberikan ketentuan apayang diartikan dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan paraTerdakwa serta Visum Et Repertum diperoleh fakta fakta yang diperolehselama persidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekirapukul 11.30 wita bertempat di Kebun

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiayaan merupakan suatu kesengajaan dalammelakukan suatu perbuatan yang menimbulkan rasa sakit terhadap orang lainatau mengakibatkan luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalamperbuatannya merugikan kesehatan orang lain, sehingga dapat disimpulkanpenganiayaan merupakan kesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa sesuai fakta dalam persidangan pada hari hari Jumattanggal 1 April 2016 sekitar pukul

kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianPutusan Pidana No.101/Pid.Sus/2016/PN.Tmg, hal 13 dari 19 hal.hidung korban yang menimbulkan rasa

) selanjutnya terdakwa keluar lapangan untuk mendekatiAsep, kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianhidung korban yang menimbulkan rasa

Tergugat cukup harmonis, walaupun dalam rumahtangga Penggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan kecil,dikarenakan halhal sepele sebagai bungabunga runah tanggaPenggugat dengan tergugat, apalagi setelah Penggugat dengan tergugatdikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa, setelah bahtera rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan sekitar 6 ( enam) tahun, mulailan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat sedikit goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering berantam/cekcok yang dimulai dari rasa

cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat apabila Penggugat dekat dengan temanlakilaki Penggugat, semula Penggugat menganggap hal tersebut adalahlumrah dan menandakan rasa kasih sayang Tergugat kepadaPenggugat, namun belakangan kecemburuan Tergugat semakin parahdan membatasi ruang lingkup pergaulan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa terkekang;Bahwa, untuk membantu ekonomi keluarga Penggugat membuka usahasalon kecilkecilan dirumah Penggugat;Bahwa, selama Penggugat membuka usaha salon kecilkecilan

dirumahPenggugat, rasa cemburu dan rasa curiga Tergugat terhadap pengugatsemakin parah, setiap Penggugat dekat dengan pelanggat Penggugatyang lakilaki atau perempuan, membuat rasa curiga Tergugat terhadappenggugat makin parah, walaupu penggugat berusaha memberipenjelasan dan bahkan penggugat hadapkan kepada orang yangTergugat curigai, akan tetapi Penggugat tetap tidak percaya, sehinggamenimbulkan perkelahian antara Penggugat dengan tergugat;Bahwa, selain rasa cemburu dan curiga Tergugat kepada Penggugatyang

(vide bukti P4 dan P6); Bahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat barudidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKampar pada tanggal 19 Juni 2020 (vide bukti P6); Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunaiseorang anak lakilaki yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatyang lahir di Simpang D pada tanggal 17 Oktober 2009; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkardikarenakan permasalahan rasa curiga dan kecemburuan dari pihakTergugat

disimpulkan bahwa awal mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan harmonis, dimana merekatinggal hidup bersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di SimpangD Ill, RT.03/RW.02, Desa Rambah, Kecamatan Rambah Hilir, KabupatenRokan Hulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dipersidangan dapat diketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 289/Pat.G/2020/PN Prpterjadi cekcok dan pertengkaran dikarenakan permasalahan rasa