Ditemukan 12075 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Serka mar ananta Praka mar hari wisnugraha Sertu mar rony sugiarto Kopda mar ando daya Praka mar sulis wahono Kolonel mar bambang sudiyanto S.e. Marnilis als mar binti kurin Pratu mar rendi oka pratama Serda mar bella putra kharisma
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2652/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • :WORE CCS ESC Ce ACraN tc arr) Eprerviae sp pCentt iueae< lec ve av) mar iarSPRAe var TTL ECSArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0710/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat:
Sisri Rahayu, S. Pd binti Fauzi
Tergugat:
Alferry Harry Handayani, S. TP bin Bahari
33 — 3
  • tetapi tidak berhasil Karena Penggugat tidak mau lagi hidupbersama dengan Tergugat; Bahwa saksi menyampaikan keterangan tersebut berdasarkan penglihatansaksi sendiri;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan Tergugat tidak bersedia ceraidengan Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk be ritaacara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalS dar; 15 hal putusan no mar
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 68/PID.B/2012/PTR
Tanggal 7 Mei 2012 — BUDI ALS APIN
62 — 47
  • kelihatanStiking yang dilaksanakan ada yang melintasi baris tanam sawit.Dan berdasarkan surat Koperasi tersebut, kKemudian Sudarto Widjaya(PT.SJI) melakukan pengecekkan sertifikat yang dikeluarkan oleh PusatPenelitian Kelapa Sawit (PPKS) di Medan.Bahwa setelah dilakukan pengecekkan Sertifikat Kecambahkelapa sawit (PPKS) di Medan diperoleh keterangan sebagaiberikut :Foto copy Berita Acara Penyerahan Kecambah Kelapa sawitNo : 852/PEL/BHT/VIII/2005 tanggal 29 Agustus 2005.Foto copy Deliveri Order (DO) No : 9490/MAR
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Rio Harjuno Aryo Sakti, Ak bin Drs Rachmat Slamet Diwakili Oleh : Koesumo Utomo, SE., SH., CPL., CPCLE.
Terbanding/Penggugat : Yudi Srifiana binti Dismi Sutria
361 — 107
  • Mustofa AsSibai di dalam Bukunya Al Mar atu Bainal Fiqh wal Qanun halaman 100 yangmana Pendapat tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding sebagai pendapatnya sendiri yang menyatakanyo Mus blaocelily Glau!
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 52/Pid.B/2017/PN.Png
Tanggal 20 April 2017 — NARDI Bin TOERAN
49 — 6
  • HERI SANTOSO akandiitentukan di mar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa /maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:a. Perbuatan terdakwa menyebabkan matinya korban BIBITKeadaan yang meringankan:b. Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;c.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
1.BASRI
2.MURNIATI
Tergugat:
1.SYAFRIN.B
2.SYAMSURIATI
3.IRDAWATI
112 — 10
  • Sebelah Selatan berbatas dengan Pagar Hollowbrik Rumah Buk Mar /Pak.Rill.Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Buk.Nani.Bahwa Tanah Perladangan PARA PENGGUGAT tersebut diperolehberdasarkan Jual Beli dari RISPANDO PUTRA GINTARA selaku Ahli Warisdari Alm.ERMAN. berdasarkan Surat Warisan dan Pembagian WarisanNomor:365/17 tanggal 15 januari 2017 .sebagaimana tertuang dalam AktaJual Beli Nomor:102/2017 tanggal 14 Maret 2017 dihadapan NotarisMARKHALINA SATRIANITA,SH dan telah tertuang dalam Sertifikat HakMilik
    Mar /Pak.Rill. Sebelah Barat berbatas dengan Parit /Ladang PARA PENGGUGAT.Selanjutnya disebut sebagai OBJEK PERKARA.5. Bahwa PARA PENGGUGAT sudah sering bertengkar dengan TERGUGAT dan TERGUGAT Il dikarenakan sebelumnya TERGUGAT I!
    perkara ituadalah tanah Penggugat I;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Tergugat II berani membangun dapurdi atas tanah tersebut;Bahwa Saksi melihat Penggugat menutup jendela dapur Tergugat Ilditutup pakai seng;Bahwa yang dipermasalahkan oleh para pihak adalah sebagian tanahyang diatasnya dibangun dapur oleh Tergugat I,1I;Bahwa batasbatas bangunan dapur tersebut adalah:Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong,Sebelah Barat Saksi tidak tahu berbatas dengan siapa,Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Buk Mar
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 15-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 124/Pdt.G/2022/PA.Bkt
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
  • MENGADILI

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ismel bin Mar
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-01-2024 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 31-01-2024
Putusan PT GORONTALO Nomor 2/PID.SUS/2024/PT GTO
Tanggal 31 Januari 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum IV : FANDY AHMAD. SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa III : AMRIN D. MALASUGI alias AMRINE
Terbanding/Terdakwa I : RIFANDI A. DULMAN Alias FANDI
Terbanding/Terdakwa II : TAUHID UTIA RAHMAN alias WITE
51 — 30
  • Malasugi alias Amrine tersebut;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Marisa Nomor 80/Pid.Sus/2023/PN Mar tanggal 13 Desember 2023 yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

  1. Menyatakan Terdakwa I. RIFANDI A. DULMAN alias FANDI, Terdakwa II. TAUHID UTIA RAHMAN alias WITE dan Terdakwa III. AMRIN D.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-11-2016 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2533/Pdt.G/2016/PA.Tbn.
Tanggal 30 Agustus 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT T,1., T.2., T.3., T.4., T.5., T.6., dan T.7
54 — 19
  • .; Bahwa saksi mengetahui Tanah Tegal dibagi menjadi 2 (dua) bagianwarisan dari XXX, 1 (satu) bagian untuk Aman (Penggugat) sudah dijualkepada Mar / Mbok Mar, dan 1 (satu) bagian untuk XXX (XXX).; Bahwa saksi mengetahui tanah sawah daton, berada di Perbon, semulamilik Bayan yang dibeli oleh XXX dan telah diberikan kepada Aman(Penggugat) semuanya, sebagai ganti dari 2 bagian dari tanah sawahLedok diberikan kepada XXX dan tanah sawah daton tersebut dijual olehAman (Penggugat) kepada Parman, tanah sawah
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 10-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 5 Nopember 2015 — Edi Yunus Laia,Cs Dkk ( Penggugat ) PT.Citra Mestika ANDALAS ( Tergugat )
166 — 43
  • Doni Harianto berdasarkanBukti T 17: Surat Lamaran Kerja tahun 2013, Bukti T 18: Srt Kesepakatan Kerja tg.16 Feb 2013 s/d 15 Feb 2014, Bukti T 19: Srt Kesepakatan Kerja tg. 17 Mar 2014 s/d16 Sep 2014, Bukti P 3 : Slip Gaji bulan Januari 2015; Bukti P 4: Slip Gaji bulanSeptermber 2014; Bukti P 5 : Slip Gaji bulan Februari 2014; Bukti P 6: Slip Gajibulan Maret 2014; Bukti P 7 dan P 8 : Daftar Upah Tenaga Kerja dari BPJS,diperoleh fakta hukum bahwa Penggugat II telah bekerja dengan sistem kontrakkemudian
    jeda lalu kontrak kembali;Menimbang bahwa adapun jeda waktu dalam hubungan kerja antara PenggugatII dengan Tergugat adalah dengan rincian sebagai berikut :Kontrak tg 16 Feb 2013 s/d 15 Feb 2014, jeda selama 1 bulan 2 harian lalu dikontraklagi tgl 17 Mar 2014 s/d 16 Sep 2014, lalu dikontrak lagi 6 (enam) bulan sampaikandengan tgl 17 Feb 2015;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti P3, P4, P5, P6 berupa slip gajiyang mana Penggugat II masih dalam status kontrak kerja kerja, serta bukti P7 dan P8adalah
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 688/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tegugat sudah dalam suasana yang tidaktentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena itu untuk menghindari mad/aratyang lebih besar dalam hubungan keluarga, maka perceraian merupakanpilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan= He pele dee Auldall 50pendapat dalam kitabGhoyatul Mar
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Lbt
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
  • PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2019/PA.Lbta mar.) o7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh :Daud L.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 1452/Pdt.P/2022/PA.Sby
Tanggal 30 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan ahli waris dari Sarimin Bin Mar Achmad, yang telah meninggal dunia pada tanggal 04 Januari 2013 adalah :

    2.1 Seni alias Seni Riani alias Seni Tiani Binti P.Narima, sebagai Istri;

    2.2 Sukal Tarawan Bin Sarimin, sebagai anak kandung laki-laki;

    2.3 Anisah Sriningsih Binti Sarimin, sebagai anak kandung perempuan

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 04-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3356 K/Pdt/2016
Tanggal 4 April 2017 — NOFRIYON NASIR, IR vs. NISMA KUMALA DEWI
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • &Mar BCA 950,000.00 Norek 06G2218853an Misra kurmala Dewi =9Mar BCA 250,000.00 Norek 0662298859 an Nisma kiemala DewiMar BCA 750,000.00 Norek 0662218853 an Nisma kumala DewisMay CASH 1,100,000.00 Gali Pekerja Rumah Tangea16Mar = MANDIR 1,000,000.00 Norek 1250004976148 an Nisma Kumala Dew!i7Mar MANDIRI 500,000.00 Norek 1250004976148 an Nisma Kumala Dewi1&Mar MANDIRI 250,000.00 Nerek 125000978148 an Nisma Kumala Dewi22Mar MANDIRI 500,000.00 Norek 1230001976148 an Nisma Kumata Dew!
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-05-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2016 — SUMARSONO HADI
121 — 28
  • MAR 52/P. BAU/III/2004 1304 9/11/2004 1304 25.017.528,3b. MAR 59/A. BAU/III/2004 5304 19/III/2004 9304 10.102.236,4. APR 397/A.BAU/IV/2004 1404 9/IV/2004 1404 25.615.638,5. MEI 656/A.BAU/V/2004 1504 10/V/2004 1504 25.050.414,6. JUN 858/A.BAU/VI/2004 1604 11M1/2004 1604 25.050.414,7. JUL 1203/A. BAUNNVII/2004 1704 91/2004 1704 25.050.414,8. AGS 1423/A.BAU/VIII/2004 2804 Q/VIII/2004 2804 25.050.414,9, SEP 1563/A.BAU/IX/2004 1904 7/NX/2004 1904 24.165.000,10.
    MAR 52/P,BAU/III/2004 1304 B/ll/2004 1304 94.248,000,3b. MAR 59/A.BAU/III/2004 5304 18/111/2004 9304 191.047.500,4, APR 397/A. BAU/IV/2004 1404 B/lV/2004 1404 96,799.500,5. MEI 656/A.BAU/V/2004 1504 9/V/2004 1504 94.699.500,6. JUN 858/A.BAU/VI/2004 1604 10/V1/2004 1604 94.699.500,7. JUL 1203/A.BAU/VII/2004 1704 B/VII/2004 1704 94.699.500,8. AGS 1423/A. BAUNVIII/2004 2804 7NIIV/2004 2804 94.699.500,9, SEP 1563/A.BAU/IX/2004 1904 6/IX/2004 1904 94.500.000,10.
    MAR 27/A.BOPIIII/2004 8304 8/11/2004 9304 133.000.000,4 APR 150/A. BOPIIV/2004 1404 S/lV/2004 1404 45.000.000,5. MEI 320/A.BOPIIV/2004 29404 4N12004 1504 44.000.000,6. JUN 912/A.BOP/V/2004 27504 ANI/2004 1604 44.000.000,7. JUL 715/A. BOP/VI/2004 30604 ANII/2004 1704 44.000.000,8. AGS 1142/A.BOP/VIII/2004 12804 SO/VIII/2004 18804 44.000.000,9. SEP 1306/A.BOP/IX/2004 7804 28/1X/2004 9904 45.000.000,10.
    MAR 52/P.BAU/III/2004 1304 9/II1/2004 1304 25.017.528,3b. MAR 59/A.BAU/III/2004 5304 19/11/2004 9304 10.102.236, 4. APR 397/A. BAU/IV/2004 1404 9/V/2004 1404 25.615.638,5. MEI 656/A. BAU/V/2004 1504 10/A/2004 1504 25.050.414,6. JUN 858/A. BAU/VI/2004 1604 14/2004 1604 25.050.414,7. JUL 1203/A.BAU/VII/2004 1704 9/1/2004 1704 25.050.414,8. AGS 1423/A.BAUNIII/2004 2804 QNIII/2004 2804 25.050.414,9. SEP 1563/A.BAU/IX/2004 1904 7NX/2004 1904 24.165.000,10.
    MAR 52/P.BAU/IIV/2004 1304 B/lll/2004 1304 94.248.000,3b. MAR 59/A. BAU/III/2004 5304 18/11/2004 9304 191.047.500,4. APR 397/A.BAU/IV/2004 1404 B/lV/2004 1404 96,799.500,5. MEI 656/A.BAU/V/2004 1504 9/V/2004 1504 94.699.500,6. JUN 858/A.BAU/VI/2004 1604 10/1/2004 1604 94.699.500,7, JUL 1203/A.BAUNVIN/2004 1704 B/VII/2004 1704 94.699.500,8. AGS 1423/A.BAUMIII/2004 2804 7/2004 2804 94.699.500,9. SEP 1563/A. BAU/IX/2004 1904 6/IX/2004 1904 94.500.000,10.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1765/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • J a: = ee ll ales 5. iu7, ate Yh SY Fo ae opt yee mar dle, Ih fee Cary me V3 ai1ft a . ss a : E j a = +eh te Ih Ty alls Lies Ay ght OF audly iiergyt > a dt wi okieArtinya: Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
  • aktaautentik, karena dibuat dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga bukti P.2tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, oleh karena itu apayang tercantum dalam akta tersebut harus diterima sebagai suatu kebenaran,selama tidak dibuktikan kepalsuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut, maka telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagaisuami istri, menikah pada tanggal 06 Mar
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 29-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 22/Pdt.G/2016/PN. Krg
Tanggal 29 September 2016 — 1. JARWINI, bertempat tinggal di Tanon Lor Rt. 03 Rw.02, Gedongan, Colomadu, Kab. Karanganyar, selanjutnya disebut ……………. Penggugat I; 2. SRI SUWARNI, bertempat tinggal di Tanon Lor Rt. 03 Rw.02, Gedongan, Colomadu, Kab. Karanganyar, selanjutnya disebut …………. Penggugat II; 3. SUNARSI, bertempat tinggal di Kampung Baru I Rt.06 Rw.05, Halim Perdana Kusumah, Makasar, Jakarta Timur, selanjutnya disebut ………………………………………………………………………. Penggugat III;
77 — 15
  • Bahwa berdasarkan Surat Kematian No. 474.4/44/XII/2014 menyatakanBahl exeeeseccee ere neeeceeeerecee eer eee eee He SS EEE EEENama : PUPWOCIMIGN ;==9=4= ee aeneeee eee reece eeeKelamin PRR BUC tereseeersrereeeneeensemtererene enter nen mar EEREAlamat : Dk. Tohudan Kulon RT/RW : 005/003 Desa Tohudan,Kecamatan Colomadu; 2 nomena nnn nner nen nnn nnn nnn nnnUmur : OL Tahun; =~ =~ == nnn nnnTelah meninggal dunia pada hari Rabu, 24 Desember 2014 di Dk.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 8
  • selaku Isteri tidak lagi menempatkan perilakuposisinya sebagai Isteri yang baik, saat Penggugat Pulang kerumah daritempat kerja Penggugat posisi lapar dan akan tetapi Penggugat di diaminoleh Tergugat dan pada saat itu Penggugat tidak melihat makanan yangbisa di makan di dapur.Bahwa Di bulan Maret tahun 2020, timbul lagi pertengkaran kecil, akantetap Tergugat menganggap dan membuat itu suatu alasan untukmembesarkan masalah. dengan alasan Tergugat mengatakan saya pergicari Kesenangan ke luar malam( Mar
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 849/Pid.B/2017/PN Ptk
Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Adityo Utomo, SH
Terdakwa:
AHMAD MUSLIHUN Als AHMAD Bin Alm HASANUDIN
83 — 9
  • Agus Bin Mar Said, dibawah sumpahmenerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Juli 2017 sekitar jam 22.00 wib, saksimendapat telepon dari saksi Jumanto dengan tujuan menitipkan 1 (Satu)unit mobil Truck Mitsubishi berikut isi Truck tersebut;Bahwa bosek harinya saat saksi mau mengisi BBM mobil Truck tersebut,saksi ditelepon oleh Heri yang adalah teman saksi Jumanto danmengatakan kepada saksi tolong jualkan beras tersebut;Bahwa kemudian saksi mencari orang yang mau membeli beras yangada dalam Truck