Menyatakan permohonan Nomor 532/Pdt.G/2023/PA. Prg dicabut.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

532/Pdt.G/2024/PA.Prg

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 532/44/1/1992, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis MOCH. ZAENURI.5. Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikarunia 2 (dua) oranganak yaitu yang bernama DYANIKA AYU SAVITRI dan MUHAMAD RIZALKURNIAWAN.6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 532/44/1/1992 a/n MOCH ZAENURIlahir di Blitar tangal 1581966 dan DYNA PURNAMASARI lahir di Surabayatanggal 3131972; bertanda P4.Menimbang bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah / berjanji menurut agamanya masingmasing, yang pada intinyamenerangkan sebagai berikut :saksi 1. Moh Winarna Bahwa saksi kenal pemohon, dimana saksi merupakan kakak pemohon.

Bit.tertulis MUHAMAD ZAENURI dirubah / dibetulkan menjadi MOCH.ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum di Kutipan AktaNikah nomor 532/44/1/1992.Bahwa ketidaksesuaian / perbedaan penulisan identitas pemohon tersebutterjadi dikarenakan adanya kesalahan administrasi pengetikan sewaktupembuatan Kutipan Akta Kelahiran, KTP dan KK.Bahwa identitas pemohon yang benar adalah MOCH.

Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahpemohon bermaksud merubah / membetulkan identitas pemohon padadokumen Kutipan Akta Kelahiran nomor 24511/IST/1988 (P3), KTP NIK3506251508660003 (P1) dan KK nomor 3505032501190001 (P2), yangsemula tertulis MUHAMAD ZAENURI dirubah / dibetulkan menjadi MOCH.ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum di Kutipan AktaNikah nomor 532/44/1/1992 (P4).

ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum diKutipan Akta Nikah nomor 532/44/I/1992 (P4). Bahwa berdasarkan keterangan saksi, keinginan pemohon untuk merubah /membetulkan identitas pemohon tersebut dilakukan pemohon supaya tidakada kendala dalam halhal bersifat adminsitrasi.Hal 6 dari 8 halamanPenetapan nomor 560/Pdt.P./2020/PN. Bit.

532/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor : 532/Pid.B/2014/PN.

B218/0.1.14.3/Epp.2/4/2014 ;Sejak tanggal : 29 April 2014 s/d tanggal : 18 Mei 2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 08 Mei 2014 Nomor : 638/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 08 Mei 2014 s/d tanggal : 06 Juni 2014 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 Mei 2014Nomor : 638/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 07 Juni 2014 s/d tanggal : 5 Agustus 2014 ;Terdakwa dalam perkara ini tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ;Hal 1 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B

/2014/PN.Jkt.SelPENGADILAN NEGERI tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 08 Mei 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 532/ Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel tertanggal 12 Mei 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkara perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannya denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan

SYAMSUDIN HADI SUTARTO alias TOTOK bin MUHADI(alm) tersebut adalah tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari saksi Ir.SYAMSUDIN HADI SUTARTO alias TOTOK bin MUHADI (alm).Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.Saksi IZAAK TUAPATTINAYA, di depan persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 5 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelBahwa benar pada hari Jum'at tanggal 28 Pebruari 2014 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di depan Kantor PT.

Hal tersebut dapat disimpulkan dari keterangan saksisaksi, petunjuk danketerangan terdakwa ditunjang dengan barang bukti.Dengan demikian, unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad. 5 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Hal 9 dari 12 Hal Putusan No. 532/Pid.B/2014/PN.Jkt.SelBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan didapatkan faktafakta yang padapokoknya terdakwa telah mengambil barang milik saksi Ir.

MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 3 Januari 2018 Nomor 532/Pid.B/ 2017/PN Mlg, yang dimohonkan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah);

akibat perbuatan Terdakwa yang telah mengalihkan 1 (satu) unitkendaraan roda 4 merk Honda Type All New CRV a 4 A/T/Sport membuat PTOTO MULTIARTHA menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.202.933.400, (dua ratus dua juta sembilan ratus tiga puluh tiga ribu empatratus rupiah) ;Perbuatan Terdakwa ARIF UDIN diatur dan diancam pidana melanggar pasal 36UU RI No.42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;Membaca, putusan Sela Pengadilan Negeri Malang tanggal 27 November2017 Nomor 532

/Pid.B/2017/PN Mlg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Z.Menolak keberatan / eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa ;Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkanpemeriksaan pokok perkara Nomor : 532/Pid.B/2017/PN.Mlg atas namaTerdakwa ARIF UDIN;Menangguhkan biaya perkara sampai pada Putusan akhir ;Membaca, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri KotaMalang., No.

Akta pernyataan banding Nomor Nomor 532/Pid.B/2017/PN MLG, yangditandatangani Plh. Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Malang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 8 Januari 2018 Jaksa Penunitut Umum dantanggal 10 Januari 2018 Penasihat Hukum Terdakwa, mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 3Januari 2018 Nomor 532/Pid.B/2017/PN Mlg;2.

Akta pemberitahuan mengajukan banding Nomor 532/Pid.B/2017/PN Mlg ,yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Malang menerangkanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 146/PID/2018/PT SBYbahwa pada tanggal 12 Januari 2018 kepada Jaksa Penuntut Umum dantanggal 18 Januari 2018 kepada Penasihat Hukum Terdakwa telahdiberitahukan tentang adanya permintaan banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;3.

Jaksa Penuntutumum dan Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyarat syarat yang ditentukan oleh Undangundang , oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata memori banding yang diajukan olehTerdakwa tidak memuat halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca denganseksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Malangtanggal 3 Januari 2018 Nomor 532

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;6) Bahwa sebagai pihak yang berkepentingan terhadap Objek SewaMenyewa berupa Hotel QUINTUS yang Objek a quo telah dimohonkan SitaEksekusi oleh TERLAWAN I/PENYITA kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat dengan Putusan Penetapan Eksekusi Nomor : 23/2016 Eks. Jo.532/2013. Jo. 533/2013. Jo. 534/2013. Jo. 535/2013.

No. 532/2013. Jo. No. 533/2013. Jo. No.534/2013. Jo.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;6.

No. 532/2013 Jo.No. 533/2013 Jo.No. 534/2013 Jo.No.535/2013., tertanggal 1 Maret 2017, selanjutnya pada fotokopi buktiSurat tersebut diberi tanda TI22;23. Fotokopi sesuai salinan resmi Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat No. 23/2016 Eks. Jo. No. 532/2013 Jo.No. 533/2013Jo.No. 534/2013 Jo. No.535/2013., tertanggal 15 Mei 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI23;24.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;4. Bahwa kemudian obyek eksekusi tersebut telah dilelang oleh Turut Terlawanmeskipun ada perlawanan dari Pelawan;5.

532/Pid.Sus/2014/PN Tjb

PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2014/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.234.56Nama lengkap : Solihin Sltorus. Tempat lahir : Sei Alim Hasak Air Batu. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 12 April 1980Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 26 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 27 Maret2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal 28 Nopember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal 28Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Bahwa terhadap perbuatan yang tidak ada dasarHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN. Tjb4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,Untuk Turunan resmi sesuai dengan aslinya.Panitera SekretarisPengadilan Negeri Tanjung Balai,Maraden Silalahi, S.H.NIP.19580728 198103 1004.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2014/PN. Tjb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Kdr dari Penggugat ; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; 3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

532/Pdt.G/2014/PA.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta tempat tinggal di Kota Kediri, yang dalamhal ini dikuasakan kepada kedua Advokat berkantor di JalanTeuku Umar Nomor 16 Kota Kediri berdasarkan Surat KuasaKhusus

30September 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan BUMN, tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilam Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 September2014 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganregister perkara nomor 532

diuraikan dalam duduk perkaranya diatas ;Menimbang, bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasa hukumnya hadir menghadap dipersidangan dan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Oktober 2014 Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena Tergugat telah meninggal dunia olehkarenanya Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya dan berpendapat bahwa perkara Nomor 532

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Kadr dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Selasa tanggal 28 Oktober 2014 Masehi yang bertepatandengan tanggal 04 Muharam 1436 Hijriyah oleh kami Drs. MOH.

532 K/PID.SUS-LH/2018

PUTUSANNomor 532 K/PID.SUSLH/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sampit, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : SAIFULLAH bin HAMSAN;Tempat Lahir : Tanjung Jaringau (Kotawaringin Timur);Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun/31 Maret 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Desa Cempaka Mulia TimurRT. 04, Kecamatan

diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sampitkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2014 TentangPerkebunan;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSampit tanggal 12 Oktober 2017 sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 532

Menetapkan barang bukti berupa: Tandan buah sawit kurang lebih 80 (delapan puluh) janjang atau samadengan kurang lebih sekitar 1.700 (seribu tujuh ratus) kilogram;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 532 K/PID.SUSLH/2018Dikembalikan pada PT.

Sampit pada tanggal 2 November2017, dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannyatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa Pasal 244 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana menentukan bahwa terhadap putusan perkarapidana yang diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan lain, selain daripadaHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 532

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 532 kK/PID.SUSLH/2018

532/Pid.B/2014/PN Pdg

P U TU S$ AN No : 532 / Pid.B / 2014 / PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: WASRI JOHAN Bin

Bhayangkara No. 64 Rt. 003 / Rw. 004 KelurahanLubuk Buaya, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang.: Islam.: Ibu Rumah Tangga.Halaman dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.Pag.Para Terdakwa ditangkap oleh Penyidik tanggal 14 Juli 2014 ; Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah / Penetapan penahanan oleh : 1. Penyidik, sejak tanggal 14 Juli 2014 sampai dengan tanggal 02Agustus 20142.

Menyatakan Terdakwa DETNAWATI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana yang didakwakanKE DECAYS, 5 nmmm mmm nm nnn enema ancHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.Pag.4.

KUHAP ;Sn MemerintahkanJaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara No.532 / Pid.B / 2014 / PN.

M.H.PANITERA PENGGANTIHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.Pag.2626HERIYANI B. Sm.Hk.

532/Pdt.G/2015/PA.Sgm.

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh:N***** Binti Y*** Dg. P*****, umur 39 tahun, agama islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS (Guru), tempat kediaman diXXXKabupaten Gowa , sebagai Penggugat;LAWANs****** Bin A*** Dg.

Nomor 532/Pat.G/2015/PA Sgmpenggugat dan tergugat dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama M.

Nomor 532/Pat.G/2015/PA Sgmketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 Perma Nomor 1 Tahun 2008, kepada keduabelah pihak berperkara telah dilakukan mediasi oleh mediator, St.

Nomor 532/Padt.G/2015/PA SgmMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.

Nomor 532/Padt.G/2015/PA Sgm

Menyatakan perkara nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Smdg telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

532/Pdt.G/2021/PA.Smdg

532/Pdt.G/2014/PA.Smd.

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.Smd.cea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Xxx,tempat tinggal di Kelurahan Sungai Pinang Dalam, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat

, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Xxx,tempat tinggal di Kelurahan Jawa, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 25 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda denganregister Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Smd. tanggal 25 Maret 2014, telahmengemukakan

halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.SMd., aauuccceeccceseeceeecceeseeeeeeeeseesesseeeeeeeeeeeeesesseeeeaneeeags1.

mulai bulan April 2013 s/dMei 2013, bulanJuni 2013 s/d Des 2013 tidak ada kasih nafkah dengananak saya, dan bulan Jan 2014 s/d Feb 2014 baru saja memberikan laginafkah buat anak saya.Mantan suami tidak memberi nafkah lahir dan batin saya lagi mulai bulanApril 2013 S/d sekarang.Dari kesimpulan tersebut etika sopan santun dia terhadap keluarga kurangbaik, dan tidak dapat di perbaiki moral dan hubungan kami, kenapademikian ,karena saya tidak sanggup lag imenjalani hidup bersama dialagi.Putusan Nomor 532

Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 375.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. 15Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.SMd., aauuccceeccceseeceeecceeseeeeeeeeseesesseeeeeeeeeeeeesesseeeeaneeeagsJumlah Rp. 466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

532/Pdt.P/2021/MS.Ttn

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/MS.TtnArtinya: Menolak kerusakan lebih utama daripada mengambilkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada apa yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan para Pemohon tersebut patutdikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon denganPemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun

Penetapan No.532/Padt.P/2021/MS. Ttn3.

Penetapan No.532/Padt.P/2021/MS. Ttn

Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.Kag gugur;------------------------------2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-

dalam perkara Cerai Talakantara: PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Oktober 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan register Nomor: 532

Kayuagung dengan suratnya Nomor: W6A4/1313/Hk.05/XII/2011 tanggal 27Desember 2011 telah memberikan teguran kepada Penggugat agar menambah panjarbiaya perkara tersebut dengan ketentuan apabila dalam waktu satu bulan terhitung sejaktanggal surat tersebut Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud makaperkaranya akan dicoret dari register perkara Pengadilan Agama Kayuagung;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Kayuagung Nomor: 532

Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.Kag gugur;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahPengadilan Agama Kayuagung pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1433 Hijriyah, oleh kami Drs.

CIK BASIR, S.H., M.H.IHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,3Halaman 3 dari 4 halaman, putusan Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.KagMOHD ANTON DWI PUTRA, S.H. RATU AYU RAHM, S.H.1PANITERA PENGGANTI,MAZMIROH, S.AgPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya ATPP Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4..Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.291.000,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan identitas nama Pemohon, nama ayah Pemohon dan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 44/532/1973, dengan tanggal lahir 25 tahun, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya tertulis nama Pemohon dan nama ayah Pemohon (Bunirin bin Matngali) dengan tanggal lahir 25 tahun, adalah salah.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, denganNomor : 44/532/1973, tanggal 06 Mei 1973, atas nama ,nama ayah sertatanggal lahir. dengan tanggal lahir 25 Tahun (selaku Pemohon ) danISTRI(Selaku Pemohon Il)4. Bahwa dengan demikian nama ,nama ayah serta tanggal lahir Pemohondalam Akta Nikah dengan KTP, KSK tidak sama.5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerobah nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor : 44/532/1973,tanggal 06 Mei 1973, sesuai dengan KTP dan KK Pemohon.8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara9.

Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon .2) Menetapkan Nama, nama ayah serta tanggal lahir Pemohon yangtercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 44/532/1973, tanggal 06 Mei1973, Nama, nama ayah serta tanggal lahir yang sebenarnya adalahdengan tanggal lahir 081019483) Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 44/532/1973, tanggal 06 Mei 1973yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan,Kota Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermateral cukupditandai dengan (P.3);4. Fotokopi Surat kematian atas nama , yang telah dicocokkan denganaslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.4);5.

Menyatakan identitas nama Pemohon, nama ayah Pemohon dan tanggallahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 44/532/1973,dengan tanggal lahir 25 tahun, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya tertulisnama Pemohon dan nama ayah Pemohon ( ) dengan tanggal lahir 25 tahun,adalah salah. Identitas nama Pemohon yang sebenarnya adalah dan namaayah Pemohon adalah , tanggal lahir 08101948;3.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532/Pid/Sus/2014/PN.TJK yang dimintakan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;-

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang menjatuhkanputusan nomor: 532/Pid/Sus/2014/PN.TJK tanggal 23 Mei 2014 yang amar1. Menyatakan tuntutan Penuntut Umum dalam perkara atas nama TerdakwaTASWIN Bin A. RONI tersebut diatas tidak dapat diterima;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Sekretaris Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 26 Mei 2014 sebagaimana ternyata pada AktaPermintaan Banding Nomor: 532/Pid.Sus/2014/PN.TJK Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 28 Mei 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding

biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajarimemori banding yang diajukan Penuntut Umum menilai bahwa alasanalasanbanding yang dikemukakan tersebut sebenarnya secara substansial telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Trk selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 186.500,00 (seratus delapan enam ribu lima ratus ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Trk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 532/Pdt.G/2022/PA.TR.;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

532/Pdt.G/2022/PA.TR

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 532/Pdt.G/2021/PA.Amt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2021/PA.Amt