Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannyasebagai suami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dantindakan Termohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohonsehingga dalil permohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 12-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 2003/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Bahwa dalam jawaban Tergugat baik secara lesan dan tertulis memberiketerangan keberatan untuk dicerai akan tetapi juga mengungkapkan kalauantra penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan, dan didalamfakta persidangan, dapat diketahui rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, dan juga dalam keterangan saksi Tergugatjuga menyatakan terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan juga memberiketerangan anata penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama sekitar4 bulan,
Register : 28-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1632/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
tidak selaras,Hal 10 dari 14 hal Putusan No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmtidak saling menyayangi, tidak saling peduli dan tidak saling melindungi dan haltersebut sering tampil dalam bentuk pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2010sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, keadaan tersebut berulangulangterjadi meskipun tidak dalam rentang waktu yang teratur, dan puncaknya terjadipada bulan Februari 2019 anata
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 18
42 — 18
Tergugat pernahmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat jugamempunyai sifat yang kasar dan suka memukul Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2019Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena sudah tidak tahan lagi dengan TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak
Register : 22-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 21
65 — 21
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 152/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
BENAR bahwa dalam perkawinan anata tergugat dan penggugat telah lahiranak kandung bernama XXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 8 maret 2002berusia 14 tahun yang masih membutuhkan kasih sayang dan pengsuhankedua orang tua kandungnya.7. Bahwa sesungguhnya pada liburan natal dan tahun baru 2015 kami(tergugat, penggugat dan anak) liburan bersama di semarang danmerayakan tahun baru bersama.
Register : 28-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 128/G/2018/PTUN.MDN Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
PASKALIS HENDRIKUS ZEBUA SE
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN NIAS
51 — 43
PASKALIS HENDRIKUS ZEBUA SE
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN NIAS
51 — 43
ANDRI ANATA LUBIS, SH ;Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawalNegeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kabupaten Nias, berkantor diJl.Pancasila No.25 Desa Mudik Kecamatan gunungsitoli KotaGunungsitoli Nias, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:543/KUASA/600/12.04/X/2018 tanggal 12 Oktober 2018 selanjutnyaCISEDUT SCDAQAL...........
Register : 24-02-2014 — Putus : 24-05-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 58/Pid.B/2014/PN.LT. Tanggal 24 Mei 2014 — SYAMSUL BAHRI BIN USMAN, DKK.
55 — 10
55 — 10
korban sebanyak 1(satu) kali mengenai bagian pinggang sebelah kiri saksi korban hinggamenimbulkan luka;Bahwa akibat pembacokan dan penusukan dengan menggunakansenjata tajam yang dilakukan secara bersamasama oleh paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan nyeri pada bagiantubuh yang luka pada tubuh saksi korban;Bahwa sebelum perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasamayang dilakukan oleh Para terdakwa terhadap saksi korban disaksikanpula oleh Saksi Dedik Nuriyanto, Saksi Sainan Andi Anata
Saksi Sainan Andi Anata Bin Maksum;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitar pukul 20.30wib, bertempat di Warung milik Saksi Maidi/Mislina yang terletak tepat diDesa Babat Lama Kecamatan Kikim Timur Kab Lahat, Para terdakwatelah melakukan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang mengakibatkan luka terhadap saksi korban;Bahwa yang melakukan pembacokan dan penusukan secarabersamasama tersebut adalah terdakwa Syamsul Bahri Bin Usman,terdakwa II Agusman BIN Usman dan terdakwa
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Randy Anata (Lk), umur 14 tahunb. Dimas Alfareza,(Lk) umur 12 tahunc. Zuna Arya Winata (Lk), umur 11 bulandan anakanak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014, antarapertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusSmenerus yang penyebabnya antara lain:a. Tergugat kurang memperhatikan uang belanja rumah tangga;b.
Register : 18-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 50/Pdt.P/2011/PA.Slk Tanggal 30 Mei 2011 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
48 — 8
48 — 8
Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon iS ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat anata tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik Los etentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan AS. Bahwa setelah pernikahan & Pemohon I dan Pemohon II bertempatkediaman bersama dix Jor g Data Tanjung Alai dan telah hidup rukunsebagaimana ae i istri dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama :a.
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA BIMA Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
yaitu Kartu Tanda Penduduk danketerangan para saksi dibawah sumpah dan dikorelasikan dengan ketentuanPasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka pemeriksaanterhadap perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 3 biladihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa padaawal pernikahan Pemohon dengan Termohon keadaan rumah tangganyapernah harmonis dan telah memperoleh 2(dua) orang anak, apabila terjadiperceraian anata
Register : 16-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2174/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiDSTI Uses anata renna enna a aiiBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak ipar Penggugat.; 220222 nnnn nono eneBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah. namun belumdikaruniai keturunan .
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 316/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
sebagai berikut:Te nitrates neneetnenteeereatata ee ;Cee ce cece eet etree tenner eee e nett eae a tants e sea ea tata sees ea ea tata eeeeeeeeneeeeeeeeeeegs ;se ee 245.42 x semper 5 5 os OREYSRENEEINMmeR 324: uEAREINEREEmeERe o2 ce se < caren ct :Mle we e245 52 x senoenmeIeRISrmee #5 5 os oMereuEIeINmeR #2 4 uEAMeINEROmeEeRe 2 ces 2 care ct :Bs seasrevee: evemuwemmumunmns 1 vu vse deimimecremmmiirm 19 142 seiemanreeOmetemen ba F wo 4s duit Y ;CO. eee ce cece e erent nent neta tata eee nena eaten anata
Register : 17-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3085/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselsinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, namun Termohon pernah bercerita kepadasaksi bahwa Pemohon tidak bisa meberi nafkah yang cukup; Bahwa saksi tidak pernah tahu Termohon pernah membawa senjatatajam hingga melukai Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah yanghingga kini sudah berjalan kurang lebih 3 bulan karena Termohon tinggaldirumah tetangganya; Bahwa saksi tahu selama pisah anata
Register : 22-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
No. 925/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunlalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugatsendiri Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan
Register : 21-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannyasebagai suami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dantindakan Termohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohonsehingga dalil permohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 5 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1185/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugatdan Tergugat hanya cerita dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 29-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA NATUNA Nomor 158/Pdt.G/2012/PA.NTN Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 14
16 — 14
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon tersebut di atas, oleh Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya perselisihan yangterus menerus antara Pemohon dan Termohon, akan tetapi membantah menghenaipenyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, adapun menurut Termohonyang menjadi penyebab pertengkaran anata pemohon dan Ternohon disebabkanTermohon yang tidak mau diajak oleh Pemohon untuk tinggal di KABUPATENNATUNA bersama
Register : 12-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 7
85 — 7
Nurul Aen, M.si,begitu pula dengan MajelisHakim telah pula melakukan upaya perdamaian dalam persidangan tetapitetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankannya;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.GrtMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan yang disampaikan dalam persidangantanggal 31 Juli 2017 yaitu sebagai berikut:1.2.Bahwa point 1 benar anata Penggugat
Register : 08-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 469/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Agila Anata, perempuan, lahir 23122013 saat ini anaktersebut berada pada asuhan Penggugat;4.