Bahwa pertanyaan yang termohon ajukan sebagai wujud rasa cinta adalahhal wajar, akan tetapi setiap kali pertanyaan tersebut diatas ( poin 5 ) kembaliditanyakan, selalu akhirnya berujung percekcokan dan pertengkaran;. Bahwa berbagai upaya dan usaha untuk saling percaya dan mempercayalsatu sama lain antara pemohon dan termohon telah seringkali dilakukan,namun selalu tidak ada titik temu, malah tak jarang pula justru setelan upayaislah, pertengkaran malah semakin pecah;.

Bahwa termohon juga tidak menginginkan rumah tangga antara pemohondan termohon untuk di teruskan namun mengingat hakhak termohonsebagai seorang istri yang di ceraikan suami mohon majelis hakimmempertimbangkan hal ini untuk memenuhi rasa keadilan bagi termohon.

alasan karena sejakbulan April 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan9pertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu curiga yang sangatkelewat batas kepada pemohon, dimana setiap kali pemohon mau perdi,termohon selalu bertanya pergi kemana, bersama siapa, pulang jam berapadan seambrek pertanyaan lain yang membuat Pemohon lamakelamaanmerasa tidak nyaman dan tenang, pertanyaan yang termohon ajukan sebagaiwujud rasa

sinergi sehingga keserasian dan keselarasan tidak nampak dalamlalu lintas perjalanan kehidupan berumah tangga antara Pemohon danTermohon akibat sudah tidak adanya kejujuran, kepercayaan danpenghormatan serta penghargaan satu sama lain sehingga tidak tercipta10harmoni yang indah sebagaimana diidamidamkan dan diimpikan oleh banyakpasangan dalam membina bahtera rumah tangga bersama orang yang dicintai,sebagai akibat adanya konflik antara keduanya sehingga satu dengan yang lainsaling menyalahkan dan rasa

Dan Allah menciptakan diantaramu rasa kasih dan sayang,sungguh yang demikian itu merupakan tandatanda bagi orang yangberfikir.Karena rasa kasih sayang telah hilang dalam hati mereka, makaPengadilan Agama menganggap hati kKeduanya telah pecah, maka pecahlahperkawinan mereka dan untuk menghindari beban penderitaan bagi keduabelah pihak, maka perceraian adalah jalan yang dianggap baik;Menimbang, bahwa menurut pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, untuk melakukan suatu perceraian haruslah

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu curiga tanpa alasan yangjelas;C. Termohon bersikap emosional, egois dan selalu menyalahkanPemohon dalam segala hal;6.

telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohontinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

pada tahun 2013 yang lalu dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

(persaksian);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

Soreang ternyataperalatan di Rumah Sakit tersebut tidak lengkap sehingga terdakwa di kirim keRumah Sakit Hasan Sadikin dan dilakukan perawatan selama 8 (delapan) hari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban AAN GUNAWAN BINMUTAQIN mengalami luka robek dengan panjang + 7 cm;Bahwa benar korban selama sebulan korban tidak dapat melakukan aktivitas ataupekerjaan ataupun tugas seharihari karena sering merasakan sakit pada bagiankepala;Bahwa benar sampai saat inipun terdakwa masih sering merasakan rasa

Soreang ternyataperalatan di Rumah Sakit tersebut tidak lengkap sehingga terdakwa di kirim keRumah Sakit Hasan Sadikin dan dilakukan perawatan selama 8 (delapan) hari;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa korban AAN GUNAWAN BINMUTAQIN mengalami luka robek dengan panjang + 7 cm ;Bahwa benar korban selama sebulan korban tidak dapat melakukan aktivitas ataupekerjaan ataupun tugas seharihari karena sering merasakan sakit pada bagiankepala;Bahwa benar sampai saat inipun terdakwa masih sering merasakan rasa

Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan terhadap orang Jain yang menyebabkanluka berat; Unsur Kesengajaan dalam Tindak Pidana Penganiayaan ditafsirkan sebagaiKesengajaan sebagai Maksud (opzet alsa olmergk), maka seseorang dapat dikatakanmelakukan Tindak Pidana Penganiyaan, apabila orang itu. mempunyai maksudmenimbulkan akibat berupa rasa sakit atau luka pada tubuh atau trauma /psikis.Rasa sakit adalah timbulnya rasa sakit, rasa perih, atau perasaan tidak enak atau menderita.Luka adalah adanya perubahan

I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas, maka unsur tindakpidana pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakan terhadap Terdakwa yaitu:1. Dengan Sengaja;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMR2.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :101.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah mengayunkan pisau kearah korban Ahmad telah menyebabkan korban Anmad menderita luka padabagian bahu sebelah kiri;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh korban Ahmad tersebutternyata bersesuaian dengan hasil pemeriksaan diri korban Ahmad yangdilakukan oleh dr.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan akibat dari lukanya tersebut, korban Ahmad tidak dapatmelaksanakan pekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai denganlukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa di persidangan luka tersebuttelah sembuh seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan korban AhmadHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN JMRmenjadi luka atau setidaknya rasa

sakit pada bagian bahu sebelah kiri,sehingga oleh karenanya unsur menyebabkan perasaan tidak enak,penderitaan atau rasa sakit atau luka telah terpenuhi pula menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka semuaunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa yaitu pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan danoleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa oleh karena undangundang tidak merumuskandengan khusus dan jelas mengenai istilah penganiayaan (mishandeling)sehingga secara baku belum bisa disepakati bersama bagaimanasesungguhnya bentuk dari penganiayaan yang dimaksud, bahwa pengertianpenganiayaan yang merujuk pada yurisprudsensi yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dalam Memorie van Toelichting (MVT) pengertiandari dengan sengaja adalah opzet willens en wetten

saksi Iwan alias Iwang sebanyak 1 (Satu) kalihingga membuat saksi Iwan alias Iwang terjatuh, dan karena merasa ketakutandan takut akan dipukul kembali saksi Iwan alias Ilwang kemudian bersamadengan teman saksi langsung pergi menghindari terdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian peristiwa diatas didapati faktabahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Iwan aliasIwang mengakibatkan saksi Iwan alias lwang mengalami luka dan merasakansakit pada seluruh bagian tubuhnya, yang mana rasa

Hendrawati Patiku dari PuskesmasBurau dengan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakan terdapat luka yangdisebabkan oleh benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, perbuatanterdakwa memukul saksi Iwan alias Ilwang hingga mengakibatkan luka danmenimbulkan rasa sakit, merupakan perbuatan yang sebagaiman dimaksuddalam unsur ini sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

Berdasarkan hal itu, merupakansesuatu hal yang bertentangan dengan rasa kemanusiaan serta keadilan,apabila orang yang telah menunjukkan penyesalannya masih harus dipidanadengan pidana penjara yang lama. Hal itu dapat menyebabkan penderitaanyang berkepanjangan khususnya bagi diri Terdakwa dan keluarganya selain ituMajelis Hakim menghindari adanya disparitas penghukuman dalam perkarayang sejenis.

Bahwa Pendapat Majelis Hakim sesuai pula dengan: Pasal 8 Ayat(2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, menyatakan:Dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, hakim wajibmemerhatikan pula sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa memberikan rasa trauma

pukul 10.00 wibdi bengkel tepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu KecamatanBaitussalam Aceh Besar, Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi; Bahwa saksi dianiaya oleh Terdakwa karena saksi menanyakankepada Terdakwa tentang kepemilikan tanah; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi dengan cara Terdakwa meninjupada pipi sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pipi saksi setelah ditinju oleh Terdakwa menimbulkan bekasmemar; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksimengalami rasa

mengeluarkan pisau rencong dari dalam saku bajunyasehingga mengenai tangan kiri Terdakwa;7 Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wibdi bengkel tepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu KecamatanBaitussalam Aceh Besar; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban Fakhrol Razi dengan caraTerdakwa meninju pada pipi sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kalisehingga menimbulkan bekas memar; Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban Fakhrol Razi menimbulkan rasa

Menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atauluka.Menurut alenia empat dari pasal ini, masuk pula dalampengertianpenganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.perasaan tidak enak.Misalnya mendorong terjun kekali sehingga basah,menyuruh orang berdiri diterik matahari dan lain sebagainyaRasasakit.Misalnya menyubit, menempeleng, memukul dllLuka.Misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dll.

Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapiperbuatannya itu) bukan penganiayaan, karena ada maksud baik(mengobati).Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN JthMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan telah ternyata bahwa Terdakwa telah melakukanpenanganiayaan terhadap saksi korban Fakhrol Razi Bin (Alm) Samsuddinpada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wib di bengkeltepatnya di Dusun Keude Aron Gampong Kajhu Kecamatan Baitussalam

Umumdalam surat tuntutannya, karena dengan memperhatikan dan memahamibahwa tujuan pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yangmemuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan terhadaptindakan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan kata lain bahwapemidanaan ini hanyalah merupakan reaksi yang pantas, adil dan tetapmanusiawi dan nantinya dapat memberikan rasa

hariMinggu tanggal 09 Juni 2019 sekitar pukul 04.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2019, atau setidaktidaknyadalam tahun 2019, bertempat di Kost milik saksi DITRIA MARDELITAAMISAN Als TRIA tepatnya di Kampung Baru Kelurahan KotamobaguKecamatan Kotamobagu Kota Kotamobagu, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkansaksi/korban ALWI WIBOWO PANI Als ALWI mengalami rasa

Tidak lamakemudian datang saksi RIVALDO HARDIANTO MONINGKA menayakankepada saksi korban kenapa itu dan saat itu saksi korban tidak menjawabpertanyaan tersebut hanya terdiam saja menahan rasa sakit, beberapasaat kemudian terdakwa keluar dari dalam kamar kost milik saksi TRIA danselanjutnya korban pun juga pergi dari kost tersebut untuk mengantar saksiTRIA kerumahnya di Modayag Lalu mengatar kembali saksi HARDIANTOdan setelah itu korban pun langsung pulang kerumah; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan

Unsur Melakukan Penganiayaan :Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan batasantentang apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, namun menurutJurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dengan sengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaantidak enak, atau untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau untuk menimbulkanluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, bukti Surat (hasil Visum EtHalaman 7 dari 12 Putusan

ditempat kost kami dengan bertemua dengan Terdakwa dan minumbersamasama minuman beralkohol dan saat minum bersamasama tersebutterjadilah kesalahpahaman antara Terdakwa dengan saksi korbandikarenakan saksi korban terum meneruSs memberikan minuman keraskepada Terdakwa yang saat itu posisi Terdakwa sudah tidak mau lagi minumdikarenakan Terdakwa sudah dalam keadaan mabuk, kemudian setelahmelihat saksi korban terus menerus memberikan minuman keras kepadaTerdakwa walaupun Terdakwa menolaknya timbullah rasa

keadilan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN KtgMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makapidana yang akan dijatuhkan nantinya dipandang telah setimpal denganperbuatan terdakwa dan dinilai adil baik bagi terdakwa dan keluarganyadisamping rasa keadilan masyarakat terayomi;Menimbang, bahwa terdakwa berada dalam tahanan sementara,maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telahdijalani olen terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

menikah, saksi sering bertemudengan Penggugat dan Tergugat dan melihat langsung keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Duriwetan, KecamatanMaduran, Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur, selama kuranglebih 1 (Satu) Minggu, namun belum dikaruniai anak.Sejak setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis karena perkawinan Penggugat danTergugat tidak dilandasi rasa

suka dan rasa cinta karena Penggugatdan Tergugat dijodohkan.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat Penggugat dan diamdiamandan tidak saling berbicara.Pada pertengahan bulan Juli 2016, tanopa ada masalah, dan tanpameminta jjin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan saksi juga melihat, sejak Tergugat pergi, Penggugat hidup sendiritanpa

suka dan rasa cinta karena Penggugatdan Tergugat dijodohkan.Saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering melihat Penggugat dan diamdiamandan tidak saling berbicara.Pada pertengahan bulan Juni 2016, tanpa ada masalah, dantanpa meminta jin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Saksi melihat sendiri Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan saksi juga melihat, sejak Tergugat pergi, Penggugat hidup sendiritanpa

Nahrowi bin Muniri, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak setelah akad nikah tidak pernah rukun dan harmonis,Hal. 8 dari 14 Hal.Putusan nomor 522/Pdt.G/2021/PA Mrs.karena perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa suka dan rasacinta pada pertengahan bulan Juli tahun 2016 tanpa ada masalah dan tanpaseijin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan saksi jugamelihat langsung Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tempat tinggalkurang lebih 5 tahun 6 bulan

Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaHal. 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Aal.Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama 1(satu) tahun, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, hal tersebut mengakibatkan rasa

tersebut, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga Pemohon danTermohon sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalHal. 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.

tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiagar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Termohon, maka antaraPemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatanyatersebut;Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabusebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember2013; awalnya terdakwa diberi CumaCuma karenapernah membantu memperbaiki tempat duduk yang adadi kolong rumahnya Lako;Bahwa Lako tidak pernah menyuruh terdakwa untukmenjual shabushabu;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengantujuan untuk menghilangkan rasa

dengan cara membelidari Lako di kabupaten sidrap;Bahwa saat penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatanyatersebut;Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabusebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember2013; awalnya terdakwa diberi CumaCuma karenapernah membantu memperbaiki tempat duduk yang adadi kolong rumahnya Lako;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengantujuan untuk menghilangkan rasa

tercantum dalam surat dakwaan yakniDANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untukdijual, menjual, membeli , menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I1415Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa

membeli dari Lako di kabupatensidrap; Bahwa saat penangkapan terdakwa, terdapat istriterdakwa ; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar;Menimbang, Bahwa terdakwa sangat menyesal atasperbuatanya tersebut; Bahwa terdakwa mulai menggunakan shabushabu sebanyak 4 (empat) kali sejak bulan Desember 2013;awalnya terdakwa diberi CumaCuma karena pernah membantumemperbaiki tempat duduk yang ada di kolong rumahnya Lako;16Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu dengan tujuan untukmenghilangkan rasa

dimaksud aleh penuntut umumsesuai identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan yakni1617DANIEL alias DANIL bin SUDARMIN LARAMI, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum = memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanaman;Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan korban jatuh atau mengalami luka beratMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tanggalyang dapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengajayang menimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira

Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Luka lecettepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7 cm danlebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm dari hidungdengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagian sudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tangga yangdapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira jam 07.30 wita dirumah terdakwa di Kota Tarakan.yang

Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Lukalecet tepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7cm dan lebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm darihidung dengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagiansudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5 cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka

Bahwa dengan demikian pihak Para Terbantah tidak mencerminkan rasaprikemanusiaan dan rasa keadilan dan juga tidak menerapkan asaskepatutan sehingga merugikan pihak Pembantah jauh memakai konsepmemperdayakan orang tidak berdaya dalam hal ini khususnya pihakPembantah dan juga pihak Para Pembantah tidak melindungi pihakkonsumen sebagaimana diatur dalam Undang Undang PerlindunganKonsumen;.

Bahwa pelaksanaan lelang berdasarkan kutipan lelang Nomor 373/2014tanggal 26 Mei 2014 yang dilakukan Para Terbantah terdapatpersekongkolan jahat oleh karena pihak Pemenang Lelang Terbantah III (AryKristanto Agung Wibowo) masih keluarga pihak BRI cabang PasirkalikiBandung yaitu saudaranya salah satu pegawai BRI cabang Pasirkalikibernama: Yani maka jelas terlihat tidak mencerminkan rasa keadilan danasas kepatutan dan sama sekali tidak memperhatikan memperdayakanorang yang tidak berdaya seharusnya BRI

Bahwa jelas pihak Terbantah II (BRI cabang Pasirkaliki Bandung) tidakmenerapkan asas kepatutan, rasa keadilan dimana agunan pihak ParaPembantah terdapat dua agunan yaitu agunan ke1 SHM Nomor 82, DesaJatiroke, seluas 204 m? (dua ratus empat meter persegi) gambar situasiNomor 2234192 pada tanggal 30 Juni 1982 atas nama Drs. Birin Sobirinyang berdiri di atas tanah tersebut sebuah bangunan yang dikenal BlokGempol.

Smd harus dinyatakanbatal, tidak berharga serta tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya dengan dasar Penetapan yang ditandatangani oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang tidak tertulis tanggalnya kosong yaitu tanggal November 2014 dan juga pihak Para Terbantah dalam melaksanakanlelang tidak mencerminkan rasa keadilan dan asas kepatutan yang bersifatmerugikan pihak Pembantah yang diantaranya:Barang hak milik Pembantah dimana dua buah jaminan yang berupa duaSHM guna melunasi hutang

Nomor 2250 K/Padt/2016Pemohon Kasasi memohon kepada Majelis Hakim Agung yang memeriksaperkara Pemohon Kasasi untuk menerapkan hukum yang seadiladilnyasesuai dengan fakta dan kenyataan yang berkembang di dalam masyarakatagar tercapai Peradilan yang agung seperti yang dicitacitakan olehmahkamah Agung;Bahwa pihak Pemohon Kasasi/Pembantah tetap memohon rasa keadilandan asas keadilan diterapkan yaitu:Asas keadilan mengandung pengertian bahwa dalam proses pelaksanaanlelang harus dapat memenuhi rasa keadilan

orang, tetapi setelah bicara sebentarTerdakwa keluar lagi sedangkan temannya langsung memukuliSaksisecara bersamasama hingga Saksiterjatun kelantai danmengeluarkan darah, setelah itu mereka pergi ;Bahwa Waktu memukuli Saksimereka disamping menggunakan tangankosong juga menggunakan batu ;Bahwa Akibat pengeroyokan tersebut Saksi mengalami luka lebamdibagian mata sebelah kiri bawah, luka sobek dibagian belakangkepala, memar di lengan Kiri, memar dibawah ketiak lengan kiri,punggung, jempol kaki serta rasa

Oleh karena itu unsur barangsiapa telah terpenuhi;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 472/PID.B/2017/PN.SrgAd. 2. melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa undangundang tidak memberikan ketentuantentang apa yang diartikan dengan penganiayaan, namun = menurutyurisprudensi penganiayaan berarti sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka.

Perasaan tidak enak tersebut dapat berupamendorong orang untuk terjun ke kali sehingga basah atau menyuruh orangberdiri di terik matahari, rasa sakit dapat berupa mencubit, mendupak,memukul, menempeleng dsb, sedangkan luka dapat berupa moengiris,menusuk, memotong dengan pisau dsb. Menurut pasal 351 ayat (4) KUHPyang disamakan dengan penganiayaan yaitu merusak kesehatan orang dengansengaja.

sakit di beberapa bagian tubuhMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis berpendapat adasuatu kesengajaan yang menyebabkan perasaan tidak enak yang dialami SaksiParningotan Sitanggang dan rasa sakit yang dialami oleh saksi ParningotanSitanggang atas perbuatan yang dilakukan terdakwa yaitu menyuruh temanteman Terdakwa dan menunjukan rumah Saksi korban Parningotan SitanggangSaksi Parningotan Sitanggang mengalami rasa sakit luka lebam dibagian matasebelah kiri bawah, luka sobek dibagian belakang

kepala, memar di lengan kiri,memar dibawah ketiak lengan kiri, punggung, jempol kaki serta rasa sakit dibeberapa bagian tubuh dan hal tersebut dibuktikan dengan Visum Et Repertumyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Krakatau Medika Hospital, tanggal 23 Mei2017 Nomor 32/Vis/V/2017 yang ditanda tangani oleh Dr.

sakitpada badan orang lain adalah apabila terdapat perubahan bentuk anggotabadan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan rasa sakitcukup bahwa orang lain mersakan sakit tanpa ada perubahan bentukMenimbang, bahwa dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain yang merupakantujuan atau kehendak dari pelaku yang dapat disimpulkan dari sifatperbuatan pelaku yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka, dalamhal ini harus ada sentuhan pada badan orang

lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang itu, misalnya dengancara memukul, menendang, mengiris dengan benda tajam, mendorong,memegang dengan keras, menjatuhkan dan lain sebagainya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, pada hari Selasa tanggal 10 Jul 2012 pukul 07.30 WIB dikantor Dishub Kominfo Kabupaten Kapuas Hulu, karena merasa emosiatas perkataan saksi H.

ABDUL HALIM; Menimbang bahwa dari uraian kejadian diatas terbukti Terdakwatelah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit yang dirasakan oleh saksiH. ABDUL HALIM dengan cara melakukan sentuhan fisik secara langsungdengan cara memukul dengan menggunakan tangan kanan yangdiarahkan ke arah wajah saksi H. ABDUL HALIM dan berdasarkan15keterangan saksi H. ABDUL HALIM, ABDUL HAdI Als AJI dan Bukti Suratberupa Visum et Repertum Nomor: 353/41/RSUD/YANA tanggal 11 Juli2012 yang ditandatangani oleh dr.

Willy Winata dokter pada RSUD drAchmad Diponegoro akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ABDULHALIM telah mengalami rasa sakit berupa luka memar berwarna merahdengan diameter 0,2 (nol koma dua) cm di bawah sudut luar mata kanan;Menimbang bahwa luka tersebut juga telah memberikanperubahan bentuk pada mata sebelah kanan saksi H.

Abdul Halim, Terdakwa tidakpernah memukulnya hanya rasa perih pada sudut atas mata kanan akibat saksikorban menepis tangan Terdakwa sehingga ujung jarinya mengenai sudut matasaksi korban, kedua hasil visum et repertum tidak menerangkan keadaan yangsebenarnya serta harus ditolak karena tidak sesuai dengan keterangan saksikorban yang menerangkan tidak mengalami luka serta pendarahan justru isisurat tersebut ditentang saksi korban; 16Menimbang, bahwa terhadap tidak terbuktinya unsurunsur pidanadalam

Total Oil Indonesia tersebut, PARA PENGGUGATtelah mengalami kerugian berupa hilangnya rasa nyamandan ketenangan yang selama ini PARA PENGGUGAT rasakansebelum adanya pembangunan SPBU PT. Total OilIndonesia tersebut ;Hl. 4. Bahwa PARA PENGGUGAT juga mengalami kerugianHalaman 9 dari 125 halaman, Putusan Nomor 159/G/2011/PTUN JKT10berupa hilangnya rasa aman dengan adanya pembangunanSPBU PT.

Bahwa menurut Para Penggugat penerbitan keputusan olehTergugat in litis obyek sengketa telah menimbulkan36kerugian berupa dampak terhadap penurunan nilai ekonomibenda tetap berupa tanah dan rumah Para penggugat yangberbatasan langsung dengan SPBU Total Oil Indonesia,hilangnya rasa nyaman dan ketenangan yang selama iniPenggugat rasakan, dan hilangnya rasa aman dalam bentukkekhawatiran pencemaran lingkungan terhadap fungsi airtanah sebagai sumber air bersih warga untuk keperluansehari hari, pencemaran

Hilangnya rasa aman dalam bentuk kekhawatiran38pencemaran lingkungan terhadap fungsi air tanahsebagai sumber air bersih warga untuk keperluansehari hari1.4. Pencemaran udara yang berdampak padaterganggunya kesehatan Para Penggugat, dan wargasekitar1.5.

nyaman dan ketenangan yangselama ini Penggugat rasakan dengan pembangunanSPBU dilokasi tersebut, karena bagaimana caranyaPenggugat mengukur tingkat kehilangan rasa nyamandan aman diri seseorang khususnya Para Penggugatdengan pembangunan SPBU,sehingga dalil ini bukanlah kondisi yang riil ataunyata dan cenderung bersifat subyektif pada diriPenggugat karena tidak ada pembanding atau tolakukur yuridisnya.

Banyak sekali faktor faktor baiklangsung maupun tidak langsung yang menyebabkanPara Penggugat merasa kehilangan rasa aman dan402.3.2.4.nyaman dan hal tersebut sangat tidak adil apabiladikaitkan dengan pembangunan SPBU, perasaan inisangat tergantung kondisi kejiwaan Para PenggugatBOAGIFi * 2 2me 2 sues sue e ees oeBahwa Para Penggugat juga secara tidak cermatmenyatakan bentuk kekhawatiran pencemaranlingkungan terhadap fungsi air tanah sebagai sumberair bersih warga untuk keperluan sehari harisebagai

yang dimohonkan oleh Oditur Militer maupunpermohonan oleh Terdakwa secara lisan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sendiri yang disesuaikan dengan kesalahanTerdakwa sesuai faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdihubungankan dengan sifat hakikat, akibat serta halhal yangmeringankan dan memberatkan terhadap diri Terdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditurdalam dakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barangsiapa Unsur ke2 : Dengan sengaja menimbulkan rasa

sakit atau lukaterhadap orang lainMenurut M.V.T yang dimaksudkan Dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka terhadap orang lain ataukesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatutindakan beserta akibatnya.Ditinjau dari tingkatan (gradasi) kesengajaan terbagi menjaditiga yaitu :a.

Apabila benar, maka apa yang dilakukan oleh siPelaku/Terdakwa itu sudah termasuk tingkatan (gradasi) yang16Menimbangpertama, yaitu suatu kesengajaan sebagai tujuan untuk mencapaisesuatu.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagainya.Menimbulkan rasa sakit luka pada/kepada orang lain itumerupakan tujuan kehendak dari si Pelaku (Terdakwa).

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuata yaitu perbuatanyang dapat memimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain/diri orang lain.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya yang diajukan olehOditur Militer didepan persidangan, telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut :1.

sengaja menimbulkan rasa sakit pada orang lainsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis ingin menilai sifat, hakekat dan akibatdari sifat dan perbuatan Terdakwa serta halhal lain yangmempengaruhi sebagai berikut :1.

YUSNITA dan semenjak bulan Januari 2011 terdakwajarang pulang ke rumah terdakwa di Dusun Ngerjopuro Rt. 02 / Rw.03, Desa/Kecamatan Slogohimo, Kab Wonogiri, sehinggakewajiban seorang suami kepada isteri dan serta bapak bagi anakanaknya yang seharusnya dijalankan oleh terdakwa yaitu memberinafkah lahir berupa uang gaji dari pekerjaan terdakwa selakuanggota Dewan Perwakilan Rakyat Propinsi dan nafkah batinberupa hubungan seksual termasuk didalamnya memberikanperawatan, kehidupan dan pemeliharaan dan rasa

SORO YUDOKO dan terdakwa tidak memberi memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan serta rasa nyamankepada anakanaknya yaitu ANDREW SYAH WICAKSONO,NABELLA CHENIA RACHMATIKA, ZAKHILA ROSELINE, SARAHANNISA BEAUTRIC dan SORAYA ANNISA BEAUTRIC;Bahwa sekitar bulan April 2013 terdakwa digerebek oleh wargamasyarakat Dusun Sidowayah Rt.01/Rw.02, Desa Ploso,Kecamatan Purwantoro, Kabupaten Wonogiri, dikarenakanterdakwa berada dirumah saksi SERLLI YUSNITA pada waktumalam hari.Bahwa kemudian bulan Juni

SERLLIYUSNITA dan semenjak bulan Januari 2011 terdakwa jarangpulang ke rumah terdakwa di Dusun Ngerjopuro Rt. 02 / Rw. 03,Desa/Kecamatan Slogohimo, Kab Wonogiri, sehingga kewajibanseorang suami kepada isteri dan serta bapak bagi anakanaknyayang seharusnya dijalankan oleh terdakwa yaitu memberi nafkahlahir berupa uang gaji dari pekerjaan terdakwa selaku anggotaDewan Perwakilan Rakyat Propinsi dan nafkah batin berupahubungan seksual termasuk didalamnya memberikan perawatan,kehidupan dan pemeliharaan dan rasa

YUSNITA dan semenjak bulan Januari2011 terdakwa jarang pulang ke rumah terdakwa di DusunNgerjopuro Rt. 02 / Rw. 03, Desa/Kecamatan Slogohimo, KabWonogiri, sehingga kewajiban seorang suami kepada isteri danserta bapak bagi anakanaknya yang seharusnya dijalankan olehterdakwa yaitu memberi nafkah lahir berupa uang gaji daripekerjaan terdakwa selaku anggota Dewan Perwakilan RakyatPropinsi dan nafkah batin berupa hubungan seksual termasukdidalamnya memberikan perawatan, kehidupan danpemeliharaan dan rasa

:55/Pid.Sus/2017/PN Wngkepada isterinya yaitu saksi korban, terdakwa tidak memberinafkah lahir dan batin kepada saksi korban baik berupakebutuhan rumah tangga atau biaya hidup, juga ketentraman,perawatan dan kebutuhan lainnya yang bersifat batiniah,termasuk didalamnya kebutuhan akan hubungan biologis /hubungan seksual antara seorang suami dan istri yang dalamhal ini tidak diberikan oleh terdakwa kepada saksi korban danterdakwa tidak memberi memberikan kehidupan, perawatan ataupemeliharaan serta rasa

Akan tetapimenurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(Penderitaan), rasa sakit, luka atau sengaja merusak kesehatan orangsedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan

Jadi penganiayaan jelaslan sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 90 KUHP: Yang dikatakan Luka Beratpada tubuh yaitu;penyakit atau luka yang tak boleh diharapkan akan sembuh lagi dengansempurna, atau yang dapat mendatangkan bahaya maut, teruS menerustidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaan, tidak lagi memakai salahsatu pancaindera, kudung (romping), lumpuh, berubah pikiran (akal) lebihdari empat minggu

Dalam hal ini tiap kejadianharus ditinjau oleh hakim dengan mendengarkan keterangan ahli dan melihatvisum et repertum;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. KehendakHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN BIkatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau Iluka itu.

Di samping itu seperti mendorong, memegangdengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk dalam kwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fatafakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2020 sekitar jam 17.00 wita tepatnyadi Lingkungan Sapolohe, Kelurahan Sapolohe, Kec Bontobahari Kab Bulukumbaterdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi

tidak terulang pada diri terpidanaitu sendiri ataupun orang lain supaya tidak mengikuti untuk melakukan tindakpidana sekaligus sebagai usaha perbaikan agar terpidana menyadarikesalahan dan dapat memperbaiki dirinya dikemudian hari sehingga MajelisHakim tidak sependapat dengan tuntutan dari Penuntut Umum dan olehkarenanya Majelis Hakim akan menjatuhkan putusan sebagaimana amarputusan dibawah ini yang dipandang telah cukup tepat, adil dan setimpaldengan kesalahan terdakwa serta patut dan adil sesuai rasa

Mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurdemi unsur ;Ad.1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa, karena telah dipertimbangkandiatas dan telah dinyatakan terbukti, maka pertimbangannya diambil alih dalampertimbangan ini ;Ad.2.Unsur Dengan sengaja;Menimbang, bahwa mengenai unsur Dengan sengaja juga karena telahdipertimbangkan diatas dan telah dinyatakan terbukti, maka unsur ini pun diambil

alihdalam pertimbangan kedua ini ;Ad.3.Unsur .Mengakibatkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMAD SAEFULmenderita lukaluka sebagai berikut :a Ggi atas tanggal dua ; Bibir atas luka robek ukurang lebih kurang dua kali satu centimeter ;Kesimpulan : Lukaluka disebabkan kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa sebagaimanaVisum et Repertum, Nomor : 353/VER/RSU/2014tertanggal 2 Februari 2014, yang dibuat oleh dokter Januar Waryadinata Bintang, dokterpada

Rumah Sakit Umum Kota Tasikmalaya, atas pemeriksaan terhadap saksiMUHAMAD SAEFUL BAHRI pada tanggal 2 Februari 2014, yang dibuat berdasarkansumpah jabatan.Menimbang, bahwa berdasarkan urianuraian tersebut diatas, amaka unsuMengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka tlah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur diatas maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa yang dilakukan atas diri saksi ke satu telah memenuhiunsur dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu

sidang tidak terdapat fakta / alasan yang kuatuntuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan saat ini maka untuk pelaksanaan putusanperkara ini diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai putusanberkekuatan hukum pasti;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan amar putusan pidana,guna keadilan bagi terdakwa dan masyarakat , maka perlu dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan rasa

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa didalam undangundang tidak diberikan suatuketentuan mengenai apakah yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling), namun menurut Yurisprudensi yang diartikan denganopenganiayaan, yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka;Hal. 9.

Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHPmenyatakan bahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahsengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa.Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka

Terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaannya.= Tidak lagi memakai (kehilangan) salah satu pancaindera penglihatan,penciuman, pendengaran, rasa lidah dan rasa kulit." Kudung /rompong (verminking) cacad sehingga jelek rupanya, karena adasesuatu anggota badan yang putus misalnya tangan atau kakinya putus dansebagainya.# Lumpuh (verlamming) artinya tidak bisa menggerakkan anggota badan.Hal. 11.

Elkana Siringoringo Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sele Be Solu Kota Sorong) dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukaterobuka pada dada kiri, punggung kiri, dan lengan bawah kiri serta patah tulangiga ketiga akibat kekerasan tajam ;Bahwa akibat luka tersebut menyebabkan korban sampai denganpersidangan ini masih mengalami rasa sakit sehingga tidak dapat menjalankanaktivitasnya seperti biasanya ;Menimbang, bahwa dengan demikian usnur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka berat ; Terdakwa merupakan residivis ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa