Bahwa ONCE bin PARAKKASI telah meninggal dunia pada tanggal 23 02 1975 dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;14.Bahwa selama hidupnya ONCE bin PARAKKASI menikah denganDangkau Puang Dia dan memiliki 8 (delapan) orang anak yakni : Aisyah (Yesse) binti ONCE ; Yusuf bin ONCE ; Salma binti ONCE ; Daaming bin ONCE ; Asiah binti ONCE ; Rasa Bulan binti ONCE ; Arja binti ONCE ; dan Bunga Intan binti ONCE.15.Bahwa Dangkau Puang Dia telah meninggal dunia pada ;16.Bahwa Aisyah )Yesse) binti ONCE

Ali ; dan Indara.26.Bahwa Rasa Bulan telah meninggal dunia pada tanggal 17 10 2017dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;27.Bahwa selama hidupnya Rasa Bulan menikah dengan Hasyim(meninggal dunia pada 13 07 1977) dan melahrirkan anak : Hamsah ; Husniati ; Hasanuddin ; Rahmaniah.28.Bahwa HASAN PUANG RABI telah meninggal dunia pada tanggal 10 07 1970 dalam keadaan Islam dan disebabkan karena sakit ;29.Bahwa HASAN PUANG RABI selama hidupnya menikah 2 (dua) kaliyakni pernikahan pertama dengan

Menetapkan almarhum RASA BULAN binti ONCE yangmeninggal pada tanggal 12 10 2017 sebagai Pewaris ;23. Menetapkan HAMSAH bin HASYIM, HUSNIATI binti HASYIM,HASANUDDIN bin HASYIM dan RAHMANIAH binti HASYIM sebagai ahlliwaris RASA BULAN binti ONCE ;24. Menetapkan almarhum HASAN PUANNA RABI bin PARAKKASIyang meninggal pada tanggal 10 07 1070 sebagai Pewaris ;25. Menetapkan Halijah binti Hasan, Derek Hasan bin Aasan, Abd.Rasyid bin Hasan, Masud bin Hasan, Hj. St.

Tergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;6. Bahwa akibat dari perselisinan tersebut di atas, maka pada akhir bulan Juli2019, Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat di xxxxx XxXxxxXx Xxxxxxx dan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Tergugat di xxxxx XXXxX XXXXXx Sampai saat ini telahberjalan lebih kurang 1 (satu) tahun;7.

harmonis, bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bergaul layaknyasuami istri;Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa

Bahwa keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering Terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi ke1 (kesatu) pernah mendengar, melihat, dan mengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;.

Bahwa saksi ke1 (kesatu) pernah mendengar, melihat, dan mengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;4.

Twqyurisprudensi di atas, yaitu mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi yang ditandai dengankeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun, yang dikuatkanoleh keterangan saksi ke1 (kesatu) yang mengetahui keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak bulan Juni 2019 danTergugat tidak ada rasa cinta dan kasih sayang terhadap Penggugat;Menimbang

Mojokerto, kemudianterdakwa dengan rangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata :Dik, saya pinjam sepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamu untuk komunikasi ;Kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

Mojokerto, kemudianterdakwa dengan rangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata :Dik, saya pinjam sepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu jugadengan handphone kamu untuk komunikasi9,) Kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

ISMANU, sedangkan korbannya adalah saksi DEVFITRIA bintiSLAMETWAHYUDI;~ Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban dengan cara terdakwa denganrangkaian kebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata : Dik, saya pinjamsepeda motor buat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamuuntuk komunikasi ,kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA bintiSLAMET WAHYUDI meminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.S2504P beserta STNK dan 1 (satu) buah Handphone merk

Jetis Sooko Kabupaten Mojokerto Terdakwa melakukanpenipuan terhadap korban (pacarnya) dengan cara terdakwa dengan rangkaiankebohongan membujuk saksi tersebut dengan katakata : Dik, saya pinjam sepeda motorbuat mengurusi pekerjaan di Kediri begitu juga dengan handphone kamu untuk komunikasi kemudian tanpa rasa curiga sedikitpun saksi DEVFITRIA binti SLAMET WAHYUDImeminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol.

Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HIRONIMUS JEHARU alias RONI pada hari Rabu tanggal25 Nopember 2015 sekitar jam 18.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu hari sekitarbulan Nopember 2015, bertempat di depan rumah saudara Jefri yang beralamat di GoloKoe, Kelurahan Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuan Bajo,dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan rasa

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak memberi definisi atau pengertiantentang apa yang dimaksud dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi,Penganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa sengaja mempunyai arti bahwa dalam melakukanperbuatan itu didasari adanya niat atau maksud yang timbul dari pelaku yang dalamkeadaan sadar untuk melakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibat yang akanterjadi serta akibat

dari perbuatan tersebut telah disadari dengan penuh keyakinan.Dalam hubungan dengan perbuatan Terdakwa yang didakwakan dalam perkara ini,sengaja disini adalah adanya niat atau kehendak dari Terdakwa yang diwujudkandengan melakukan tindak pidana Penganiayaan, yakni sengaja melakukan perbuatanyang dilakukan dengan kekuatan fisik terhadap orang in casu saksi korban UMAR ALIdengan tujuan untuk menciptakan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudah berpisahrumah sejak bulan Desember 2018 sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada Hal. 9 dari 13 Halaman.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

akan memudharatkankeduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segala kemudharatan itu harusdihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedah figih yang berbuny/i:Jlin anoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimo login r>95 J YL lalis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

NGEWA dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Adapun alasan Pembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri TakalarNo:60/Pid.B/2018/PN.Tka. tanggal 25 Juni 2018 tersebut adalah sebagaiberikut :1.Bahwa Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Majelis Hakim, karena Pembanding merasa putusan tersebutterlalu berat, tidak adil dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagiPembanding, dimana sesuai fakta persidangan seyogyanyaPembanding selaku terpidana dibebaskan

Ngewa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidan Penganiayaan dan atas perbuatanpidana terdakwa tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar telahmenjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua ) bulan .Menurut Pendapat Kami selaku Penuntut Umum bahwae Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar Mengenai Pidanabadan diri terdakwa tidak mencerminkan adanya rasa keadilanmasyarakat pada umumnya dan dirasa terlalu kurang membawaefek jera bagi diri

Mandra Dg.Tutu sehingga hal tersebut menimbulkan rasa kekecewaan bagisaksi Hj. Pattimasang binti ALM. Mandra Dg. Tutu dan Hj.Pattimasang binti ALM. Mandra Dg. Tutusebagai mertua dariterdakwa merasa harga dirinya terinjak injak dan tidak dihargaloleh menantunya sendiri .e Bahwa beanjak dari pengertian Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang sengaja dilakuan untuk memberikan suatupenderitaan , rasa sakit atau luka kepada orang lain. Dikaitkandengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa Muh.

Tutu mengeluarkan darah danmengalami bengkak pada pipi kanan adalah suatu perbuatan yangseharusnya tidak dilakukan oleh seorang menantu' kepadamertuanya , sehingga hal tersebut menimbulkan rasa ketidak adilankhususnya pada diri saksi Hj. Pattimasang binti ALM. Mandra Dg.Hal. 11 dari 15 Pts. 369/PID/2018/PT.MKS.Tutu dan bagi keluarga besar saksi Hj. Pattimasang binti ALM.Mandra Dg.

Sinjai atau pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Fatmawati, sehingga menimbulkan lukaatau rasa Ssakit,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawalsaksi korban kepasar arango Desa Arabika bersama dengan H.

Basri Bin Mappiare, saksikorban tidak dapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka/ rasa sakit,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum Nomor : 134 /SA/X/2012tanggal 17 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

korban berkelahi sambil mengatakan ayosini kalau Kamu berani kemudian Terdakwa datang langsung menarik kerahbaju dan langsung memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kepalan tangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan dan terdakwamencekik leher saksi korban lalu terdakwa dilerai hingga terdakwa berhentikemudian pergi meninggalkan tempat kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka/ rasa

Sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidanganbahwa pada hari Kamis Tanggal 15 Nopember 2018 sekitar pukul 09.10 Witabertempat di Pasar Arango Dusun Arango Desa Arabika Kec. Sinjai Barat Kab.Sinjai saksi korban Saharudin Bin Jabir kepasar arango Desa Arabika bersamadengan Hj.

/PN Snjkemudian Terdakwa datang langsung menarik kerah baju dan langsungmemukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan kepalantangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksi korban sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan dan terdakwa mencekik leher saksi korban laluterdakwa dilerai hingga terdakwa berhenti kemudian pergi meninggalkan tempatkejadian tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbanmengalami luka/ rasa sakit; Ssebagaimana diterangkan dalam Visum

tersebutmenganggu aktifitas sehariharinya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Unsur Barangsiapa;2.Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan yang Mengakibatkan Lukaatau Rasa

sempurnaakalnya atau karena sakit berubah akalnya (Ziekelijke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 44 ayat(1) dan (2) KUHP, hal mana dapat diketahui Terdakwa mengerti surat dakwaanserta dapat mengikuti persidangan dengan baik dimana Terdakwa dapatmenerangkan secara jelas setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka unsur ini telahterpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan yang MengakibatkanLuka atau Rasa

dilakukan;Menimbang, bahwa Penganiayaan dari segi tata bahasa, penganiayaanadalah suatu kata jadian atau kata sifat yang berasal dari kata dasar "aniaya"yang mendapat awalan "pe" dan akhiran "an" sedangkan penganiaya itu sendiriberasal dari kata benda yang berasal dari kata aniaya yang menunjukkansubyek atau pelaku penganiayaan itu sehingga untuk menyebut seseorang itutelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk:1.Menimbulkan rasa

sakit pada orang lain2.Menimbulkan luka pada tubuh orang lain3.Merugikan kesehatan orang lainMenimbang, bahwa dengan kata lain untuk menyebut seseorang telahmelakukan penganiayaan, maka orang itu harus mempunyai kesengajaandalam melakukan suatu perbuatan untuk membuat rasa sakit pada orang lainatau luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalam perbuatannyamerugikan kesehatan orang lain.

Jadi unsur delik penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain danmelawan hukum.Menimbang, bahwa dalam Kamus' Bahasa Indonesia (W.J.SPoerwadarminta 1994:48) mengatakan bahwa penganiayaan adalah perlakuansewenangwenang(penyiksaa, penindasan, dan sbagainya).

tibatiba Terdakwadatang dari arah belakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB BintiSAIDO dari belakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kananTerdakwa, setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa

tibatiba Terdakwa datang dari arahbelakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO daribelakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa,setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENAB BintiSAIDO mengalami rasa

Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsur kedua tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau yangdirumuskan dengan kalimat/kata dengan sengaja (opzettelijk) dalam doktrinhukum pidana merupakan salah satu bentuk dari kesalahan.Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelicthing (MvT) yangdimaksud

SH dan SR Sianturi, SH, Asasasas Hukum Pidana di Indonesia danPenerapannya, Alumni AHM PTHM, Jakarta 1982, hal. 167);Menimbang, bahwa dengan sengaja sesuai dengan pedoman dariMemorie van Toelicthing (MvT) yang pada pokoknya menyatakan bahwa unsurkesengajaan harus ditujukan pada semua unsur yang diletakkan pada urutansetelah perkataan dengan sengaja.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dalamperkara ini rumusan dengan sengaja, dapat diartikan sebagai dengan sengajamenyebabkan rasa

tibatiba Terdakwa datang dari arah belakang danlangsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO dari belakang tepat dibagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa, setelah itu saksiSAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudian Terdakwa langsung meninjumata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO dengan menggunakan tangan kanansebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darah dari mata kanan saksi SAENABBinti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa

danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:S ia5.7 8558 aSih Jasy gill 3K Sly Sl aSudil 98 aS) Gls S10 aull Gosog ja ebaleud A > 258Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

, jalahypia Aagngiptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya k pecersung dan merasa0320/Pdt.G/2019/PA.TIbtenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak bulan tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarangdan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementara pihakkeluarga juga telah berusaha

l baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

diteruskan akan memudharatkan keduanya, padahal sesuaidengan perintah agama segala kemudharatan itu) harus dihilangkansebagaimana yang tersebut dalam kaedah fiqih yang berbunyi:Jin sxallArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid I'V Halaman 204 dan diambilsebagai pendapat Majelis:aSylacI LawliolS 390 V5 dues login aves ol Ub Esl ylArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dilihat dari segi/sudut pandang rasa keadilan bahwaPemohon Kasasi/Terdakwa, merasa diperlakukan tidak adil oleh PetugasKepolisian Polrestabes Surabaya, karena hanya Pemohon Kasasi/Terdakwayang ditangkap selanjutnya diproses secara hukum pidana.

Bahwa sebenarnya tindakan hukum yang dilakukanPetugas Kepolisian Polrestabes Surabaya terhadap Pemohon Kasasi/Terdakwa telah meniadakan rasa keadilan yang seharusnya dijunjung tinggioleh penegak hukum, bahwa fakta hukum sebenarnya antara lain sebagaiberikut : Bahwa Penjual DVD dan VCD di lokasi Pasar Pucang Surabayabukanlah Pemohon Kasasi/Terdakwa seorang, atau dengan kata lainterdapat banyak penjual DVD dan VCD di lokasi tersebut.

merupakan kepanjangan dari Agen Penjual DVDdan VCD (Distributor) tersebut juga patut diduga bukan merupakanbarang basil pelanggaran hukum dalam hal ini adalah hak cipta, sehinggaketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta kurang tepat bila diterapbkan dalam perkara dimaksud ;Bahwa sebagai ilustrasi untuk memudahkan memahami kedudukandalam mata rantai distribusi DVD dan VCD dimaksud adalahpermasalahan yang menimpa Pemohon Kasasi/Terdakwa, yangmeniadakan sudut pandang rasa

No.379 K/Pid.Sus/2015yang sama sebagaimana subyek hukum lainnya (Penjual maupunDistributor DVD dan VCD) yang berhak mendapatkan rasa keadilan yangsama di mata hukum;3.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dengan penjelasan sebagaimana terurai dalam butirbutirtersebut di atas sudilah kiranya Yang Terhormat Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia di Jakarta berkenan menelaah kasus yang sedangdialami oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa berdasarkan hukum, rasa keadilan,dan kebenaran dalam menyelesaikan secara tuntas perkara ini, oleh karenaitu. berdasarkan uraian tersebut di atas, maka putusan Judex Facti(Pengadilan Tinggi) yang

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan

merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Crp1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudahtidak memberikan rasa nyaman dan tentram.

akanmemudharatkan keduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segalakemudharatan itu harus dihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedahfigih yang berbunyi:Jlin snoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu. mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 diro login r>95 oJ YL lolis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 19/Pid.B/2009/PT.DKI tanggal14 April 2009 yang menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin selama 2 (dua) tahun adalah terlaluringan tidak menimbulkan efek jera dan tidak memenuhi rasa keadilanmasyarakat khususnya Perbuatan Terdakwa menghambat ProgramPemerintah Minyak yang bersubsidi karena TerdakwaMenyalahgunakan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak YangBersubsidi pemerintah;Bahwa sesuai dengan doktrin hukum pidana menyebutkanbahwasanya

Dalam tindakan preventifbertujuan untuk memberikan pendidikan kepada Terdakwa/Terpidanakarena hukuman yang dijatuhkan Majelis itu pada prinsipnya bukansebagai upaya pembahasan terhadap perbuatan pidana Terdakwa,tetapi lebin cenderung sebagai upaya untuk membuat jera Terpidanaagar tidak mengulangi perbuatannya di masamasa yang akandatang, oleh karena itu untuik memberi rasa keadilan di masyarakatmaka pelaku kejahatan harus dijatuhi hukuman sesuai dengan derajatatau tingkat kesalahannya.

Bahwa sebagai manfestasi tujuanpemidanaan agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatan di masamendatang dan bagi warga masyarakat lainnya agar Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin tidak memalukan, oleh karena hukumterhadap Terdakwa Feri Sanjaya alias Amir Bin Jahrudin terlalu ringandan sungguh tidak sesuai dengan rasa keadilan mengingat haltersebut tidak akan membuat pelaku dapat menyadari kesalahannyadan mengalami proses resosialisasi dengan baik, sehingga pelakuberpotensi sekali untuk dapat

mengulangi kembali kejahatan serupa,dan terhadap potensial off recorder lainnya akan memberikan efeknegatif yaitu orang tidak akan takut untuk melakukan tindak pidanayang sama, sebab hukuman yang dijatuhkan sangat ringan;Bahwa berpijak pada rasa titik keadilan bahwasannya keadilan ituharus dibentuk berdasarkan nilainilai sosiologi (keadilan) yangberlaku di dalam masyarakat serta nilainilai yuridis (kapasitas) yangbersumber pada hukum positif yang berlaku;Bahwa Hakim harus menggali nilainilai yang

No. 1938 K/Pid.Sus/2009dalam arti yang berkaitan dengan perkara adalah memahami tatahidup, tata laku dan tata sikap Terdakwa khususnya Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin karena telah MenyalahgunakanPengangkutan Bahan bakar Minyak yang bersubsidi sehinggaseharusnya Majelis Hakim lebih peka merespon kebijakan Pemerintahsehingga rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalammasyarakat tidak terabaikan terhadap putusan tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

Padasa VI Utama Dilokasi Desa Bandur PicakKecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar oleh Masyrakat DesaPendalian Kecamatan Rokan IV Koto Kabupaten Kampar, setelahkesiapan dicek dan jumlah anggota sudah lengkap kami pun berangkatkelokasi aksi unjuk rasa tersebut diatas dengan menggunakankendaraan dinas, dan selama perjalanan + 1 (Satu) jam kami punsampai dilokasi unjuk rasa Sesampainya Dilokasi Ujuk rasa Saksimelihat banyak warga + 300 (Tiga Ratus) orang sudah berada dilokasidan pada saat itu saksi

Pada VI Utama yang dilakukan oleh warga pendalianKabupaten Rokan Hulu.Bahwa pada saat saksi melakukan pengaman Aksi Unjuk Rasa danpendudukan Lahan PT.

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganpenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatannya yaitu perobuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang

lain.Menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada orang lain akibatyang dilakukan si pelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam caraantara lain, memukul, menendang, menampar, menusuk, dll.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur dalamdakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Dakwaan Primair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja Unsur Ketiga : menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.Dakwaan Subsidair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja

Bahwa benar tindak kekerasan yang Terdakwa lakukan besertateman seangkatannya terhadap Saksi beserta teman seangkatannyaMenimbangMenimbangMenimbangtanpa direncanakan terlebin dulu akan tetapi merupakan tindakan yangtelah dilakukan oleh junior Wara angkatan 32.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur Kedua dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada oranglain

Kehendakatau tujuan ini hrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbutanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yangdengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk,menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikanmelakukan perbutan

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu) menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaan tidakenak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alat bukti lain terungkapfakta hukum sebagai berikut :1.

02 sejak tahun 2016; Bahwa sebelum di rumah makan sari rasa 02 saya bekerja di rumah makansari rasa 01; Bahwa saya bekerja di Rumah makan sari rasa 01 sejak tahun 2002 ; Bahwa sampai sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa yang merekrut saya pertama sekali tahun 2002 adalah Abdul Azisuntuk bekerja di rumah makan sari rasa 01 setelah itu tahun 2016 saya direkrut Nunung untuk bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 02 adalah Nunung kios tersebutdisewa

Nunung dari PT.Solitronindo; Bahwa saya tidak memiliki hubungan keluarga dengan Abdul Azis; Bahwa menumenu di rumah makan sari rasa 02 ada Sop kambing, Sop kakikambing, Sop ayam, Soto daging ; Bahwa nunung menyewa kios rumah makan sari rasa 02 tersebut sejaktahun 2016; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 bisamerekrut saksi untuk bekerja di rumah makan miliknya karena Abdul Azismaupun Nunung sudah mengetahui kalau saya sebelumnya sudah pernahbekerja di rumah makan,

dan rumah makan tempat saya bekerja sebelumnyasudah bangkrut maka Abdul Azis merekrut saya untuk bekerja di rumahmakan miliknya yaitu rumah makan sari rasa 01; Bahwa tidak ada kontrak kerja antara saya dengan Nunung maupun denganAbdul Azis; Bahwa rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 memilikiperjanjian Sewa menyewa dengan PT.Solitronindo ; Bahwa saya mengetahui kalau rumah makan sari rasa 01 dan rumah makansari rasa 02 memiliki perjanjian sewa menyewa dengan PT.Solitronindokarena

sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02;Halaman 77 dari 92 Halaman Putusan 166/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2016 Bahwa selama saya bekerja di rumah makan sari rasa 01 maupun di rumahmakan sari rasa O02 saya belum pernah melihat atau belum pernahmengalami masalah dengan PT.Solitronindo; Bahwa saya mengetahui adanya permasalahan ini sejak adanya panggilansidang karena semua kios yang ada di rest area tersebut mendapatkanpanggilan sidang; Bahwa yang menjadi penanggung jawab di rumah

makan sari rasa O1sekarang adalah Abdul Azis; Bahwa yang menandatangani perjanjian sewa rumah makan sari rasa 01adalah Abdul Azis dan Rumah makan sari rasa 02 adalang nunung; Bahwa perjanjian sewa kios di res area tersebut Semuanya sama; Bahwa menu populer disetiap rumah makan yang ada di rest area tersebutadalah Soto, Nasi goreng, Sop dan bakso; Bahwa seingat saya rumah makan yang ada di rest area semenjak sayabekerja adalah, rumah makan Paon, rumah makan kota hujan, rumah makanMakassar, Rumah

(seratus dua puluh ribu rupiah) pertahun, atau terserah sebesar yangpatut menurut pertimbangan rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum Pengadilan Negeri Medan, terhitung sejak tanggal pendaftaranperkara konvensi Tergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan KonvensiHal. 12 dari 28 hal. Put.

2011(tanggal 22 Januari 2010) sampai dengan biaya (kosten)honorarium/succesful fee tersebut dibayar lunas oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Keberatan II Konvensi ;Kerugian Moril :Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi tersebuttelah merusak reputasi Penggugat Rekonvensi/Termohon Keberatan IlKonvensi Di tengahtengah publik utamanya pelanggan PLN, yangkesemuanya itu tidak dapat diukur dengan apapun akan tetapi dipandangmendekati rasa

keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai denganuang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), atau terserah sebesaryang patut menurut pertimbangan rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum Pengadilan Negeri Medan ;.

Bahkan justru yang terbukti adalah sebaliknya, bahwaTermohon Kasasi adalah pemakai illegal tenaga listrik dariinstalasi PLN, dan oleh karenanya Termohon Kasasi adalah bukankonsumen/pelanggan Pemohon Kasasi;Bahwa dengan demikian Judex Facti telah salah menerapkan hukumdalam menjatuhkan amar putusannya tersebut ;Bahwa berdasarkan segala alasan di atas, putusan konvensi Judex Factitersebut patut serta memenuhi rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum untuk dibatalkan oleh Mahkamah Agung R.I., dan untuk

Nomor 425 K/Pdt.Sus/2011Kasasi telah terbukti bahwa Termohon Kasasi adalah bukan pelangganPemohon Kasasi, dan Termohon Kasasi telah memakai tenaga listrik dariinstalasi PLN secara illegal di rumah Termohon Kasasi; Bahwaoleh sebab itu putusan rekonvensi Judex Facti tersebut patut danmemenuhi rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum untukdibatalkan oleh Mahkamah Agung R.l., dan untuk selanjutnyadimohonkan Mahkamah Agung R.I. berkenan mengadili sendiri denganamar putusan yang pada pokoknya mengabulkan

didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yakni perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur pokok dari dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHP adalah "Penganiayaan", pengertian penganiayaan Undangundang tidakmenegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, Menurut yurisprudensi,arti penganiayaan adalah "perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak, rasa

Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

mana dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, hal ini akanmanjadi uraian mendalam pada unsur berikutnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurad.2, yaitu "dengan sengaja" Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur "dengansengaja"adalah suatu unsur yang melekat secara psikis zwang pada diriTerdakwa, Tidaklan dapat dibuktikan suatu unsur "dengan sengaja apabilabelum dibuktikan unsur pokok dari suatu delik itu sendiri, maka selayaknyaMajelis Hakim untuk membuktikan unsur Menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu, tetapi menurut Yurisprudensi yangdiartikan Penganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin) seperti menyubit, mendepak,memukul, menempeleng atau membuat luka; selanjutnya "Iluka" adalah akibatdari perbuatan tersebut yang menjadikan perlu dilakukan perawatan tetapimemungkinkan untuk sembuh kembali

sebagaimana sediakala dengan adanyaluka, rasa sakit atau menimbulkan perasaan tidak enak dalam yurisprudensidikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan., unsur ini bersifat alternatifartinya salah satu sub unsur terpenuhi, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi,tanpa harus dibuktikan semuanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, ternyatadiperoleh faktra : Bahwa benar terjadi percekcokan Saksi Aloysius Neno danTerdakwa lalu Terdakwa menendang Saksi Aloysius Neno menggunakankaki

MKM) diDesa Tanjung Gunung melakukan unjuk rasa di PT. Mandiri Karya Makmur,unjuk rasa dilakukan karena banyak rumah warga Desa Tanjung Gunungyang berada di sekitar PT. Mandiri Karya Makmur mengalami kerusakanakibat getaran peledakan batu Granit yang di lakukan oleh PT. Mandiri KaryaMakmur, bahwa aksi unjuk rasa di PT.

MKM;Bahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM BinPANITI yang merupakan karyawan PT.

Mandiri Karya Makmur, tersebutdipimpin oleh Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU;Bahwa pada tanggal 21 September 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di Kantor Badan PermusyawaratanDesa (BPD) Tanjung Gunung untuk meminta kejelasan dari ketua BPDTanjung Gunung mengenai masalah yang terjadi di Desa Tanjung Gunungtermasuk Izin dari PT.

MKM;Halaman 8 dari 31Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN SglBahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM

SYAIFUL ANWAR dankelompok JAD kalimanta Timur lainnya dapat menimbulkan suasana terordan rasa takut masyarakat secara meluas karena Terdakwa ROSYID RIDHObin M.

Unsur dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasandengan maksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat masal dengan caramerampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atauuntuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyek vital yangStrategis, atau lingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas internasional.Menurut Prof.

Dalam menyikapi pengertian ini harus dibedakan antaraperbuatan yang belum selesai (misalnya sudah mempersiapkan bom, keburuditangkap sehingga suasana teror, atau rasa takut terhadap orang secara meluasatau korban yang bersifat luas tidak betulbetul terjadi) dan perbuatan yang sudahselesai (misalnya dalam percobaan terorisme, kelakuannya sudah selesai, sudahmenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan tetapi akibatnya tidak terjadi,diluar kKehendak terdakwa, bom tidak meletus).

Yang harus dibuktikan adalah bermaksud tersebut, yaitu apa yangsesungguhnya dikehendaki oleh terdakwa, antara lain tentang maksud yangditujukan untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secarameluas atau menimbulkan korban secara massal, hal ini dapat dibuktikan dariHal. 29 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.