Ditemukan 105948 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2132/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon yangdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sampaipada puncaknya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahun 8 bulan lamanya.Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangbe@rbUNYI : oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nn nn nnn nnn cence nen n neeerls grow all ule
Register : 12-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2926/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Il. halamana 351 Lo ao Jw ule ucr ly dl y LoArtinya : Apabila Termohon membenarkan gugatan terhadap diri nya.
Register : 25-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2126/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 23 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Majelis Hakimtelah mendengar keterangan keluarga dekat dan mengetahui keadaan rumahtanggaPemohon dan Termohon dalam hal ini adalah: NAMA SAKSI kakak kandung Pemohondan SUNIRTO bin ISMAIL ayah kandung Termohon, yang pada pokoknya antaraPemoohn dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah didamaikan namuntidak berhasil dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membina rumahtangga;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 sebagaiberikut:erls grow all ule
Register : 20-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 151/Pdt.P/2020/PA.Dp Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 24
28 — 24
Pemohonsebenarnya memiliki i'tikad baik untuk taat aturan hukum dengan segalaketerbatasannya, dan orang yang beri'tikad baik haruslah dilindungi secarahukum, agar tidak terjadi kerusakan / kemafsadatan yang berkepanjangandalam kehidupan Para Pemohon, dengan tetap memperhatikan kemaslahatanserta masa depan Para Pemohon;Menimbang, hal ini sejalan dengan Qaidah dalam Kitab AlAsybah WaAnNadhoir halaman 62 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut :Wlacllide ule
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 8/Pdt.P/2013/PA.Kds. Tanggal 19 Februari 2013 — perdata : Pemohon
13 — 1
13 — 1
wl> ule 20 saw Laodl $jArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada mengambilMA SIGHT.
Register : 21-10-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 405/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 14 April 2014 — penggugat vs tergugat
14 — 12
14 — 12
menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Demikian pula apa yang dikehendaki oleh Undangundang nomor 1tahun 1974 pasal 1tentang Perkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkindapat diwujudkan, atas keadaan ini Majelis Hakim sependapat dengan1. kaedah figih yang berbunyi :> awlaodIl, prio ule
Putus : 20-12-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2175/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 20 Desember 2011 —
5 — 2
5 — 2
keterangan saksi dari dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat berada dalam suasana perselisihan yang saatini telah sampai pada keadaan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamsuatu rumah tangga;Menimbang, bahwa sejalan dengan ini sesuai dengan qoidah Hukum Islamyang berbunyi:MWlacd ule
Register : 02-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 482/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Putusan No.0482/Pdt.G/2016/PA.Brb.Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli figh yangtercantum dalam kitab Tuhfatul Muhtajjuz X halaman 164 yangmajelis mengambil alih sebagai pendapat sendiri, telah disebutkansebagai berikut;aw ale cuilS ol ple Wile ule slaArtinya: Memutuskan perkara terhadap Tergugat yang tidak hadiradalah boleh, jika ada bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut
Register : 07-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2162/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tgrs.dapat diwujudkan oleh Pemohon dan Termohon dan keadaan sepertiinit jika dipertahankan justru) akan memberikan mudharat yangberkepanjangan bagi keluarga tersebutMenimbang, bahwa Majelis Hakim selain itu pula menyandarkanpertimbangannya kepada qaidah ushul figh yang berbunyi sebagaiberikutWlactl ule WE prio xswlaoll s) >Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan*Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telahmendengar keterangan orang dekat dengan Pemohon
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0027/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Qaidah Fighiyyah yang berbunyi :Wlacsl ule GLE prio swlaodl 555Atinya: Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikmaslahat:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (Erna Saka Putri binti Sakaalias Sakka) dengan calon suaminya (Saruni bin Lahasang) telah mendesakuntuk segera dilaksanakan, oleh karenanya perlu diberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperetimbangan tersebutdi atas maka
Register : 12-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 148/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
Hutang telah PenggugatRekonvensi bayar, dan titipan telah Penggugat Rekonvensi kembalikan.Hal ini tidak mempunyai sangkut paut dengan objek harta bawaanPenggugat Rekonvensi yaitu tanah seluas 777M2 yang terletak di....Kecamatan Ule Kareng.
Ule Kareng Kota Banda Aceh, sebagaimana posita 2 point2.2 dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat danTergugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan rencana jalan/pematangsawah;e Sebelah Timur berbatas dengan pekarangan;e Sebelah Barat berbatas dengan jalan;Merupakan harta bawaan Tergugat yang Tergugat beli dengan uang simpanansebelum menikah dengan Penggugat.
Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota BandaAceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan rencana jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Penggugat danTergugat; Sebelah Timur berbatas dengan Pekarangan; Sebelah Barat berbatas dengan rencana jalan;Objek ini dikuasai oleh Tergugat;2.3. Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 111 yang terletak di Desa ....
Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota BandaAceh, Tergugat Konvensi menyatakan bahwa tanah tersebut Tergugat belldengan uang bawaan Tergugat sendiri sebelum menikah dengan Penggugat,maka hal ini harus dibuktikan;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi padaangka 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 dan 2.10, Tergugat Konvensi tidakmembantah bahwa hartaharta tersebut adalah harta bersama antaraPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi
Ule KarengKecamatan Ule Kareng Kota Banda Aceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat dan Tergugat; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/ rumah Muntahar Yusuf; Sebelah Timur berbatas dengan rumah M. Yakub; Sebelah Barat berbatas dengan jalan sawah;3. Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 111 yang terletak di Jalan Sawah Desa .... Ule Kareng KecamatanUle Kareng Kota Banda Aceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah M.
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0063/Pdt.P/2019/PA.TBK Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Le ule prio awlasll s 52Artinya: Menolak kemudaratan (keburukan) lebih diutamakan dari pada meraihkemaslahatan (kebaikan);lad! ule yo We! aw led! bpLJ LE bruuaosl g95 025 anhao 9 dr wWao yoy lsi I5 lsArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas).
Register : 15-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 689/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
ule ule pric awlaol 5yang artinya : menolak kemudharatan lebih utama ketimbang menarikkemanfaatan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat memiliki kebiasaan, sifatataupun tabiat yang tidak baik, dimana Tergugat telah melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat, sebagai mana telah diterangkan oleh para saksi dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa sifat buruk Tergugat, sebagaiseorang suami dan pemimpin keluarga tersebut adalah ssifat yang telahbertentangan dengan kewajiban seorang pemimpin di
Register : 17-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tuhfah:Halaman 122;ausu arg yl wis sgFoJl 299 ule duu lJ WU Isle298 Yo ppd pisuod!
Tanwirul Hawalik Syarh AlaMuwaththo Malik (SU Lo Usgo ule cys Dood pois ), Juz ill,Kitab AlMakatib, halaman 38 dan Figh AsSunnah Jilid 2, Hal. 247;2 @Slicd Ul> Ge prio jlaoJ! adoMencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraihkeuntungan.
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0035/Pdt.P/2019/PA.Pn Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
ule ule prio rwlisll 59Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II tersebut telah mempunyai alasan dan kepentinganyang jelas serta kongkrit, yang dalam hal ini adalah untuk mendapatkan bukuHal. 13 dari 15 hal.
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 688/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut telah memenuhi ketentuan minimal bukti saksi sebagaimanaketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg, sehingga dapat mendukung gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim perlumengemukakan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab a/Bajuri Juz Ilhalaman 354 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim,yang berbunyi:A Seg pStal las dia at all ule
ule le prio swlasll IPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 688/Pdt.G/2019/PA.Smdcece ee ee edee cette eee eden eeeeeaaeeeeeesaaaeeeeeeeseaeeeeeeeeaeeeeeeeeea 10Artinya: Menghilangkan kemudharatan lebih utama daripada untukmemperoleh kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1384/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Dalam hal ini, Majleis Hakim mengambil alin sebagaipertimbangan dalam penetapan ini pendapat Syekh Muhammad Halim alUtsaimin dalam kitab al Qawaid al Fighiyyah, halaman 4 sebagai berikut :Artinya : Bahaya (mudharat) yang lebih ringan di antara dua mudharat bisadilakukan demi menghindari mudharat yang lebih besar.Hal ini sesuai dengan kaidah figh yaitu:arbacs ule ule prio drusolle >Artinya: Menolak kerusakan (mafsadat) harus didahulukan dari keinginanmemperoleh kebaikan (mashlahat).Menimbang bahwa
Register : 24-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
ule ule pric aula!
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0066/Pdt.P/2018/PA.TBK Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 4
26 — 4
Le ule prio awlasll s 50Artinya: Menolak kemudaratan (keburukan) lebih diutamakan dari pada meraihkemaslahatan (kebaikan);lad! ule yo We! aw led! LoLJ LE bruuaos!l e959 025 anhao 9 dr wWaio yoy lsi Is lsArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya;Hal. 14 dari 16 Pen.
Register : 16-01-2020 — Putus : 31-01-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0006/Pdt.P/2020/PA.Tgm Tanggal 31 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
ule ule pric awlacdl 5Artinya: Menghindari kemadiorotan harus didahulukan dari mengharapsuatu kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikan dispensasi kepadaanak Pemohon yang bernama Amelia Dwi Anggraini Binti Margono bintiHalaman 16 dari 16 hal. Pen.