Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 23-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0203/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0525/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lain dan berkesimpulan tetap pada permohonannyaserta mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0549/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 17-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagidan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah/ bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus
Register : 08-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1289/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 8 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
berdasarkan relaas panggilan Nomor1289/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 15 Oktober 2012 dan tanggal 2 Nopember2012, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, namun tidak hadir ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIRgugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 31-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0568/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON
12 — 8
12 — 8
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 15-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 108/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 23 September 2013 — Perdata
17 — 19
17 — 19
Nomor Tahun2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara, ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugattelah menikah lagi dan pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar kembalirukun tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan
Register : 15-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0618/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
., Hal 5 dari 10 Hal.Tuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah bahwa padatanggal 21 Desember 1997 Pemohon telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama MUSLIMAH BINTI M.DALILSHOFWAN, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Montong Kabupaten Tuban, sesuai denganKutipan
Register : 31-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0544/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
JI J We GolArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalahperceraian , namun dalildalil yang mendasari gugatan penggugattersebut telah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangHal. 10 dari 13 Hal.
Register : 12-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 18
70 — 18
delapan belas juta rupiah) yang merupakan hartabersama dipergunakan oleh keponakan Tergugat untuk ongkos ke Arab Saudi.Posita ini jelas menerangkan hubungan perdata antara Penggugat danTergugat dengan keponakan Tergugat disisi lain, seakan akan ini adalahpersoalan murni perdata antara Penggugat dan Tergugat dengan orang lain,tidak ada hubungannya dengan persoalan harta bersama, padahal mungkinmaksudnya bukan seperti itu;Menimbang, bahwa dalil gugatan tidak cukup hanya merumuskanperistiwa hukum yang mendasari
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 489/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 26
31 — 26
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
., maka permohonan Pemohon harus diputus diluar hadirnya Termohon(contradictoir) ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa sejak bulan Januari 2009 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubunganpacaran dengan lakilaki lain, Pemohon sering menemukan smssms mesra dalam HPTermohon dengan lakilaki tersebut kemudian Pemohon berusaha mengingatkan danmenasehati Termohon, namun perilaku
Register : 06-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 90/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 15 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 46
86 — 46
sebagaimana ternyata dalam putusan Mahkamah Syariyah KotaSubulussalam a guo, demikian pula keberatankeberatan Pembandingsebagaimana tertera dalam memori dan tambahan memori bandingnya danhalhal yang diajukan Terbanding dalam kontra dan tambahan kontra memoribanding, Mahkaman Syariyah Aceh sependapat dengan pertimbanganhukum dan putusan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam a quo, denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukan dalildan alasanalasan yang mendasari
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0479/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Puskesmas Kraton Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.6) ;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Upload : 23-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 116/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
RUBANGI, MH.akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugatpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat selalu cemburu dan tidak memberinafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti bukti P.1, P.2 dan dua orangsaksi, bukti bukti mana majelis menilai memenuhi syarat formaldan materiil, maka bukti
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 453/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 395/10/II/1989 tanggal 11 Februari 1989, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon
Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 59/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 21 Juli 2014 — BUDIARTO KARIM melawan MAGDALENA, SE.
55 — 18
55 — 18
Maret 2010 dan telahdimohonkan Kasasi ke Mahkamah Agung RI Nomor 288.K/TUN/2010(bukti P1 dan bukti P9), dimana sebelum terbitnya Hak Pakai Nomor 87pada tanggal 17 April 1979, ada bukti surat yang diajukan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Medan yang ketika itu bertindak selaku Tergugat yakni akta jual beli yang dibuat antara Wan Mahdar dan Wan HasanAbdullah, dan laporan polisi mengenai hilangnya surat tanah berupaGrant C Nomor 3331 tanggal 19 Agustus 1940, berdasarkan kedua buktitersebutlah yang mendasari
Register : 08-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 45/Pdt.G/2011/PTA. Smg Tanggal 14 April 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
89 — 16
89 — 16
Karena posita (fondamentum petendi)gugatan Penggugat jelas dan tegas dalam menjelaskan dasarhukum dan kejadian, yang mendasari gugatan Penggugat.Disamping itu antara posita dan petitum saling mendukungdan tidak salingbertentangan ; Menimbang, bahwa Hakim Anggota I ( Drs. H.