Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 16-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 20-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dan pasal 25 Peraturan Kepala KepolisianNegara Republik Indonesia No. 9 Tahun 2010 Tentang tata cara pengajuan perkawinan,perceraian dan rujuk bagi pegawai negeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia, makapemeriksaan terhadap gugatan penggugat dapat dilanjutkan dan kemudian apabila perkara inidiputus cerai, maka Tergugat diwajibkan untuk menyerahkan foto copy Akta Cerai kepadaPejabat Personil Kepolisian Resot Probolinggo guna penyelesaian adminstrasikepegawaian;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON I dan PEMOHON II
67 — 18
67 — 18
Agama Yogyakarta yang mewilayahiKota Yogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarka bukti P.3 ( Poto kopi Kutipan AktaNikah), maka para pemohon mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon butir 1 dan 2 antaralain adalan para Pemohon mohon Pengadilan menetapkan anak yangbernama ANAK PARA PEMOHON, Lakilaki, lahir pada tanggal 07 Agustus2015, usia 3 tahun 5 bulan dapat diakui sebagai anak sah Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II (PEMOHON II);Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 22-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 92/Pdt.P/2014/PA.Kdr Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON 1 VS PEMOHON 2
22 — 16
22 — 16
Februari 2004,oleh karenanya ada alasan hukum bagi Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonannya (vide pasal 13 PP No.54 Tahun 2007 TentangPelaksanaan Pengangkatan anak);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Il sebagaimanaterurai diatas pada intinya adalah mohon agar kepada Pemohon danPemohon Il ditetapkan sebagai orang tua angkat dari seorang anak yangbernama CAON ANAK , yang telah ditemukan oleh Ibu Bidan Sukatmi padatanggal 25 September 2013 (vide bukti P.5) ;Menimbang, bahwa perihal yang mendasari
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0791/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 24 Desember 2013 —
90 — 22
90 — 22
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 20-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1757/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 18
25 — 18
berhadilmendamaikan penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebutdiatas, tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugattersebut, tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat,karena perkara aquo mengenai perceraian maka berlaku hukumacara. khusus, oleh karenanya majelis hakim akanmempertimbangkan buktibukti yang diajukan di mukapersidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 68
120 — 68
Putusan No.64/Padt.G/2021/P TA.Mksmempertimbangkan gugatan Pemohon dengan mendasari Unus testis nullustestis yang akhirnya Hakim Tingkat Pertama memutus dengan menolakGugatan Pemohon;Bahwa oleh karena asas Unus testis nullus testis yaitu satu alat buktibukanlah alat bukti, sehingga seorang saksi bukanlah saksi, kecuali kalaudikuatkan dengan alat bukti lain misalnya ditambah dengan pengakuanTergugat bukti lain tidak dianggap sebagai pembuktian yang cukup;Bahwa pada faragraf 5 (lima) halaman 8 dan
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 296/Pdt.G/2013/PA Bb. Tanggal 17 Maret 2014 —
48 — 23
48 — 23
antaraPenggugat dan Tergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat yakni tentang tuntutan perceraian ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di muka, telah ternyata bahwa Tergugat telahpergi meninggakkan Penggugat sejak akhir tahun 2008 dan tidak pernah kembali sampaisekarang hingga patut dinyatakan bahwa telah terbukti Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama lebih dari dua tahun secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan tidak ternyatanya sesuatu alasan yang mendasari
Register : 03-02-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 25-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 17/Pid/2012/PT.Sultra Tanggal 23 Februari 2012 — - BAGAS ILHAM NURBIANSYAH alias BAGAS
48 — 25
48 — 25
meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Yang MengakibatkanMatinya Orang Lain; pada dakwaaan Subsidair yangmelanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana dan tidaksependapat dengan Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyayang menyebutkan bahwa terdakwa tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Pembunuhan pada dakwaan Primair yangmelanggar pasal 338 KUHPidana, karena menurut majelishakim Pengadilan Tinggi, ternyata pertimbanganpertimbangan hukum yang mendasari
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 17/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 11 Februari 2013 —
22 — 14
22 — 14
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahandengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Taliwang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Foto copy Kutipan Akta Nikah) harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,oleh karenanya gugatan cerai Penggugat telah mempunyai landasan formal yakni adanyaikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 28-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 420/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 404/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Penetapan No.404/ Pdt.P/2019/PA.PoMenimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 317/21/VIII/2007, tertanggal O9 Agustus 2007,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon Il bernamaNuryani binti Kasiran, sehingga para Pemohon mengalami hambatan dalammengurus dokumen kependudukan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil
Register : 02-03-2006 — Putus : 19-04-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 398/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 19 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat.Hal ini sesuai dengan asas sederhana, cepat dan biaya ringan serta asas audi et alterampartem;n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0367/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Penetapan Nomor 0367/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI ATIAH lahir pada tanggal 02 Juni 2005 denganseorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD BATURUDIN akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0206/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
No. 0206/Pat.P/2019/PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON #lahir pada tanggal 03Januari 2005 dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabuapaten
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0483/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Puskesmas Lekok Kabupaten Pasuruan, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6) ;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0425/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0425/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama KHOIVA lahir pada tanggal 15 April 2003 dengan seoranglakilaki yang bernama MOCHAMAD NUR ICHWAN akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 26-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 277/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1611/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
., telahmengemukakan dalildalil / alasanalasan gugatan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 01 Desember 2009, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 874/02/XII/2009 tertanggal O1 Desember 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor;2.