Ditemukan 31917 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 14-02-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0357/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 16 Juli 2013 — NIR binti RH
DW bin D
9 — 0
9 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-12-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 1167/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Juni 2013 — -
7 — 0
7 — 0
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 kepada Panitera PengadilanAgama Salatiga diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan di tambah
Register : 07-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0985/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
surat Gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak tahuan 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringmeninggalkan rumah dan pulangnya hingga larut malam dan saat ditanya datangdari mana Tergugat malah marahmarah, lalu Penggugat berusaha menasehatiTergugat akan tetapi Tergugat malah tambah
Register : 06-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1856/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Pati pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2007 sesuaiHalaman 1 dari 10 Putusan No.1856/Pdt.G/2019/PA.Ptdengan Duplikat Kutipan Akte Nikah No. 223/ Kua.11.18.05/PW.01/07/2019.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan adapun Tergugatjejaka.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tambah Mulyo RT.004
Register : 19-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1116/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa keributan juga sering terjadi karena Tergugat terlalu banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, dan semua orang tempat Tergugat berhutang menagihhutang kepada Penggugat banyak yang mengacam Penggugat, dengan bermacammacam cara padahal Penggugat tidak pernah tahu dengan hutang Tergugat lakukan,bahkan uangnya Penggugat tidak pernah menikmatinya, dan menjadi tambah tidakharmonis lagi setelah Tergugat meninggalkan rumah, sehingga Penggugat sendiriyang menghadapi semua persoalan hutang Tergugat
Register : 05-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0935/Pdt.G/2014/PA.Dmk Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
masalah Tergugatsering marahmarah apabila ada masalah apabila tidak bisa menurutikemauan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat beda pendapat,Penggugat pernah di pukul kepadanya hingga memar, dan Penggugatpernah di pukul pipi kiri dengan kursi plastik hingga berdarah olehTergugat, Penggugat di beri nafkah oleh Tergugat masih kurang, antarPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa di satukan lagi, Tergugatpernah mengucapkan talak kepada Penggugat hingga 2 kali, Tergugatkalau di nasehati oleh Penggugat malah tambah
Register : 19-06-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1127/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 20 Nopember 2012 — R binti I U
A M bin A R
8 — 1
8 — 1
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 23-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 492/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
14 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 25-04-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1405/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena karyawan toko milikorang tua Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 bulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sering marah dan sering bentakbentak Penggugat tanpaalasan yang jelas dan jika diingatkan malah tambah
Register : 04-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1265/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 1 Agustus 2017 — P DAN T
13 — 2
13 — 2
suamiistri sah, pernah hidup rukun dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon tidak rukun lagikarena Termohon tidak senang kepada Pemohon serta tidak senangkepada orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal 8 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Sidiq bin Tambah
Register : 13-03-2007 — Putus : 24-01-2007 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 443/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 24 Januari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa semula Tergugat bertugas di Kantor Pegadaian Malang hingga tahun 2004,satu minggu sekali pulang dan waktu itu. pernah ada masalah Tergugatmenyeleweng dengan WIL akan tetapi Penggugat juga masih bersabar, kemudian10.11.tahun 2004 hingga sekarang Tergugat pindah tugas keBlitar ;Bahwa dengan Penggugat pindah tugas ke Blitar kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak menjadi tambah baik tapi sebaliknya permasalahan rumahtangga semakin ruwet, perselisihan semakin tajam terutama disebabkankesenangan
Register : 21-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1248/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 25 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 15-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1825/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa puncak pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat terjadi pada TAHUN 2020 yang disebabkan oleh karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap serta perbuatanTergugat yang tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahdan di tambah lagi dengan sikap Penggugat yg memakai narkoba,maka terjadilah pertengkaran besar antara Penggugat dan Tergugat,yang sampai akhirnya Penggugat mengusir Tergugat dari rumah dansejak saat itu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak
Register : 11-11-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt. G/2010/PA Blk. Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
tersebut dipelihara olehpenggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan bahagia, namun setelah anak penggugat dan tergugat lahir, rumah tanggatersebut mulai goyah disebabkan perselisihan dan percekcokan karenatergugat mulai sering jarang pulang ke rumah dimana tergugat lebih seringkumpul dengan temantemannya tanpa menghiraukan penggugat; Bahwa karena sifat tergugat tersebut, penggugat sering menasehati tergugattetapi tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugat tambah
Register : 17-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0044/Pdt.P/2017/PA.Bks Tanggal 6 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
158 — 11
158 — 11
Bks.Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009, maka beaya yang berkenaan dengan permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, perundangundangan dan hukum lain yang berkaitan dengan permohonan ini ;MENETAPKANP Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan Pemohon RIZAL HASBI bin HASBI sebagai wali dari 3 (tiga)orang anak
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2651/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 06-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Tgt Tanggal 23 Januari 2014 — P vs T
22 — 3
22 — 3
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah di ubah dan di tambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terkahirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jis. Pasal 115Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, namun usaha tersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang telah dikuatkan dengan buktiP2 berupa kutipan akta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah.
Register : 15-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0998/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
12 — 0
12 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 23-05-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2286/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
: 956/30/X/2011tanggal 09 Oktober 2011;2 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunmembina rumah tangga dan dikaruniai orang anak ;3 Bahwa sejak awal nikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perbedaanpaham, perselisihan dan pertengkaran yang bersipat terus menerus yang disebabkanTergugat kurang tanggung jawab masalah nafkah lahir; perselisihan semakin parah danmeruncing sejak Januari 2012, sudah didamaikan keluarga tapi tidak berhasil, supayatidak tambah
Putus : 29-07-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 89/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 29 Juli 2016 — SUMIATI
20 — 3
20 — 3
Bahwa setelah nama Pemohon tersebut di tambah dengan nama SumiatiSelviana Dewi tersebut sekarang Pemohon sering mendapat keberuntungan;5. Bahwa berhubungan dengan hal tersebut diatas, Pemohon bermaksud untukmenambah nama Pemohon dari Sumiati lahir pada tanggal 22 Mei 1997menjadi Sumiati Selviana Dewi lahir pada tanggal 22 Mei 1997;halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 89/Pat.P/2016/PN Gpr.6. Bahwa untuk mewujudkan maksud Pemohon tersebut terlebih dahuludiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri;7.