Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinan,harus dilihat pada kriteria atau ukuran tertentu, yang dalam rumusan tujuan diatas diukur dari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.

Ada dan tumbuhnyaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinantercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak terbinadalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidaktercapal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikategorikan sebagai rumahtangga yang telah pecah (broken marriage).

Perpecahan suatu rumah tanggatentu. mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami isteri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan berulangulang.

dipegang denganmenggunakan tangan kiri saksi OGl SANGPUTRA, lalu terdakwa menarikparang sehingga mengakibatkan tangan saksi OGI SANGPUTRA terluka,setelah itu. saksi MUHAMMAD ALVIAN menendang perut saksi OGISANGPUTRA dengan menggunakan lutut sebanyak 1 (satu) kali, kemudiansaksi OGI SANGPUTRA langsung lari menghindari terdakwa dansaksiMUHAMMAD ALVIAN.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMADALVIAN, saksi OG SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan, lukabengkak pada tangan dan rasa

SANGPUTRA, lalu terdakwa menarikparang sehingga mengakibatkan tangan saksi OGI SANGPUTRA terluka,setelah itu. saksi MUHAMMAD ALVIAN menendang perut saksi OGIHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN RBISANGPUTRA dengan menggunakan lutut sebanyak 1 (satu) kali, kemudiansaksi OGI SANGPUTRA langsung lari menghindari terdakwa dansaksiMUHAMMAD ALVIAN.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMADALVIAN, saksi OGl SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan, lukabengkak pada tangan dan rasa

dipegang dengan menggunakan tangan kiri saksi OGlSANGPUTRA, lalu terdakwa menarik parang sehingga mengakibatkantangan saksi OGI SANGPUTRA terluka, setelah itu saksi MUHAMMADALVIAN menendang perut saksi OGI SANGPUTRA denganmenggunakan lutut sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian saksi OGlSANGPUTRA langsung lari menghindari terdakwa dan saksiMUHAMMAD ALVIAN ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMADALVIAN, saksi OGl SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan,luka bengkak pada tangan dan rasa

kecil secara tidak sah.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan berupaketerangan para saksi, petunjuk dan didukung keterangan Terdakwa, telahterungkap bahwa Terdakwa, beserta teman terdakwa masing masingmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani untuk melakukan kekerasanterhadap saksi korban Ogi SangPutra dengan terdakwa menggunakan tangan,akibat perbuatan terdakwa bersamasama saksi MUHAMMAD ALVIAN, saksiOGI SANGPUTRA mengalami luka pada telapak tangan, luka bengkak padatangan dan rasa

Unsur menyebabkan sesuatu luka : Menimbang bahwa Yang dimaksud dengan unsur ini adalah perbuatanyang dilakukan terhadap seseorang menimbulkan luka atau luka luka padatubuh atau bagian tubuhnya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan berupaketerangan para saksi, akibat perobuatan terdakwa bersamasamasaksiMUHAMMAD ALVIAN, saksi OGl SANGPUTRA mengalami luka pada telapaktangan, luka bengkak pada tangan dan rasa sakit pada bagian perutsebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 353/72/013/Visum

Pendi Bin Jamaluddin dengan caraTerdakwa dari arah depan memukul pinggang saksi Pendi Bin Jamaluddinsebanyak 2 (dua) kali dan setelah itu Terdakwa memukul kepala saksi PendiBin Jamaluddin sebanyak (satu) kali dengan menggunakan balok kayu.Bahwa pada waktu Terdakwa memukul saksi Pendi Bin Jamaluddin datangjuga Lelaki Seldi yang mengarahkan senjata tajam jenis samurai ke arahsaksi dan kearah saksi Pendi Bin Jamaluddin.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksi Pendi BinJamaluddin mengalami rasa

arah depan memukul pinggang saksi Pendi Bin JamaluddinHalaman 7 dari 19 halaman.Putusan Nomor 158/Pid.B/2015/PN WTP.sebanyak 2 (dua) kali dan setelah itu Terdakwa memukul kepala saksi PendiBin Jamaluddin sebanyak (satu) kali dengan menggunakan balok kayu.Bahwa pada waktu Terdakwa memukul saksi Pendi Bin Jamaluddin datangjuga Lelaki Seldi yang mengarahkan senjata tajam jenis samurai ke arahsaksi Pendi Bin Jamaluddin.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksi Pendi BinJamaluddin mengalami rasa

Lelaki Seldi bertanya kepada saksi Pendi Bin Jamaluddin mencari LelakiRusli kemudian saksi Pendi Bin Jamaluddin menjawab tidak tahu dan kemudianTerdakwa langsung memukul pinggang dan kepala saksi Pendi Bin Jamaluddindengan menggunakan balok kayu.Bahwa benar pada waktu Terdakwa memukul saksi Pendi Bin Jamaluddin datangjuga Lelaki Seldi yang mengarahkan senjata tajam jenis samurai ke arah saksiPendi Bin Jamaluddin.Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksi Pendi BinJamaluddin mengalami rasa

Unsur melakukan penganiayaan ; Menimbang, bahwa undangundang tidak menentukan apakah yang diartikan denganpenganiayaan (mishandeling) itu, namun menurut doktrin dan yurisprudensi yangdimaksud sebagai penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan yang harus dibuktikan adalahe Dengan sengaja ;e Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak

OKVIANTY selaku Dokter yang memeriksasaksi Pendi Bin Jamaluddin sehingga dengan demikian maka unsur menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Halaman 15 dari 19 halaman.Putusan Nomor 158/Pid.B/2015/PN WTP.Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar atau setidaktidaknya patutmenduga bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu menganiaya saksi korbanPendi Bin Jamaluddin dengan menggunakan tangan terkepal akan mendatangkan

Penggugat bukan mengajakbermusyawarah apalagi ada itikad baik ingin membicarakan tujuanhubungan keluarga dengan baikbaik yang ada Penggugat jika diajakbicara selalu menunjukkan sifat emosi dan emosi hal inilah yangmenjadikan rasa penasaran Tergugat terhadap Penggugat mengingatjauh sebelumnya tidak pernah menunjukkan sifat seperti yang dilakukansaat ini, oleh karenanya Tergugat dengan penuh kesabaran inginmembuktikan sebenarnya ada apa dibalik perubahan sikap Penggugatatas Tergugat yang sebenarnya

Bahwa dalil dalil gugatan Penggugat belum dapatditerima oleh Tergugat mengingat Tergugat dengandasar rasa cinta, masih mampu memberikan nafkah,mampu memperbaiki dan membina rumah tanggasebagaimana harapan keluarga.2. Bahwa gugatan Penggugat akan menimbulkandampak psikologi anak yang masih membutuhkanrasa kasih sayang kedua orang tua, seandainyaPenggugat mau menyadari dan memperbaiki tidakmengikuti rasa ego sepihak demi keutuhan keluarga.3.

Bahwa benar adanya jika Penggugat telah membantu Tergugat dalammemenuhi kebutuhan hidupnya dengan cara bekerja diinstansi swasta,oleh karenanya dengan segala kerendahan hati yang diikuti rasa banggaTergugat menyampaikan rasa terimakasih yang tak terhingga denganharapan ini keluarga yang kami bina menjadi keluarga yang barokahsakinah, mawadah warrohmah, sayangnya seiring dengan waktu ketikaPenggugat sudah mulai merasakan posisi karirnya membaik, mulailahimpian dan harapan Tergugat menjadi pudar hal

Apakah tidak menyadari anak yang dilahirkantentunya bukan hanya menjadi tanggung jawab Penggugat atau Tergugatsaja adalah tanggung jawab bersama, sekedar Tergugat ingatkan anakyang dilahirkan adalah dari hasil rasa cinta dan kasih sayang yangpernah samasama dirasakan.6.

Bahwa Tergugat sangat mengerti dan memahami makna sebuah cintayang pernah dialami selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,jika saat ini Penggugat menyampaikan sudah tidak ada rasa cintanyaterhadap Tergugat justru disinilah pokok persoalan, cinta seperti apayang dimaksudkan,....????

gorilla dan peran saksi teguh Iman Wahyudi Sangaji Alias Gombiadalah melakukan pemesanannarkotika jenis tembakau sintetik/gorillatersebut, karena berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim yang telahdiuraikan diatas ternyata semua unsur Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1)ke 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terbukti pada diriterdakwa sehingga Majelis Hakim menyatakan tidak sependapat denganTuntutan Penuntut UmumBahwa dari pertimbangan hukum~ diatas Judix Factie hanyamempertimbangkan rasa

gemotiveerd atau insufficientjudgement) sebagaimana disyaratkan oleh Pasal 197 ayat (1)huruf d KUHAP adalah putusan yang batal demi hukum(videPasal 197 ayat (2) KUHAP).Putusan Pengadilan Tinggi Ambon tidak menerapkan ketentuan Pasal 5ayat (1) Undangundang nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakimanBahwa Judex Factie dalam menjatuhkan putusan selain harusmempertimbangkan fakta dan alat bukti yang diperoleh dari pemeriksaandi sidang, juga harus menggali, mengikuti, dan memahami nilainilaihukum dan rasa

Pasal 5 ayat (1)Udangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandengan tegas mengatur bahwa hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.Kata wajib dalam pasal ini mengandung perintah yang harusdilaksanakan dan diterapkan oleh setiap hakim dalam putusannya, tidakboleh tidak dilaksanakan (ditinggalkan).

Selanjutnya dalam penjelasanpasal tersebut dijelaskan bahwa ketentuan ini dimaksudkan agar putusanhakim dan hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasa keadilanmasyarakat.Halaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 90/PID.SUS/2021/PT AMB Bahwa putusan memang merupakan independensi hakim yang dijaminoleh undangundang.

Namun dalam menjatuhkan putusan hakim wajibmenggali dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalammasyarakat agar putusannya tidak mencederai rasa keadilan masyarakat.Hakim dituntut untuk tidak membaca hukum itu hanya secara normatif(berdasarkan undangundang) saja, tetapi dapat melihat hukum secaralebih dalam, lebih luas dan lebih jauh kedepan,termasuk harus mampumelihat halhal yang melatarbelakangi suatu peraturan hukum dibuat,pemikiran apa yang ada disana dan bagaimana rasa keadilan yangberkembang

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKU BACUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi jawab "NGAPAPULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKU KAYAK GINI?

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKUBA CUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU?, lalu saksi Nurbelamenjawab "NGAPA PULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKUKAYAK GINI?, Terdakwa menjawab "YALAH COBA LAH KAMU LIATORANGORANG TU YANG PACARAN SUDAH LAMA MEREKA PASTIKAYAK GINI, saksi Nurbela menjawab "NDAK MUNGKINLAH ITU, KANNUNJUKKAN RASA SAYANG BUKAN DENGAN CARA KAYAK GINP laluTerdakwa menjawab SEKALI AJA BA YANK, PLEASE?

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKUBA CUMA MAU NUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi Nurbelamenjawab "NGAPA PULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKUKAYAK GINI?

, Terdakwa jawab NDAK BA, AKU BA CUMA MAUNUNJUKIN RASA SAYANGKU, lalu saksi Nurbela menjawab NGAPAPULA MAU NUNJUKIN SAYANG KAMU KE AKU KAYAK GINI?

Paul Scholtenberkata, Bahwa keputusan Hakim bukan saja berdasarkan pada suatuketentuan juridis (ligalitas), akan tetapi juga suatu keputusan berdasarkanhati nurani ; Semuanya itu menunjuk kepada pendapat bahwa keputusanHakim bukanlah semata mata soal teknis formalitas belaka, tetapi juga sangaterat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan ;Menimbang, bahwa agar Hakim tidak kehilangan eksistensinya, makaHakim harus dibebaskan dari pengaruh PRESSE GROUP, baik yang datangdari Pemerintah

DADANG yang didasari rasa pertemanan kemudianSdr.

sendiri hilang ditelan bumi dan menyebabkan Terdakwa harusdihukum minimum selama 4 (empat) tahun, hal mana sangat menggugahperasaan keadilan yang timbul di masyarakat, belum lagi terdakwa masihdihadapkan dengan perkara yang sama yaitu perkara No. 311/Pid.B/2015/PN.Gsk yang juga masih didakwakan dengan Pasal yang sama ;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana, Hakim berwenangmenjatuhkan pidana di bawah ancaman minimum, apabila pemidanaan tersebutdirasa tidak sesuai bahkan bertentangan dengan rasa

keadilan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dan proporsional serta harus sesuai dengan kadar perbuatandan kesalahan Terdakwa (vide putusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 404/K/Pid/2006 dan Nomor 408/K/Pid/2006) ;Menimbang, bahwa dalam hal mengatur batas hukuman minimal ;Hakim tidak terikat oleh ketentuan tersebut dan penerapannya diserahkan olehMajelis Hakim yang bersangkutan, secara profesional dan proporsional denganmengedepankan rasa

keadilanmasyarakat maupun rasa keadilan menurut UndangUndang ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 112 ayat (1) jo.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iluka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.oa Ff wEkstremitas: alat gerak atas terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan pada tangan kiri dibawah siku denganukuran panjang dua koma lima centimeter koma lebar nol komadua centimeter koma dalam nol koma satu

Asmawati selaku dokter Pemeriksa padaPuskesmas Atari Jaya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Hasil Pemeriksaan.1.ox oO wKorban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumlemah.Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.Ekstremitas: alat gerak atas

robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satu komadua centimeter lebar nol koma dua centimeter koma dalam nolkoma satu centimeter koma pada betis kiri terdapat luka robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang tujuhcentimeter koma lebar nol koma delapan centimeter koma dalamnol koma satu centimeter koma pada lutut kanan terdapat lukalecet tampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satucentimeter dan lebar satu centimeter titik luka robek dan lukalecet tersebut disertai rasa

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Adl5. Perut: dalam batas normal.6.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iuka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.3. Dada: dalam batas normal.4. Jantung paru: dalam batas normal.5. Perut: dalam batas normal.6.

Panca Rasa Baruna berdomisili di Tanjungpinang.Bahwa Penggugat di PHK tidak diberikan kompensasi.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihakTergugat telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T1 sampaidengan T 4 sebagai berikut:1.Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 238/PKWT.II/SP/BTM/2017 tanggal 02Maret 2017, selanjutnya diberi tanda T 1;Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT. Panca Rasa Pratama Nomor : 166/PKWT.I/SP/BTM/2016 tanggal 02Juni 2016, selanjutnya diberi tanda T 2;Halaman 11 dari 22 halaman, Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg3. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 134/PKWT.II/P B/BTM/2015 tanggal 2Desember 2015, selanjutnya diberi tanda T 3;4. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama,namun demikian karena PKWT yang diajukan oleh Tergugat berbeda badanhukum dengan yang digugat oleh Penggugat di sisi lain Penggugat dapatmembuktikan Surat keputusan mutasi karyawanNo.001/SKMK/PRP/HRD/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 dan pemberitahuanMasa Berakhir Kontrak Kerja Penggugat No. 04/SPHR/VIII/2017, tanggal 22Agustus 2017 dan Bukti Slip Gaji Penggugat periode Juli 2017 yangdikeluarkan oleh PT.

uraian pertimbangan diatas makamajelis hakim berkesimpulan bahwa hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dapat di putus berdasarkan putusan pengadilan hubunganindustrial;Menimbang, bahwa dengan demikian berpedoman pada permohonansubsider yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dalam gugatan danjawabannya yang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaselanjutnya Majelis Hakim akan memutus perkara ini berdasarkan rasa

AGUSBIGMEN SITUMORANG dan saksi korban ASA TULO ZEGA, serta saksi korbanSUPARNO BIN MARTO DIBEJO ,yang dilakukan mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut :Bermula dari demonstrasi yang teqiadi di Pos Jaga III Gapura PTPN V Sei KencanaJalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung Hulu Kabqpaten Kampar, yangdilakukan oleh terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIT YOS RIZAL ALS YOSBIN FAHCRUDIN bersama dengan saksi ERWIN RAHMAD, DEBI HENDRA, danSYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI serla pengunjuk rasa

sekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untukmemperjuangkan lahan atau tanah ulayat Kenegerian Senama Nenek yang luasnya lebihkurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Ha yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V SeiKencana, karena lahan masyarakat di kuasai oleh PTPN V Desa Sinama Nenek KecamatanTapung Hulu Kabupaten Kampar, maka terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIYOS RIZAL ALS YOS BIN FAHCRUDIN bersama saksi ERWIN RAHMAD, DEBIHENDRA, dan SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI juga dengan pengunjuk rasa

SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI (yang penuntutannya dilalarkansecara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oklober 2013, bertempat di Pos Jaga III GapuraPTPN V Sei Kencana Jalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan sengaja melakukan penganiayaan,menyebabknn peraraan tidak enak, rasa

Adapun terhadap mana kekerasan itu ditujukan tidak perlu duaduanya terpenuhi tapicukup salah satunya;Menimbang, bahwa yang di maksud terhadap orang dapat diartikan yaitu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit pada orang lain selain dari si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki wujud nyata atau dengan kata lain benda tersebutharus memiliki fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan

dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 bermulaketika Para Terdakwa mengetahui bahwa akan diadakan unjuk rasa atau demonstrasi keKantor PTPN V Sei Kencana Desa Senama Nenek Kec.

Namun, pembahasan terhadap unsur barangsiapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ini nanti,setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan PenganiyaanMenimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pin), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atauyang disebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan ataukehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan darisifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalahkorban dari perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban JUHANI, saksi BURHAN, M.

Terdakwa adalah orang yang sehat akaldan jiwanya serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya, dan dapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannyatersebut, dengan demikian maka unsur barang siapa telah terpenuhi dalam diriTerdakwa, sehingga Terdakwa tersebut patut dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan bahwa untukmenjatuhnkan pidana apakah yang sepatutnya dijatunkan terhadap diriTerdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

biaya perkara yang akanditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa mengenai hukuman yang akan dijatunkan olehMajelis Hakim, dengan mengingat kepada keadaankeadaan yang memberatkandan keadaankeadaan yang meringankan terhadap diri terdakwa sebagaiberikut;Keadaankeadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Juhani mengalami lukadan rasa

Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radang danobat penghilan rasa sakit. C. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali : 1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut. 2.

hukumann penjara selamalamanya dua tahundelapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, ;Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi yuridis pasal tersebut diatas, makaterdapat unsur tindak pidana yakni * Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan atau pengertiantentang Penganiayaan (Mishandeling), tetapi berdasarkan Yurisprudensi telah memberikansuatu batasan bahwa yang dimaksud denganPenganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa serta bukti surat berupa Visum et Repertum Rumah Sakit Umum BiakNomor: VER/451.6/46/IV/2012/RSUD tertanggal 18 April 2012 atas namaDEMIANUSRUMKABU, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. JONATHAN LENGGU, selakudokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Biak Numfor, dengan hasilpemeriksaanA.

Fakta berupa tindakan medis : Telah dilakukan perawatan medis berupapembersihan dan perawatan luka dengan lima jahitan situasi pada kepala danpemberian obatobatan minum, berupa obat anti kuman, obat anti radangdan obat penghilan rasa sakit.A. Fakta dari pemeriksaan terakhir kali1. Fakta yang berhubungan dengan kondisi jasmani : Luka tersebut sembuhsempurna tanpa cacat, namun meninggalkan bekas berupa jaringan parut.2.

dipergunakan meminjam uang kepadasaudaranya yang pada saat itu terdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakandengan serangkaian kata kata kepada saksi korban ''sebentar lagi aku pin jam sepedamotornya untuk mengambil uang saudaraku" lalu saksi korban menjawab " iya, tapijangan lama lama soalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya" dan olehterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN dijawab " iya, gak sampai jam 14.00 Wib, akusudah balik lagi", yang pada saat itu saksi korban ABDUL HARIS KAMIL tanpa rasa

di rumah saksi SUWARNO terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saat ituterdakwa IMAM ARIFIN Bin SUPARKAN mengatakan dengan serangkaian kata katakepada saksi "sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi menjawab " iya, tapi jangan lama lama soalnya jam 14.00Wib, kita harus balik ke Surabaya" lalu dijawab oleh terdakwa " iya, gak sampaijam 14.00 Wib, aku sudah balikBahwa pada saat itu saksi tanpa rasa

motor milik saksi AbdulHaris Kamil untuk dipergunakan meminjam uang kepada saudaranya yang pada saatitu terdakwa mengatakan dengan serangkaian kata kata kepada saksi Abdul HarisKamil "'sebentar lagi aku pinjam sepeda motornya untuk mengambil uangsaudaraku"' lalu saksi Abdul Haris Kamil menjawab " iya, tapi jangan lama lamasoalnya jam 14.00 Wib, kita harus balik ke Surabaya"' lalu dijawab oleh terdakwa "iya, gak sampai jam 14.00 Wib, aku sudah balik lagi" ;e Bahwa pada saat itu saksi korban tanpa rasa

atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa, dimana terdakwa didakwadengan dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang, Pasal 351 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1. barang siapa,2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit atau luka.3.

Brt.Ad.2. dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang, perbuatan yangmenimbulkan perasaan tidak enak misalnya mendorong orang ke kubangan airsehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari dan sebagainya,perbuatan yang menimbulkan rasa saksit misalnya : mencubit, menendang,menempeleng, memukul dan sebagainya, perbuatan yang mengakibatkan

Lukaluka tersebut di atas telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Akibat lebih lanjut dari luka pada lengan bawah kiri korban tidak dapatditentukan karena korban tidak melakukan kontrol ulang sesuai anjurandokter.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta seperti tersebut diatas, Majelis menilai Unsur : dengan sengaja melakukan perbuatan yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka, terpenuhi oleh perbuatanterdakwa dan terpenuhi ;Ad.3.

Namun, pembahasan terhadap unsurbarang Siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhir putusan ininanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebut dipertimbangkan;Ad.2,Unsur Melakukan Penganiyaan Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan sebagaimanayurisprudensi Mahkamah Agung adalah perbuatan yang dengan sengajamengakibatkan penderitaan, rasa sakit (pijn), atau luka;Dalam kebanyakan rumusan tindak pidana, unsur kesengajaan atau yangdisebut dengan opzet merupakan salah satu unsur yang

Disini dikaitkan dengan teori Kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippelmaka dapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalahkehendak membuat suatu perbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatuakibat dari perbuatan itu atau akibat dari perbuatannya itu yang menjadi maksuddari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting(MvT) adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka padaorang lain adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit sepertimemukul, menendang, melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain tersebut itu merupakan tujuan atau kehendaksi pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi korban H. GUSTIN, saksi HJ. SALMAH ALIASHJ.

GUSTIN mengalamiluka dan rasa sakit:Halhal yang meringankan: Terdakwa dengan korban sudah berdamai; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi:Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 tahun 2009

(HoogeRaad) berpendapat pengertian penganiayaan adalah Setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan taditidak boleh merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan;Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal memberikan contoh dengan apa yang dimaksuddengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusak kesehatan:1. "Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya;3.

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau;3.

SumintoSastro Utomo terhadap Saksi Halimah alias Jumah Binti Kuri (alm) dapatdisimpulkan lukaluka tersebut merupakan luka akibat benturan dan goresan yangHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Prnmenyebabkan rasa sakit beberapa hari ke depan.

Akibat dari perbuatan Terdakwatersebut Saksi halimah tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama 3 (tiga) hari.Perbuatan Terdakwa tersebut, menurut Majelis Hakim merupakan perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laindan sematamata menjadi tujuan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur melakukan Penganiayaan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi

SULKHAN, Saksi LUBBUL HAYYI BinABDULLAH, dan Saksi ABU RIZAL Bin MUKSON BASIR yang padasaat kejadian kebetulan sedang berada di dalam warung tersebut (olehPenyidik dalam berkas perkara ini telah dibuat Berita AcaraPengambilan Sumpah Saksi) ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut, mengakibatkanwajah Saksi korban menderita luka memar dan bibir Saksi korbanberdarah sehingga Saksi korban SYAIFUL AZAS Bin SULKHANkeesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimana biasanya dan jugadiliputi oleh rasa

gunting dipegangi oleh Terdakwa kemudian guntingdiambil oleh seseorang yang Saksi tidak tahu ;Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi oleh rasa

Soesilo (KUHP sertakomentarkomentarnya) mengartikan penganiayaan menurut yurisprudensiadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa dari persidangan didapat fakta hukum ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2015, sekira pukul 17.00WIB, di Desa Surodadi, Rt. 13 Rw. 04, Kec. Kedung, Kab.

kali danSaksi berusaha menangkis / membalas Terdakwa namun tangan Saksidipegangi oleh Terdakwa ;e Bahwa akibat pukulan (tinju) oleh Terdakwa tersebut kemudiandilanjutkan dengan pergumulan di tanah antara Saksi korban denganTerdakwa saling memukul, yang sebelumnya membentur meja didalam warung sehingga meja tersebut patah, mengakibatkan wajahsaksi korban menderita luka memar dan bibir saksi korban berdarahsehingga Saksi keesokan harinya tidak dapat bekerja sebagaimanabiasanya dan juga diliputi olen rasa

takut akan terjadi lagi peristiwapemukulan tersebut oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa mendatangi Saksi korban yang sedang bekerjadi warungnya karena emosi merasa ditantang kemudian Terdakwa langsungmemukul Saksi korban mengenai wajah Saksi korban, adalah sebuahperbuatan yang disengaja, yang jika dihubungkan dengan pengertianpenganiayaan di atas terbukti bahwa pukulan Terdakwa tersebut telahmenimbulkan rasa tidak enak dan sakit atau

Jln.Gurati No.03 Kelurahan Prabu Jaya Kecamatan Prabumulih Timur KotaPrabumulih, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf aterhadap saksi korban Nora Aprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) yangmengakibatkan saksi Nora Aprilia Binti Robert Malikus (lstri Terdakwa)menderita rasa

Undangundang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa DONI ARIANSYAH BIN HERMAN LATIF, padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan PRIMER diatas, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a terhadap saksi korban NoraAprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) yang mengakibatkan saksi NoraAprilia Binti Robert Malikus (Istri Terdakwa) menderita rasa

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut.Bahwa didalam Putusan Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih (PengadilanTingkat pertama) dalam pertimbangannya tidak mempertimbangkan unsurunsur dalam ketentuan Pasal 6 UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga yang menyebutkan bahwa "perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat" yangdihubungkan dengan ketentuan Pasal 89 KUHP UU Nomor 8 Tahun 1981yang menerangkan bahwa

tubuh atau badan saksi koroban Nora Apriliamengalami rasa sakit seketika tendangan dan pukulan dari terdakwa DoniAriansyah tersebut.Sehingga berdasarkan faktafakta dipersidangan yang diuraikan olehPenuntut Umum di dalam keterangan saksisaksi maupun Terdakwa yaituHal. 10 dari 17 hal.

yang dalam fakta persidangan ada menerangkan bahwa akibatpemukulan dan tendangan dari terdakwa Doni Ariansyah Bin Herman Latif,saksi korban Nora Aprilia mengalami rasa sakit selama 2 (dua) hari.

telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanannya saat itu saksi korban tidak bisaberbuat apaapa hanya berusaha melindungi kepala dan muka nyadengan kedua tangannya saat itu, dan kemudian datang orangoranguntuk melerai diantaranya saksi LA TEENA Bin LA MPAHALA melarangpara terdakwa tersebut, memukul saksi korban dan selanjutnya saksikorban melanjutkan perjalanannya.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa

sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa I, terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit danluka berdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit padatelinga kiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum(VeR) dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/385 / VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.ABDUL SUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa selanjutnya Tergugat juga membantah dalilPenggugat nomor 5 yang mengakatakan tidak ada rasa cinta dansSayang yang dirasakan Penggugat hal tersebut tidak benar wujudcinta Tergugat terhadap Penggugat diantaranya :a.

Maka dalil Penggugat yangmengatakan tidak adanya rasa cinta sama sekali tidakbenar.14. Bahwa Tergugat membantah point nomor 6 dimaksudfaktanya yaitu Bahwa pada Desember 2016 ketika Tergugatmenjemput Penggugat' dikantornya seketika Penggugatmengatakan kepada Tergugat yaitu : sebaik nya kita pisah saja,kemudian sewaktu Tergugat menanyakan alasannya Penggugatmengatakan Pingin pisah saja.

Bahwa masih adanya rasa sayang Tergugat kepadaPenggugat tidak dipedulikan oleh Penggugat yang selalumengabaikan Kedatangan Tergugat dimana hampir setiap malamTergugat menunggu di loby apartemen kali bata city gunamenemui Penggugat, akan tetapi niat Tergugat yang tulustersebut diabaikan begitu saja oleh Penggugat. Selanjutnya atasHal. 17 dari 34 hal. Put.

Atas haltersebut dengan rasa sedih dan kecewa Tergugat terpaksamembuat surat pernyataan tertanggal 15 Januari 2017 yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, dan Abd. Aziz Muslim.Setelah Tergugat membuat surat pernyataan dimaksud Tergugat diberi akses masuk ke kamar yang ditempati Penggugat.17.

Bahwa Penggugat sebagai istri seharusnya mencintai,menghormati dan setia memberi bantuan lahir dan batinPenggugat tidak seharusnya hanya melihat sisi buruk dariTergugat, akan tetapi Penggugat juga seharusnyamempertimbangkan kebaikankebaikan rasa cinta dan kasihSayang yang selama pernikahan sampai dengan saat ini selalu diperbuat Tergugat.26.