;e Bahwa benar Calon istri mau menikah dengan Calon suami karenasuka sama suka, saling mencintai tanpa ada paksaan dari pihakmanapun ;e Bahwa Calon istri segera mau menikah dengan calon suaminyaCalon suami untuk kebaikan dan perlindungan hukum bagi merekaberdua agar tidak terjadi lagi perbuatan madharat ;e Bahwa Calon istri sudan siap untuk melakukan tugas sebagaiseorang ibu rumah tangga ;e bahwa antara Calon istri dan Calon suami tidak ada laranganmenikah baik hubungan darah maupun hubungan sepersusuan

, tempat tinggal di Jl.Bangka RT/RW 13/06, Kelurahan Suka Merindu, Kecamatan Sungai Serut,Kota Bengkulu, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Calon suami mau menikah dengan seorang perempuanbernama Calon istri Karena suka sama suka dan saling mencintai, tanpaada paksaan ;e Bahwa Calon suami mau menikah dengan Calon istri mengingathubungannya berdua sudah sangat erat, bahkan Calon suami telahmelakukan hubungan badan diluar nikah dengan Calon istri dansekarang Calon istri sudan

Menetapkan agar Terdakwa Ependi Simatupang membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya, Terdakwa mempunyai istri dan anakanak yang masih kecil dimanaTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga serta Terdakwa juga sudan berdamaidengan keluarga korban dan Terdakwa bersilahturahmi dengan keluarga korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap

Di tengah perjalanan terjadi kecelakaan Lalu lintas persisnya di JalanUmum Medan Tarutung di Desa Jangga Toruan Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab kecelakaan itu karenaTerdakwa sudah berusaha mencoba ketika Mobil oleng kekanan setelah melewatitikungan, Terdakwa berusaha mencoba membanting Stir kekiri, namun mobillangsung berputar dan menabrak gundukan tanah dipinggir jalan sehingga Mobilterbalik dan masuk parit; Bahwa Terdakwa sudan pernah mengenderai Mobil

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

.2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anak yang bernamalahir pada tanggal 3 Februari 2014, adalah anak kandung Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karenanya bukti tersebut mempunyai kekeuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai dengan Pasal 285 dan Pasal 301 ayat (1) dan(2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanangka 1 s/d 10 adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, sesuai dengan Pasal 285R.Bg, Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

12 dari 31 halaman Putusan Nomor xxxxxxxxxxxxx/Padt.G/2019/PA.Rap.rumah saksi, karena pada saat itu Penggugat pulang ke rumahsaksi setelah terjadi pertengkaran di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain memiagih hutangkepada Tergugat tetapi saksi pernah didatangi orang yang menagihhutang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

terjadi lagipertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugat selaluberhutang kepada orang lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain menagih hutangkepada Tergugat, tetapi melihat orang lain menagih hutangTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

tinggalbersama dengan Pengugat dan Tergugat sejak Penggugat hamilanak pertama; Bahwa saksi hampir setiap hari melihat ada orang yang menagihhutang kepada Tergugat, tetapi Tergugat selalu tidak ada dirumah,bahkan Tergugat pernah pergi Sampai ke Perbaungan karena inginmenghindar dari penagih hutang dan akhirnya penagih hutangtersebut dimintakan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

Saya (tergugat) sudan menyampaikan masalah yang saya alami dengansejujurjujumya.3. Bahkan tergugat sudah tidak bisa memberi nafkahi sejak 2013. sudah jelasdisini ketidak harmonisan rumah tangga saya karena faktor ekonomi, yangdikarenakan tergugat sedang sakit sampai sekarang. Tahun 2017 penggugatHlm. 7 dari 19 hlm. Put. No: XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.seharusnya pulang terus (tidak cuti), Karena sudah habis kontrak kerjanya.

Tuan pengacara hanya mengetahui tergugat di majlis ini sudan beraninyamenyebut tergugat pembohong besar, itu sangat menyakitkan hati tergugat.Pengacara tidak mau mencari kebenaran (melakukan survey) tuan pengacaraorang yang mengerti hukum. Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena sakit. Tuan pengacara lebih mengetahui hukumnya. Tahun 2017penggugat cuti dan merfibuat jengkel tergugat.

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak para Pemohon;Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan keluarga akan tetapi tidak pernah adatitik temu;ti Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak mempedulikan kehidupan Penggugat sertamengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami, tidak lagiHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 93/Padt.G/2020/PN BItmenafkahi lahir maupun batin (Kurang lebih 1 Tahun) sejak Agustus2019.8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan keluarga akan tetapi tidak pernah adatitik temu;7. Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak mempedulikan kehidupan Penggugat sertamengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami, tidak lagimenafkahi lahir maupun batin (Kurang lebih 1 Tahun) sejak Agustus2019.8.

akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat puncak pada bulan Agustus 2020 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Ule Kecamatan Asakota KotaBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan

dengan Pemohon dimanaPemohon ingin menikahkan anak mereka dengan anak saya;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Bangkinangkarena belum cukup umur;Bahwa saya mengenal anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudan

isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 3 tahun dan sering melakukan hubungan layaknyasuami istri Serta saling mencintai tanoa ada paksaan dari pihak lain;Hal 4 dari 19 hal : Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgle Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 7 dari 19 hal : Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgl Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Arabia dan anaknya bernamaAdrian serta calon istri bernama Magfira; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Adrian yang masih dibawah umur (belumberumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan

peraturan perundangundangan,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975vide Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka kepada Pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya sesuai ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dipersidangan, saksiSaksi tersebut sudan

menerangkan suatuakibat hukum (Recht Gevoig) yang terlebin dahulu menerangkan adanyasebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oozaak), dan saksisaksitersebut mengetahui adanya pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon hingga berakhir dengan perpisahan antara Pemohon danTermohon, dengan demikian majelis hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan satu orang saksi dipersidangan, saksi tersebut sudan

No. 471 /Pdt.G/2018 /PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisinan, pertengkaran dan penyebabnya serta pisah rumah,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut

telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan, pertengkaran dan penyebabnya serta pisah rumahadalah fakta yang

Putusan Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.BmTergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugatsuka cemburu yang berlebihan tanpa ada bukti Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya tanpa menjalankan tugas dan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2. nama saksi2, umur 30

Putusan Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya tanpa menjalankan tugas dan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Tergugat tidak menyampaikan bukti apapun

(lima juta lima ratus delapan puluh rupiah)Bahwa sepeda milik saksi yang berhasil ditemukan yaitu 1 (Satu) unitsepeda dayung Merk Pacific warna putih merah.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke 2 SUSANTI PGL SUSANTI pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi;Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira

bersamasama saksi RAHMAT MULIA PGLAMAIK, saksi MUHAMMAD ZHAKY AMANTA PGL ZAKI dan saksi AFDALRIADI PGL ADI saksi korban mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 5.580.000, (lima juta lima ratus delapan puluh rupiah)Bahwa sepeda milik saksi korban yang berhasil ditemukan yaitu 1(Satu) unit Sepeda dayung Merk Pacific warna putin merahSaksi ke 3 RAHMAT MULIA PGL AMAIK pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi;Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan

menggunakan tangan, selain ituTergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain dan memiliki anak;Bahwa puncaknya pada Januari 2020, Penggugat kecewa danmemutuskan bercerai dengan Tergugat karena Tergugat memakai sertamengedarkan sabu, sehingga Tergugat ditahan di LembagaPermasyrakatan, dan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 (Sebelas) bulan dan tidak pernah ada laginafkah lahir dan batin, serta saling kKomunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan

nafkah lahir dan batin, serta saling komunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;3.

KUHPerdata dan terbukti Penggugat denganTergugat terikat dalam satu perkawinan yang sah yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik, KabupatenMimika dan belum pernah bercerai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat (volledigen bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat, sudan

menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mmkperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Adanya pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 429/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudan

danTergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat, sudan

sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,akan tetapi sekarang sudah bercerai; Bahwa dari perkawinannya, telah dikaruniai 3 orang anak,bernama Xxx, Xxx dan Xxx; Bahwa setahu saksi, anak pertama dan anak kedua saat inidipelihara oleh ayah kandungnya (Penggugat), sedangkan anakyang nomor 3 dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang Nomor 3bernama xxx berumur sekitar 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan

dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa setahu saksi, Penggugat memelihara dengan baikkedua orang anaknya tersebut dan saksi membantu mengurussekolah anak anak tersebut; Bahwa setahu saksi, anak Penggugat dan Tergugat yangNomor 3 bernama xxx berumur sekitar 2 tahun, saat ini dipeliharaoleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat kurang baik dalammengasuh anak, cara mendidik anak, karena sering berbohong; Putusan Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bpp 8 dari 21 Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan