Ditemukan 27060 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 49/PID/2016/PT PTK Tanggal 9 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI TRI SAPUTRO, SH
Terbanding/Terdakwa : ASRIYONO alias AS bin BASRI
52 — 20
Terbanding/Terdakwa : ASRIYONO alias AS bin BASRI
52 — 20
melakukan tindak pidana yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, atau yang turut serta dengan sengaja merampasnyawa orang lain DAN tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan, atau) mencobamenyerahkan, membawa, mempunyai persedian padanya atau mempunyaldalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api,amunisi atau sesuatu bahan peledak. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338
Pasal 338 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 dan pasal 1 ayat 1 UndangUndang Drt Nomor 12 tahun 1951;3. Undangundang Nomor : 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ;4. Undangundang Nomor : 2 tahun 1986, tentang Peradilan Umum yang telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 49 tahun 20095.
Register : 17-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/109-K/PM III-18/AD/IX/2012 Tanggal 7 Maret 2013 — Oditur Vs Pratu I Nyoman Suardana
54 — 45
54 — 45
Dalam uraian kejadian yang tertera dalam dakwaan tidak adasedikitpun menggambarkan mengenai perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, dengan menggunakan apa Terdakwamelakukan suatu kualifikasi perbuatan pidana, pada saat kapan,dan yang terpenting Bagaimana cara Terdakwa melakukanperbuatan tersebut, akan terlihat aneh kalau Oditur Militerlangsung menyimpulkan perbuatan tersebut memenuhi ketentuanPrimer 340, Subsidair 338 dan Lebih Subsidair 359 KUHP.b).
Adapun materi dalam Pleidooi adalah pembelaan pokokperkara yakni terbukti atau tidaknya dakwaan yang didakwakanterhadap diri Terdakwa sehingga menurut hemat kami PleidooiPenasihat Hukum tersebut tidak perlu ditanggapi.Bahwa mengenai unsur Pasal 340 KUHP Oditur Militer menyatakansependapat dengan Penasihat Hukum.Bahwa mengenai unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP ditemukan adanya faktafakta sebagai berikut :a).
Subsider Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain,Pasal 338 KUHP.c. Lebih subsider Barangsiapa karena kelapaannya menyebabkanmatinya orang lain, Pasal 359 KUHP.Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana :a. Pidana pokok : Penjara selama 4 (Empat) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa.b. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.2.
Namun Oditur Militer dalam repliknya telah berkesimpulan bahwa dakwaanOditur Militer yang terbukti adalah dakwaan subsider Dengan sengajamerampas nyawa orang lain, sebagaimana yang diatur dan diancamdengan Pasal 338 KUHP. Adapun dakwaan primer yaitu Pasal 340 KUHPsebagaimana dalam surat tuntutannya dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan, namun dalam repliknya oleh Oditur Militer dinyatakan tidakterbukti.3.
Bahwa dalam Repliknya Oditur Militer telah merasa yakin unsurunsurtindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsider,yaitu Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana yangdiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 338 KUHP terbukti secarasah dan meyakinkan.
Register : 20-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 16/PID.B/2014/PN.KBR Tanggal 7 Juli 2014 — IRWANDI PGL. WANDI
193 — 45
193 — 45
WANDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 338 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Dakwaan Alternatif Kedua Pasal Pasal 170 ayat (2) ke-3 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal Pasal 351 ayat (3) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;2.
ANDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan dalam Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, Pasal 170 (2) ke3 KitabUndangUndang Hukum Pidana dan Pasal 351 ayat (3) joPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana;2 Membebaskan Terdakwa IRWANDI Pgl.
ANDI daridakwaan Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidanajo Pasal 55 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Pasal 170 (2) ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Pasal 351 ayat (3) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;3 Mengembalikan atau memulihkan nama baik TerdakwaIRWANDI Pgl.
telah termuat dalamputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas akan mempertimbangkan terlebih dahulu DakwaanAlternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338
IN PAK JAWI) maka Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orng lain tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo.
WANDI tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 338 Kitab UndangUndangHukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Dakwaan Alternatif Kedua Pasal Pasal 170 ayat (2) ke3 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal Pasal 351 ayat (3) KitabUndangUndang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana;2 Membebaskan Terdakwa oleh
Register : 14-09-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN SIGLI Nomor 144/Pid.Sus/2023/PN Sgi Tanggal 17 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.YUDHA UTAMA PUTRA, S.H
2.T. TARMIZI, S.H
Terdakwa:
EDI SAPUTRA Bin HARUN
91 — 0
1.YUDHA UTAMA PUTRA, S.H
2.T. TARMIZI, S.H
Terdakwa:
EDI SAPUTRA Bin HARUN
91 — 0
pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 5 (lima) bungkus biji dan daun narkotika jenis ganja kering yang terbungkus dengan kantong plastik warna hijau, kertas buku, kertas kalender, kertas HVS, karung beras bulog dan kertas zak semen dengan berat keseluruhan 338
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaKamis tanggal 16 Agustus 2001 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 338/30/VIII/2001 tanggal 16 Agustus 2001;Him. 1 dari 5 him. Pntp. No.0514/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn.2.
Register : 30-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1162/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
15 — 8
15 — 8
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 04 November 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanMamanjang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/03/Hal. 1 dari 6 Hal. Put. No.1162/Pdt.G/2015/PA.Mks.X1/2012, tanggal 05 November 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama Nazwa Azzahra, lahir tanggal 19 Agustus 2013.. Bahwa pada tanggal 16 Juni 2015 Penggugat dan Tergugat telah berceraiberdasarkan Akta Cerai Nomor : 0812/AC/2015/PA/Mks..
Register : 30-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2660/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Mel2006, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pati, KabupatenPati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2006, tanggal 15Mei 2006;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No 2660/Pdt.G/2020/PA.Pt2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan danTergugat adalah jejaka;3.
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 13 Juni 2009, berdasarkan Duplikat Akta Nikah dari KUAKecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:338/41/V1/2009 tanggal 04 Januari 2016..
Register : 31-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2958/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 April 2007 dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/63/IV/2007;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Pemohon selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa, setelah perkawinan
Putus : 20-03-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 7540/Pdt.P/2012/PN.Blt Tanggal 20 Maret 2013 — ESTI NURUL ANJARIYAH
19 — 3
19 — 3
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 29 Oktober 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor : 7540/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : 2222222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 16 Juli 2008 di KUAKecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar, dengan Akta Nikah tertanggal 16 Juli 2008Nomor: 338
Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 236/Pid.B/2015/PN.PSP Tanggal 3 Juni 2015 — MARHAN SIREGAR
28 — 6
28 — 6
Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat(1) KUHP ;ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa MARHAN SIREGAR pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2015bertempat di Dusun Panompuan Julu Desa Panompuan Kecamatan Tantom Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang
Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Buktiyang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yangmana telah mengenali barang bukti tersebut yang terdiri dari : 1 (satu) bilah parang terbuatdari besi bergagang kayu terbalut karet ban warna hitam dan 1 (satu) buah pakaian kaosmerk Hugo warna hijau lumut berlumuran darah ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat alternatif yaitu :Pertama : Pasal 338
Register : 17-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada tanggal 26 September 2013 telah melangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai,sesuai dengan Kutipan Buku Nikah Nomor 338/36/IX/2013, tertanggal 26September 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah sewa, lalu pindahHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.
BjiA nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nce nn nnn nn nan nn ann nnn nnnSurat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai tanggal 26 September2013 Nomor 338/36/IX/2013, yang telah dilegalisir serta telah dibubuhimeterai secukupnya (nazzegelen), lalu) Majelis Hakim mencocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelis memberi tandaHj. Khairatul Mawar binti H.
Register : 03-08-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1570/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
Riyanti binti Yadi Mulyono
Tergugat:
Dadang TH bin Erman
11 — 2
Riyanti binti Yadi Mulyono
Tergugat:
Dadang TH bin Erman
11 — 2
Halaman 1dari 13Babelan, Kabupaten Bekasi sebagimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor 338/22/X1/1992 tertanggal 12 November 1992;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kampung Muara Gembong RT 003 RW 001, Desa PantaiMekar, Kecamatan Muara Gembong, Kabupaten Bekasi;3.
Halaman 3dari 13.Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 338/22/X1/1992 atas nama DadangTH bin Erman dengan Riyanti binti Yadi Mulyono., yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi, tanggal12 November 1992, nazegellen dan telah nyata sesuai dengan aslinya,(Bukti P.1);Surat izin Perceraian a.n Riyanti S.pd Nomor 800/17/Disdik/2017 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi tanggal 26 Mei2017(P.2)Bukti Saksi :Saksi I, bernama :Awang
Putus : 20-12-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 98/ PID / 2011 / PT.PALU Tanggal 20 Desember 2011 —
26 — 12
26 — 12
kiri dan betis kanan adalahdaerah yang dapat menyebabkan korban tidak berdaya dapatbergerak sehingga tidak korban tidak bisa kembali Para terdakwa melakukan hal tersebut dikarenakan korban IBRAHIMSANGKALA melarang para terdakwa menyemprot kebun di daerahperbatasan kebun milik korban dan milik para terdakwa hinggamenyebabkan para terdakwa emosi dan memukul korban IBRAHIMSANGKALA berkalikali hingga korban IBRAHIM SANGKALA meninggalPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
Menyatakan terdakwa SUARDI alias SUARDI dan terdakwa II SALMANtrbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaanprimair;2.
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1840/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 10 Agustus 2020, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri KabupatenMojokerto,, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/78/VIII/2020tanggal 10 Agustus 2020;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/78/VIII/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, tanggal 10 Agustus 2020 telah dinazegelen dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2);B. Saksi:1.
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 62/Pdt.P/2018/PN Lmj Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon:
ENDIN bin KERTI
59 — 2
ENDIN bin KERTI
59 — 2
Fotocopy Surat Keterangan Beda Identitas Nomor:075/338/427.110.11/2008tanggal 27 September 2008 yang dikeluarkan Sekretaris Desa Wates Kulon,Kecamatan Ranuyoso, Kabupaten Lumajang diberi tanda P6;7. Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama ABD. HALEMNomor.141/333/427.110.11/2018 tanggal 27 September 2018 yangdikeluarkan Sekretaris Desa Wates Kulon, Kecamatan Ranuyoso,Kabupaten Lumajang diberi tanda P7;8.
HALEM diberi tanda bukti (P5), Surat Keterangan BedaIdentitas Nomor:075/338/427.110.11/2008 tanggal 27 September 2008 yangdikeluarkan Sekretaris Desa Wates Kulon, Kecamatan Ranuyoso, KabupatenLumajang (P6), Surat Keterangan Domisili atas nama ABD.
Register : 20-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 179/PID/2015/PT-MDN Tanggal 21 April 2015 — ROMA PARDOSI
56 — 18
56 — 18
mengeluarkan Surat Keterangan KematianNo : 620/404/Pem/UP/2014 yang menerangkan bahwa LambasPakpahan telah meninggal dunia pada :Hari /TanggalJamSebabTempatDikebumikan pada :JamDiMinggu Malam Senin, 06 Juli 201423.00 Wib.Dibunuh.Rumah.Selasa, 08 Juli 2014.17.00 WibDusun Barisan Mulia Desa Ujung PadangKecamatan Aek Natas Kabupaten LabuhanBatu Utara.e Akhirnya terdakwa Roma Pardosi dan terdakwa II Midun Sidaurukditangkap Polisi guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan terdakwaterdakwa melanggar Pasal 338
yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa saat ini berada dalamtahanan dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan dari tahanan, maka paraterdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan Rutan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 338
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bukti Tertulis; Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 338/16/X1I/1993 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, Kabupaten Asahan,tanggal 18 Nopember 1993 bermeterai cukup dan sudah dicocokandengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakimdiberi tanda bukti P.1; Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor:470/51/1010/1/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Kota Kisaran Barat ,
danPasal 19 huruf f Kompilasi Hukum Islam maka untuk meyakinkan Majelis Hakimakan kebenaran gugatan Penggugat maka Majelis Hakim tetap membebaniwajib bukti kepada Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 283 Rbg jo.Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis P.1, dan dua orang saksi yang akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/37/XII/2004tanggal 20 Desember 2010.Hal 1 dari 14 hal : Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.DglBahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Rarampadende selama kurang lebih 6tahun, Kemudian pindah ke rumah sendiri selama kurang lebih 12 tahun.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama:Bahwa setelah pernikahan
Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/37/XII/2004tanggal 20 Desember 2010 a.n. Penggugat dan Tergugat yang telahdicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, dan telah dinazegelen yang selanjutnyadiberi tanda (bukti P);B. Saksi :.
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Januari 2017 — EKA DILONA.
63 — 31
63 — 31
Memperhatikan pasal 338 KUHP, pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan hukum lain yang berkaitan; MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 692/Pid.B/2016/PN Btm, tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.
Menyatakan terdakwa EKA DILONA terbukti bersalah Ks sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana, Pembunuhan s jmana diatur dandiancam dalam Dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKA dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun eh a terdakwa berada dalamtetahanan sementara, dengan perintah kwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Re?
pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makalamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan menyatakan Terdakwa tetap beradadalam tahanan RUTAN; SMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan besala dijatuhipidana maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya p Rata ntuk keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana ae dalam amarputusan;Memperhatikan pasal 338