Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 25-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0564/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Megi Roim Angga Duta binJamroji hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0564/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 02-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0118/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Mei 2012 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa oleh karena itu. pihak keluarga keduabelah pihak sudan sepakatuntuk segera menikahkan anak mereka untuk menghindari halhal yangtidak diharapkan;Hal. 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 118/Pdt.P/2012/PA.Kab.KdrBerdasarkan halhal tersebut di atas mohon agar Ketua PengadilanAgama Kab. Kediri cg. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk segera memeriksadan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0336/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5825/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa sejak bulan Agustus 2020, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang, terhitung sudan 1 Tahun 2 Bulanhubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis, dan Penggugat sudah tidak mau peduli dengan Tergugat;72. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dansudah tidak ada harapan lagi untuk hidup berumah tangga denganTergugat;7.4.
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0648/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
JODUOUOO00CCO000oo0000rR A moe Be COU OCOUOUO Co ufsuake a aBahwa benar ia dan s& iSada hubungan mahram, titeTROL CH e HI untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Aldi Diky Romadon bin Ponirinhadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0U0UUUU00000000000UU0000CCC0000U0UUUUOO0OUO0000UUUOOUOCCOOUUO0C0U000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 06-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 120/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 6
26 — 6
Penetapan No. 0120/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 4 orang anak dan tidak ada orang yangmembantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan muhrim untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon
Register : 21-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa dengan kKejadian tersebut rumah tangga anmtara Pemonondengan Termohon sudan tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk mambentuk rumah tangga yang sarinan,mawaddah dan ranmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma unum Gan normaagama maka perceraian merupakan altematif terakhir bagi Pemononuntuk menyelesaikan permasalshan antara Pemonon cenganTemahor:Berdasarkan alasan/dalidaiil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan
Register : 10-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 409/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 15 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : MUH. JUNAIDI HASAL
Terbanding/Terdakwa : ANDI TAMRIN Bin MASSERE
34 — 21
Terbanding/Terdakwa : ANDI TAMRIN Bin MASSERE
34 — 21
Acarapersidangan, memori banding dan salinan resmi putusan perkara tersebut,yang dijatunkan pada tanggal 2 Agustus 2018, maka Pengadilan Tinggberpendapat bahwa pertimbangan hukum pembuktian dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama dinilai tepat dan benar, maka putusan Hakimpengadilan tingkat pertama yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membuatkeputusan dan/ atau tindakan yang menguntungkan atau merugikansalah satu) pasangan calon sudan
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7024/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Tanggal 23 Januari 2017.Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri).
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 97/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 07-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa perceraian sudan merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;7. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahTangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.
Register : 08-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3499/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan sudah dikarunia 2 anak, bernama; ANAK , umur 12 tahun; ANAK Il umur 4 tahun, anak dalam asuhan Penggugat;4.
Register : 14-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 84/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
setahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi atau sudah pisahrumah sudah 5 (lima) bulan, yang keluar dan rumah Tergugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemahdiupayakan perdamaian seeara kekeluargaan dan oleh orang kampung, karenaPenggugat betulbetul tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Hal 6 dari 13halPuINo.84IPdIGJ2016IMS.Jth4tt~Bahwa menurut saksl antara Penggugat dan Tergugat tidak m ~gki~unttk oOdidamaikan lagi, karena Penggugat Sudan
Register : 28-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN CURUP Nomor 41/Pdt.P/2021/PN Crp Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon:
RIPAN
44 — 28
RIPAN
44 — 28
bukti yang dimaksudkan;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas dihubungkan denganbuktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon tersebut, Hakim berpendapat bahwaberdasarkan buktibukti surat sebagaimana disebutkan diatas, maka telah jelassecara hukum terjadi kekeliruan dalam penulisan nama Pemohon sebagaimana padabukti P1 tersebut, yakni tertulis dan terbaca RIPAN IVANTRI, sedangkan pemohonmenghendaki sebagaimana seharusnya tertulis dan terbaca RIPAN;Menimbang, bahwa dengan kesimpulan diatas, sudan
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 430/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
PRAYITNO
36 — 2
PRAYITNO
36 — 2
Pemohonbermaksud meminta penetapan bahwa nama Prayitno, lahir pada 14Juli 1976 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan namaPrayitno yang lahir pada 14 Desember 1976 yang tercatat dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Surat Tanda TamatBelajar adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah Pemohonlahir pada 14 Desember 1976 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan, selain itu. pemohon jugamenegaskan bahwa dirinya sudan
Register : 08-06-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1497/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Penetapan Nomor 1497/Pdt.G/2020/PA.Slw2. bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 6 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suamI ;bahwa pihak keluarga Penggugat sudan berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di RT.02 RW.01 Dukuh XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal, di
Putus : 03-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 B/PK/PJK/2018 Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MEARES SOPUTAN MINING;
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 921B/PK/Pjk/2018dibayar menjadi nihil, adalah sudan tepat dan benar denganpertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Pajak Penghasilan Pasal 26 yang terutangsebesar Rp66.012.191,00; yang disebabkan oleh perbedaantarif yang tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak,tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil