perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon II sebagaimana dalam permohonannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannyatelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Teluk Keramat, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan

Nomor 596 PK/Pdt/2012Bahwa dengannya, cukup beralasan dan berdasarkan hukum,bila gugatan Penggugat ditolak, atau setidaktidaknya gugatandinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini, belumsempurna/ belum lengkap, karena Noni Asa sebagai ahli warisdari Almarhumah Ruth Kawasa, tidak ditarik sebagai pihakdidalam gugatan perkara ini, baik sebagai Tergugat/ danataupun sebagai Turut Tergugat.

Putusan Hakim Pertama adalahtidak tepat serta tidak benar dan tidak sesuai denganhukum;Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan NegeriManado Nomor 268/Pdt.G/ 2005/PN.Manado tanggal01 Mei 2006 telah dianulir Putusan Hakim TinggiPengadilan Tinggi Manado Sulawesi Utara Nomor41/PDT/2007/PT.Manado tanggal 31 Juni 2007:menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidakdapat diterima;Bahwa dengannya, maka baik pertimbanganmaupun amar Putusan Pengadilan Negeri ManadoNomor 268/Pdt.G/2005/PN.Manado tanggal 01 Mei2006

Semangka RT.03 RW.05 Desa Pulau KijangKecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Tanah Merah pada tahun 2013; Bahwa setahu saksi setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Desa Pabenaan, dan mereka

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Parit 5 kayu Ara Desa Sungai Kayu Ara Kecamatan SergerangKabupaten Jambi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah paman Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Tanah Merah pada tahun 2013;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama

Penetapan Nomor 0376 /Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteral;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti

P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171dan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang, KabupatenOgan llir, Sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan

Penetapan No. 538/Pdt.P/2020/PA.Sbsdimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan

dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

Sardi No. 9 RT.02 RW.06 KelurahanTembilahan Kota Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamadan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanConcong pada tahun 2009 ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Sungai Guntung, dan mereka belum

;Bahwa saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Penggugat sudah tidak sabarlagi:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Jalan Batang Tuaka No. 99 RT.04 RW.02 KelurahanTembilahan Kota Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagat berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamadan saksi kenal dengannya

/Perkara Nomor 109/Pid.B/2016/PN Mtptajam jenis pisau (besi tua) beserta kumpangnya warna coklat denganpanjang 13 (tiga belas) cm, yang diakui oleh Terdakwa adalah miliknya;Bahwa senjata penusuk atau senjata penikam tersebut tidak ada kaitannyadengan pekerjaan seharihari dari Terdakwa sebagai nelayan, dan padahari dimaksud tidak pula sedang dan/atau akan melakukan suatu aktivitasyang dengannya dibutuhkan alat penusuk tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin knusus dari pihak yang berwenangdalam

mengamankan tas selempang yang dibawa oleh Terdakwa dan ketikamemeriksa tas yang dibawa oleh Terdakwa tersebut saksi menemukan 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau (besi tua) beserta kumpangnya warnacoklat dengan panjang 13 (tiga belas) cm, yang diakui oleh Terdakwaadalah miliknya;Bahwa senjata penusuk atau senjata penikam tersebut tidak ada kaitannyadengan pekerjaan seharihari dari Terdakwa sebagai nelayan, dan padahari dimaksud tidak pula sedang dan/atau akan melakukan suatu aktivitasyang dengannya

Supratman Bojonegoro atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bojonegoro, Terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, terhadap anak yang bernama Novi Sri Utami Binti Supri,perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Pada Bulan Agustus 2008 saat hujan gerimis korban berteduh di terasrumah orang yang tidak dikenal di Desa Barong

No. 1832 K/Pid.Sus/20101.3.Menyatakan Terdakwa Sukri Bin Darimin bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa yaitu dakwaan primair melanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;.

No.131/PID/2012/PTMDN.Dusun III Desa Lidah Tanah, Kecamatan Perbaungan Kabupaten serdang Bedagaiatau pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak (saksikorban Nanda Utami Lubis Alias Nanda berumur 17 tahun) melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, sebagaimana yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa

Menyatakan Terdakwa JUNAIDI Alias IJUN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JUNAIDI Alias ISUNselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara ;3.

ia Terdakwa Zainal Furgon bin Margono pada hari Jum'at tanggal28 Maret 2008 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Maret 2008 bertempat di kamar mandi sebuah rumah yangterletak di JAKARTA UTARA atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu SAKSI KORBAN (korban yang masih berumur 16 tahun) untukmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan bahwa Terdakwa Zainal Furqon bin Margono bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. XXX K/PID.SUS/20092.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa, pada bulan Maret 2016 sekira pukul 13.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Maret tahun2016, bertempat di Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, Setiap orangdilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Perlindungan Anak ;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa, pada bulan Maret 2016 sekira pukul 13.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Maret tahun2016, bertempat di Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, Setiap orangyang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Saksi Ni Made Jati:e Bahwa saksi adalah Ibu Kandung dari Pemohon WayanBudiawan dan Pemohon Ni Nyoman Alit Tunas menantu saksi, dan saksitidak ada hubungan kerja dengannya;e Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal13 November 2012 di rumah Orang Tua Pemohon WayanBudiawan di Lingkungan Kaja Kauh, Desa Beng, Kecamatan Gianyar,Kabupaten Gianyar; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak lakilaki, yang bernama

Saksi Ni Kadek Sumiati:e Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon WayanBudiawan dimana Saksi merupakan bibi dari Pemohon Wayan Budiawandan saksi tidak ada hubungan kerja dengannya;e Bahwa hubungan antara Para Pemohon adalah suami isteri;e Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon namun saksilupa tanggal, bulan dan tahun Para Pemohon melangsungkanperkawinan; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak lakilaki, yang bernama Putu Danendra Putra dan Kadek Danta

No. 379/Pdt.G/2015/PA Mrs.perkara ini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil mengenai pokokpermohonan cerainya, Pemohon mengajukan 2 orang saksi, yang masingmasing memberikan keterangan di muka sidang dan di bawah sumpah,sehingga keduanya dipandang telah memenuhi syarat formal bukti saksi.Dengan demikian, materi keterangan kedua saksi tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim.Menimbang

yang rukun pada mula perkawinan,kemudian antara keduanya seringkali terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu mempermasalahkan penghasilan Pemohon.Kedua saksi juga memberi keterangan dengan kualitas yang sama mengenaikeadaan pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang berlangsungbulan Maret 2012 sampai sekarang dan upaya damai oleh keluarga Pemohontidak berhasil.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti P.1, P.2 dan P.3 telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 285 R.Bg, Pasal 3 Ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 dan P.2 memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.3 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kelapa, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mareti Ndraha alias Mareti tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016Perubahan Kedua atas UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo.

dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi secara pasti sekitar bulan November 2020 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan November 2020 ataupada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2020, bertempat diKabupaten Siak atau pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

rohani, perbuatan Terdakwa menyetubuhi AnakKorban sejalan dengan pengetahuan dan kehendaknya sebagai seorang priadewasa, sehingga Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut secara dengansengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutelemen unsur dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Dika Wahyu Andris Setianto Bin Harsono tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak, melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dika Wahyu Andris Setianto Bin Harsono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;3. Beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa dengan sengaja mempunyai pengertianmenghendaki atau mengetahui apa yang dilakukan. Dalam teori ilmu hukumdikenal adanya 3 (tiga) bentuk kesengajaan yaitu sengaja sebagai maksud,sengaja berinsyaf kepastian dan sengaja berinsyaf kemungkinan.

atautergolong Anak sebagaimana ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa padawaktu) akan melakukan persetubuhan tersebut, Terdakwa merayu danmembujuk Anak korban dengan mengatakan bahwa Terdakwa masih bujangandan sudah mempunyai pekerjaan tetap dan nantinya akan menikahi AnakKorban, sehingga Anak korban percaya dengan perkataan dari Terdakwa.Dengan uraian dan pertimbangan tersebut terbukti bahwa Terdakwa telahmembujuk Anak korban untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan TERDAKWA tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaankesatu Penuntut Umum;2.

Saksi MUHAMMAD FAHRI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa sebatas teman dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa benar saksi mengerti saat ini diperiksa sebagai saksi korbandalam perkara tindak pidana pencurian sebagaimana yang telah dilakukan oleh terdakwa MUH.

Saksi ABY SOPIAN PATITTINGI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya;e Bahwa benar saksi mengerti saat ini diperiksa sebagai saksi dalamperkara tindak pidana pencurian sebagaimana yang telah di lakukanoleh terdakwa MUH.

ALVIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya;e Bahwa benar saksi mengerti saat ini diperiksa sebagai saksi dalamperkara tindak pidana pencurian sebagaimana yang telah di lakukanoleh terdakwa MUH.

ALVIN, terdakwamembenarkannya.4. saksi MUHAMMAD RAFLI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 271/Pid.B/2020/PN PalBahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa benar saksi mengerti saat ini diperiksa sebagai saksi dalamperkara tindak pidana pencurian sebagaimana yang telah di lakukanoleh terdakwa MUH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mariadi Alias Ipang Bin Rahmat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000,00 (dua

Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN SkwSeptember 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat dikamar kost terminal induk di jalan Tani Kelurahan Sei Wie KecamatanSingkawang Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu saksi anak korban (Saksi korban) yang masih berumur 17 Tahunlahir pada tanggal 19 Maret 2003 melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan membujuk;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terhadap anakyaitu untuk bersetubuh dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa Anak yang dimaksud dalam unsur ini adalahanak sebagaimana didalam Pasal 1 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yaituseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas tahun), termasukyang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahsiasat, kata dasarnya adalah tipu

mendahuluipersetubuhan dengan perbuatan memeluk dan mencium saksi anakkorban adalah perbuatan untuk memberi keyakinan kepada saksianak korban untuk mau bersetubuh dengan terdakwa, semuaperbuatan terdakwa hanyalah sebuah siasat atau strategi agar saksianak korban mau bersetubuh dengan Terdakwa;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN SkwMenimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka unsur dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Mariadi Alias Ipang Bin Rahmat telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaanTunggal;2.