Ditemukan 17328 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA BATANG Nomor 684/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Asli surat keterangan domisili atas nama (PENGGUGAT) Nomor :341/DS.02/IV/2013, tanggal 22 April 2013, bermaterai cukup (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi, dibawahsumpah menurut agama saksi, memberikan keterangan sebagai berikut : Putusan Nomor : 0684/Pdt.G/2013/PA.Btg. hal 3 dari 10Bahwa saksi kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah Agustus 2010setelah menikah tinggal bersama
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4056/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Jatitujun Kabupaten Majalengka pada tanggal 09 Agustus2001 sebagaimana tersebut dalam Buku Akta Nikah No. 341/24/VIII/2001tertanggal 09 Agustus 2001 dengan status Duda dan Janda;2.
Register : 06-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341. 000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.
Putus : 25-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1478 B/PK/Pjk/2018 Tanggal 25 Juli 2018 — PT PRIMA ALLOY STEEL Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
151 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
0 15.146.536.474Penyesuaian Fiskal Negatif 4.479.150.546 0 4.479.150.546Jumlah penghasilan neto 136.537.049.872 121.172.950.763 17.102.135.592)Kompensasi Kerugian 80.615.072.156 (65.250.973.047) 17.102.135.592Penghasilan Kena Pajak 55.921.977.716 (55.921.977.716) 0PPh Terutang 13.980.494.250 (13.980.494.250) 0Kredit Pajak PPh pasal 22 261.036.936 0 261.036.936Pajak yang (iebih)/kurang bayar 13.719.457.314 (13.980.494.250) (261.036.936)RP Administrasi Bunga pasal 13(2) 4.390.226.3441 (4.390.226 341
Putus : 29-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3070 K/Pdt/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — TRI RISMAHARINI VS SETIAWATI SOETANTO DKK
136 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dapat dibenarkan oleh karena judexfacti/Pengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriSurabaya telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa alasanalasan kasasi huruf c dapat dibenarkan yaituPengadilan Tinggi Surabaya salah menerapkan hukum karena menyatakanBukti (Tl1) berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 565 sisa, SuratUkur Nomor 341
Putus : 27-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 624 K/PID/2016 Tanggal 27 Juli 2016 — BACO bin LABURAERA
232 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 624 K/PID/2016PTA.Mks tanggal 02 Januari 2007, yang menguatkan putusan PengadilanAgama Pinrang, selanjutnya para Tergugat mengajukan kasasi padaMahkamah Agung RI dengan putusan Nomor 341 K/AG/2007 tanggal 13Maret 2008 yang amarnya menolak Permohonan kasasi dari Pemohonkasasi, selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan BACO binLABURAERA mengajukan permohonan Peninjauan Kembali (PK) denganputusan Nomor 05 PK/AG/2010 tanggal 25 Mei 2010 yang amarnyamenolak permohonan Peninjauan Kembali para Pemohon
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 02-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 758.00 Tm/F12 1 TE(6241) 2S322) 141) 25) 43812) 244) 24243 43524341) 214) 15) 4381341) 2425) 43834) 144) 2443524341) 214) 15) 4383) 144) 23) 144) 242525345) 15) 43847) 24041) 2441) 214) 15) 4384644) 2135213524641) 2425) 438535246523) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 758.00 Tm/F12 1 TE(((((((((((((((((((((((((((((((5) 438(75) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 506.00 758.00 Im/F48 1 TE(1) 1(2) 2(341
338.00 Tm/F60 1 TE(336) 1 TJ/F63 1 TE(65) 1 7/F57 1 TE(156) Td/F63 1 TE(7560) TIETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 240.00 338.00 Tm/F66 1 TE(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 245.00 338.00 Tm/F60 1 TE(336) 1(354) 2 Pe/F57 1 TE(156) Ta/F63 1 TE(64) TJ/F57 1 TE(132) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 269.00 338.00 Tm/FO6 1 TE(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 274.00 338.00 Tm/F63 1 TE(67) Td/F57 1 TE(156) TJ/F63 1 TE(105) 2 Td/F60 1 TE(341
0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 477.00 338.00 Tm/F66 1 TE(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 482.00 338.00 Im/F60 1 TE(336) 1 fa/F63 1TE(65) 1(64) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 502.00 338.00 Im/FO6 1 TE(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 507.00 338.00 Tm/F57 1 TE(124) 1(132) 1 TJ/F60 1 TE(374) To/F63 1TE(104) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 328.00 304.00 Tm/F60 1 TE(344) To/F57 1TE(156) TJ/F63 1 TE(70) 1 Ta/F60 1 TE(330) 1(341
0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 355.00 304.00 Tm/F60 1 TE(344) TJ/E57 1 T(156) TJ/F63 1T(51) 1(61) 1(24) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 390.00 304.00 Tm/F66 1 TE(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 393.00 304.00 Tm/F60 1 TE(336) 1 Tv/F63 1TE(7551) 1(61) 1(24) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 427.00 304.00 Tm/F66 1TE(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg14.00 0.00 0.00 14.00 430.00 304.00 Tm/F60 1 TE(336) 1 TJ/F63 1TE(65) 1(7571) 2(105) 2 Ta/F60 1 TE(341
Putus : 13-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/TUN/2016 Tanggal 13 Januari 2017 — ANDRI RIVELINO, SE., M.Pd. VS DEKAN FAKULTAS ILMU SOSIAL UNIVERSITAS NEGERI JAKARTA,
191 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
191 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dikaitkan denganprofesi Dosen yang berstatus Pegawai Negeri Sipil merupakan subyekhukum yang termasuk ke dalam kKlasifikasi /ex specialist, sehinggapengaturan yang berkaitan dengan Pemohon Banding adalah UndangUndang Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen (UU No. 14/2005):Bahwa, Pemohon Banding (dahulu Penggugat) merupakan Pegawai NegeriSipil (PNS) saat ini dikenal dengan istilan Aparatur Sipil Negara (ASN),sebagaimana termuat di dalam Surat Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor: 341
Bahwa, dengan demikian, berdasarkan dalildalil dan doktrin yang telahPemohon Banding ajukan, maka tidak pernah dikenal adanya sanksi moralbaik di dalam peraturan perundangundangan maupun di dalam StatutaUNJ;Bahwa, sebagai akibat dari ketidaktepatan dan ketidakcermatan dari MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut sehingga MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta mengabaikan fakta hukumyang tertuang dalam BUKTI P3 yaitu Surat Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor: 341
Penggugat);Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut maka dapatlah diketahui bahwaObjek Sengketa yang dikeluarkan oleh Termohon Banding yangmenjalankan tugas dan fungsinya merupakan produk hukum yang diakuidan masuk ke dalam ranah Hukum Publik yaitu Hukum Adminitrasi Negara.Oleh karena itu, status Pemohon Banding pun pada saat menerimakeputusan tersebut secara ex officio merupakan subyek hukum pula dalamranah Hukum Administrasi Negara, dimana berdasarkan Surat KeputusanMenteri Pendidikan Nasional Nomor: 341
Putusan Nomor 554 K/TUN/2016tertentu jenjang Pertama dan Pelaksana Lanjutan, dan fungsionalumum golongan ruang Il/c sampai dengan golongan ruang Ill/b dilingkungannya, untuk jenis hukuman disiplin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 7 ayat (2).Bahwa, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor:341/SP/2009 tertanggal 29 Mei 2009 (Bukti P3) menegaskan dimanaPemohon Banding memiliki Golongan Ruang Ill/a.
Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217 K/PDT/2017 Tanggal 26 September 2017 — MARULI SIAGIAN, dk. VS PURBA HALOMOAN SIAGIAN, dkk.
141 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1217 K/Pdt/2017Dalam Provisi : Menolak provisi Penggugat;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.391.000,00 (satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);16.Tidak terima dengan Putusan PN Balige tersebut kemudian OrangtuaTergugat dan Il mengajukan Banding dan Kasasi yang masingmasingterdaftar dalam perkara Nomor 341/PDT/2009/PT.MDN dan Nomor
Perkara Banding Nomor 341/PDT/2009/PT.MDN juncto Perkara Kasasi Nomor 1568 K/PDT/2010, junctoPerkara Peninjauan Kembali Nomor 258 PK/PDT/2013 antara lain telahdipertimbangkan dan dinyatakan bahwa :a. Salah satu tanah exPerumahan Karyawan PLN terbukti adalahkepunyaan dari Alm.Orangtua para Penggugat ic.Penggugat III;b.
demikian juga tanah tanah milik PenggugatllBinur Siagian berada diluar objek Perkara tepatnya di sekitar Aek Bangkudu;Keberatan KeLima:Bahwa perkara Nomor 02/Pdt.G/2008/PNBlg Jo Perkara Banding Nomor341/PDT/2009/PTMDN Jo Perkara Kasasi Nomor 1568 K/PDT/2010 Jo PerkaraPeninjauan Kembali Nomor 258 PK/PDT/2013 adalah tersendiri, dan tidak adahubungannya dengan Perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PNBlg Jo PerkaraBanding Nomor 219/PDT/2016/PT.MDN;Bahwa dalam perkara Nomor 2/Pdt.G/2008/PNBlg Jo Perkara bandingNomor 341
/PDT/2009/PT.MDN Jo Perkara Kasasi Nomor 1568 K/PDT/2010Jo Perkara Peninjauan Kembali Nomor 258 PK/PDT/2013 yangdipermasalahkan adalah masalah sebidang tanah ukuran Lebar: + 9,70Meter, Panjangnya; + 27,50 Meter (objek Perkara), dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur : Dame Siagian;Sebelah Barat : Rumah Tiamin Br Siagian;Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah Selatan : Tanah Penggugat;Bahwa para pihak dalam Perkara Nomor 2/Pdt.G/2008/PNBlg Jo PerkaraBanding Nomor 341/PDT/2009/PTMDN Jo Perkara
Putus : 18-02-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 47/Pdt.G/2009/PN.Kpj Tanggal 18 Februari 2010 — SONI WIJAYA : memberikan kuasa kepada ARIFIN, SH, pekerjaan Advokat/ Pengacara dan Konsultan Hukum, sebagai PENGGUGAT.
m e l a w a n
1. HENNY SUSILOWATI : umur 43 tahun, sebagai TERGUGAT I.
2. EVI MAGDALENA : sebagai TERGUGAT II.
3. Drs.HARIS MAULIDI : sebagai TURUT TERGUGAT
90 — 50
90 — 50
Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Jual Beli No.341/AJB/DPT?2005,tanggal 25 April 2005 antara Tergugat dengan Tergugat II sah menurut hukum.3. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Perjanjian Hutang Piutang No.4,tanggal 17 Mei 2005, dan Akta Kuasa untuk menjual No.4, tanggal 12Desember 2005 yang dibuat antara Tergugat dengan Turut Tergugatdihadapan Notaris ANDRIAN EFFENDY, SH sah menurut hokum.4.
Sehinggaberkaitan dengan fakta ini, maka petitum penggugat pada point 2 yang mohon agarmenyatakan menurut hukum bahwa Akta Jual Beli No.341/AJB/DPT/2005, tanggal25 April 2005 antara Tergugat dengan Tergugat Il sah menurut hukum haruslahditolak;Menimbang, bahwa sekalipun petitum point 2 gugatan penggugat ini ditolak,akan tetapi tidak berarti bahwa Akta Jual Beli No.342/AJB/DPT/2005 tertanggal 25April 2005 tidak pernah ada atau juga perjanjian jualbeli obyek sengketa antaraTergugat dengan Tergugat
sehinggamenurut Majelis Hakim surat bukti tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktianyang sempurna yang membuktikan adanya jual beli obyek sengketa antara orangyang bernama Andy Hermanto dengan Tergugat II (Evi Magdalena);Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap obyek sengketa terdapat duaakta jual beli yakni Akta Jual Beli No.95/AJB/DPT/1991 yang dibuat oleh CamatPPAT Kecamatan Dampit Kabupaten Malang tertanggal 13 Maret 1991 antara orangyang bernama Andy Hermanto dengan Tergugat II dan Akta Jual Beli No.341
secara formilakta tersebut dibuat dimaksudkan untuk memudahkan pengurusan balik nama danpembuatan Sertifikat Hak Milik atas tanah obyek sengketa menjadi atas namaTergugat (Henny Susilowati) yang dibeli dari Tergugat II;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Isa Maruf yaitu pegawai KantorNotaris Andrian Efendy, SH dapat diketahui bahwa Tergugat II pernah datang kekantor notaris tempat saksi tersebut bekerja dengan maksud meminta bantuan untukmenguruskan sertifikat tanah berdasarkan Akta Jual Beli No.341
Register : 01-06-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 341/Pdt.G/2015/PA P.Bun Tanggal 13 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
17 — 1
17 — 1
341/Pdt.G/2015/PA P.Bun
Register : 26-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ILMI AKBAR, SH.
2.IWAN S., SH.
Terdakwa:
SUPANDI alias SLANK
21 — 0
1.ILMI AKBAR, SH.
2.IWAN S., SH.
Terdakwa:
SUPANDI alias SLANK
21 — 0
341/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Register : 20-07-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 341/Pid.C/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 20 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MOH DAWUD
Terdakwa:
MACHRUS ABIDIN
14 — 3
MOH DAWUD
Terdakwa:
MACHRUS ABIDIN
14 — 3
341/Pid.C/2018/PN Jkt.Pst
Register : 02-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 341/Pid.B/2019/PN Spt Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MENAHIN KRISKANA, SH
Terdakwa:
KURNIAWAN Alias WAWAN Bin SARKANI
6 — 0
MENAHIN KRISKANA, SH
Terdakwa:
KURNIAWAN Alias WAWAN Bin SARKANI
6 — 0
341/Pid.B/2019/PN Spt
Register : 21-06-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 341/Pid.B/2023/PN JKT.SEL Tanggal 15 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
IKA AYUNINGTYAS WINARTI, S.H.
Terdakwa:
Agung Suryanugraha bin Mansur
131 — 70
IKA AYUNINGTYAS WINARTI, S.H.
Terdakwa:
Agung Suryanugraha bin Mansur
131 — 70
341/Pid.B/2023/PN JKT.SEL
Register : 22-02-2023 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 341/Pdt.P/2023/PN Sby Tanggal 27 Februari 2023 — Pemohon:
dr. PRAMUDYO DWIPUTRO
38 — 2
dr. PRAMUDYO DWIPUTRO
38 — 2
341/Pdt.P/2023/PN Sby
Register : 21-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA BARRU Nomor 341/Pdt.G/2011/PA Br Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
341/Pdt.G/2011/PA Br
Register : 25-05-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 24-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 341/PDT/2018/PT DKI Tanggal 10 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : IDY PRAJITNO Diwakili Oleh : ANDRIANSYAH SH
Terbanding/Tergugat : Dwi Murti
Terbanding/Turut Tergugat : IMAM SUGIARTO
18 — 14
Terbanding/Tergugat : Dwi Murti
Terbanding/Turut Tergugat : IMAM SUGIARTO
18 — 14
341/PDT/2018/PT DKI
Register : 24-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Smn Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
Umu Habibah
25 — 7
Umu Habibah
25 — 7
341/Pdt.P/2019/PN Smn
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN CIREBON Nomor 341/Pid.C/2021/PN Cbn Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUSTIKA D,SH
Terdakwa:
AHMAD NUROHMAN
12 — 8
MUSTIKA D,SH
Terdakwa:
AHMAD NUROHMAN
12 — 8
341/Pid.C/2021/PN Cbn